Pentagonin kone

ei ole merkkiäkääntulipalosta ENNEN seinään iskeytymistä.

'Meidän' mielestä ne tolpat iskeytyivät siipiin ja siivissä on polttoainetankit ja niitten olisi tullut noilla nopeuksilla leikata ne auki ja tolppien olisi tullut löytyä jostain pentagonin seinän viereltä ..

Fysiikan alkeita.

videomateriaalista kirjoitti:

ei ole merkkiäkääntulipalosta ENNEN seinään iskeytymistä.

'Meidän' mielestä ne tolpat iskeytyivät siipiin ja siivissä on polttoainetankit ja niitten olisi tullut noilla nopeuksilla leikata ne auki ja tolppien olisi tullut löytyä jostain pentagonin seinän viereltä ..

Fysiikan alkeita.

"'Meidän' mielestä ne tolpat iskeytyivät siipiin ja siivissä on polttoainetankit ja niitten olisi tullut noilla nopeuksilla leikata ne auki ja tolppien olisi tullut löytyä jostain pentagonin seinän viereltä .. "



Jos lentokone joka lentää n 250 m/s törmää lyhtypylvääseen voidaan olettaa että tuo kosketus on hyvin lyhytaikainen koska lentokoneen nopeus on suuri. Oletetaan että pylväs taittuisi 5 metriä sivuttain ennenkuin tempautuisi koneen mukana. Tuo on ajallisesti 5/250 eli 0,02 sekuntia.

Jolloin se tarkoittaa että pylvään pitäisi pysyäkseen koneen mukana kiihtyä 0,02 sekunnissa nopeuteen 250 m/s.

Lasketaampa kiihtyvyys v=gt josta saadaan g=v/t
tulos on 12500m/s^2

:D

Jos joku ei ymmärrä mitä tuo tarkoittaa niin hän on väärällä palstalla , pitäisi mennä sinne missä niitä fysiikan alkeita opetetaan

Kannattaa tehdä se klassinen demonstraatio jossa on: poytäliina/paperi ja sen päällä olevan juomalasi. Vetämällä tuo paperi/liina eri nopeuksilla oppii ymmärtämmän näitä perusjuttuja mekaniikasta jos teoriat eivät ole hallussa

fysiikkaa kirjoitti:

"'Meidän' mielestä ne tolpat iskeytyivät siipiin ja siivissä on polttoainetankit ja niitten olisi tullut noilla nopeuksilla leikata ne auki ja tolppien olisi tullut löytyä jostain pentagonin seinän viereltä .. "



Jos lentokone joka lentää n 250 m/s törmää lyhtypylvääseen voidaan olettaa että tuo kosketus on hyvin lyhytaikainen koska lentokoneen nopeus on suuri. Oletetaan että pylväs taittuisi 5 metriä sivuttain ennenkuin tempautuisi koneen mukana. Tuo on ajallisesti 5/250 eli 0,02 sekuntia.

Jolloin se tarkoittaa että pylvään pitäisi pysyäkseen koneen mukana kiihtyä 0,02 sekunnissa nopeuteen 250 m/s.

Lasketaampa kiihtyvyys v=gt josta saadaan g=v/t
tulos on 12500m/s^2

:D

Jos joku ei ymmärrä mitä tuo tarkoittaa niin hän on väärällä palstalla , pitäisi mennä sinne missä niitä fysiikan alkeita opetetaan

Kannattaa tehdä se klassinen demonstraatio jossa on: poytäliina/paperi ja sen päällä olevan juomalasi. Vetämällä tuo paperi/liina eri nopeuksilla oppii ymmärtämmän näitä perusjuttuja mekaniikasta jos teoriat eivät ole hallussa

ja vielä väärällä esimerkillä.

Momentit menee uusiksi.

vain väärin kirjoitti:

ja vielä väärällä esimerkillä.

Momentit menee uusiksi.

Selitä mikä laskuissani on pielessä.

Uskomatonta että te kehtaate tehdä näitä heittoja :"tulkitsette väärin" ....
ILMAN YHTÄKÄÄN PERUSTELUA MIKÄ ON VÄÄRÄÄ.
JA KERRO MITÄ VÄÄRÄÄ ON KÄYTTÄÄ LENTOKONETTA ESIMERKIN POHJANA JOS KERRAN SIITÄ NIMENOMAAN ON KYSYMYS.

Jos teille on perusfysiikan ymmärtäminen teorian ja käytännön tasolle noin heikoissa kantimissa niin ei kyllä ole ihmekään että teidän teorianne ovat niin pahasti pielessä kuin ovat!!!

SELITYKSEN kirjoitti:

Selitä mikä laskuissani on pielessä.

Uskomatonta että te kehtaate tehdä näitä heittoja :"tulkitsette väärin" ....
ILMAN YHTÄKÄÄN PERUSTELUA MIKÄ ON VÄÄRÄÄ.
JA KERRO MITÄ VÄÄRÄÄ ON KÄYTTÄÄ LENTOKONETTA ESIMERKIN POHJANA JOS KERRAN SIITÄ NIMENOMAAN ON KYSYMYS.

Jos teille on perusfysiikan ymmärtäminen teorian ja käytännön tasolle noin heikoissa kantimissa niin ei kyllä ole ihmekään että teidän teorianne ovat niin pahasti pielessä kuin ovat!!!

auttaa asiaa jos lähtökohtaisesti jo asennoituu PUOLUEETTOMASTI.

:D

VAATIA, mutta kirjoitti:

auttaa asiaa jos lähtökohtaisesti jo asennoituu PUOLUEETTOMASTI.

:D

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000023555656

.. ja sen mielipuolisuutta, niin voinette pohtia tuossa kuvattua fysikaalista ihmettä.

:D

antamaanne esimerkkiä kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000023555656

.. ja sen mielipuolisuutta, niin voinette pohtia tuossa kuvattua fysikaalista ihmettä.

:D

jos kone katoaa maahan törmätessään ja toisaalla tolpat eivät sijoiltaan liioin liiku, niin missä teidä laskunne menee pieleen?

:D

VAATIA, mutta kirjoitti:

auttaa asiaa jos lähtökohtaisesti jo asennoituu PUOLUEETTOMASTI.

:D

HAH HAH HAH HAHA, TIESIN TOKI ETTÄ

ET PYSTY ESITTÄMÄÄN ETTÄ LASKUISSANI OLSI MITÄÄN VIRHETTÄ.

Sinun vastauksesi ovat tyypillistä salkkariuhoa,väitteitä ilman perusteluja.


Onko sinun mielestä on puolueellista käyttää fysiikanlakeja apuna arviotaessa 911 tapahtumia?.

Minusta ne ovat ainoat täysin puolueettomat kriteerit ja vieläpä yleisesti hyväksysyt paitsi siis salkkaripiireissä

:D

vain väärin kirjoitti:

ja vielä väärällä esimerkillä.

Momentit menee uusiksi.

pieni metallinpala repi auki Concorden siipitankin.

Ja kysymyksessä on siin yliäänikone ja nousukiitonopeus.

Teräksinen lyhtypylväs leikkaa tavalliselta jumbolta koko siiven irti.

joko oivalsitte, että kirjoitti:

jos kone katoaa maahan törmätessään ja toisaalla tolpat eivät sijoiltaan liioin liiku, niin missä teidä laskunne menee pieleen?

:D

Onko sinusta lentokoneen törmääminen maahan sama asia kuin lentokoneen törmääminen valaisinpylvääseen.

Tuhoutuuko lentokone välittömästi osuttuaan valaisinpylvääseen vai tuhoutuuko valaisinpylväs. Kuinka paljon valaisinpylväs vaikutta koneen nopeuteen lentorataan, verrattuna kuinka paljon törmäys maahan vaikuttaa koneen nopeuteen ja lentorataan :D

Minkälainen on lentokoneen törmäys suurella nopeudella ja jyrkässä kulmassa maahan, onko se kenties tuhoisampi kuin esim epäonnistunut pakkolasku viistosti maahan neljäsosa nopeudella ( eli liike-energiaa on vain 1/16 osa )

Ps. saat kertoa ihan suoraan mitä vikaa tuossa esimerkki laskussani on, korjataan sitten yhdessä JOS korjattavaa on :DDDDDDD


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/e/ed/PASherwoodCresent3.jpg/230px-

Näetkö kuvassa mikä on sen aiheuttanut?

kimmonnut kirjoitti:

pieni metallinpala repi auki Concorden siipitankin.

Ja kysymyksessä on siin yliäänikone ja nousukiitonopeus.

Teräksinen lyhtypylväs leikkaa tavalliselta jumbolta koko siiven irti.

Se ei ollu metallinpala joka concorden siiven rikkoi.
SE oli metallinpalasta puhjennut rengas joka räjähdettyään lensi päin siiven alapintaa. Tästä iskusta aiheutunut paineaalto rikkoi siipitankin.

Siiven etureuna on myös luonollisesti paljon vahvempi kuin alapinta.


"Teräksinen lyhtypylväs leikkaa tavalliselta jumbolta koko siiven irti. "


Joku tarkkasilmäinen näki kuinka WTC torneihin törmänyt kone leikkasi wtc:n ulkopalkit ja katosi sisään.

Kysmys salkkareille onkojan lyhtypylväs paljonkin vahvempi kuin WTC:n ulkoseinien palkit :DDDDDDDDDD

Ei tiedä itkeäkö vai nauraa kun lukee näitä salaliittohörhöjen perusteluja.

videomateriaalista kirjoitti:

ei ole merkkiäkääntulipalosta ENNEN seinään iskeytymistä.

'Meidän' mielestä ne tolpat iskeytyivät siipiin ja siivissä on polttoainetankit ja niitten olisi tullut noilla nopeuksilla leikata ne auki ja tolppien olisi tullut löytyä jostain pentagonin seinän viereltä ..

Fysiikan alkeita.

että et ole edes fysiikan alkeiden kanssa sinut.

Ihme että osaat edes sen sanan kirjoittaa.

sitä ihteään kirjoitti:

Se ei ollu metallinpala joka concorden siiven rikkoi.
SE oli metallinpalasta puhjennut rengas joka räjähdettyään lensi päin siiven alapintaa. Tästä iskusta aiheutunut paineaalto rikkoi siipitankin.

Siiven etureuna on myös luonollisesti paljon vahvempi kuin alapinta.


"Teräksinen lyhtypylväs leikkaa tavalliselta jumbolta koko siiven irti. "


Joku tarkkasilmäinen näki kuinka WTC torneihin törmänyt kone leikkasi wtc:n ulkopalkit ja katosi sisään.

Kysmys salkkareille onkojan lyhtypylväs paljonkin vahvempi kuin WTC:n ulkoseinien palkit :DDDDDDDDDD

Ei tiedä itkeäkö vai nauraa kun lukee näitä salaliittohörhöjen perusteluja.

että lyhtypylvään olisi pitänyt panna kone pillun päreiksi ja nyt ne ovat sitten vuositolkulla sitä toistelleet ja tulevat vielä toistamaan ymmärtämättä itse asiasta yhtään mitään!