Mun mielestä on vähän tyhmää edes rinnastaa evoluutiota ja luomisoppia. Toinen on tieteenhaara ja toinen...no en tiedä mitä, tarinoita. Ja toisekseen nää asiat ei voi mitenkään olla tekemisissä toistensa kanssa, ainakaan luomisopin näkökannalta. Luomisopin kannattajathan eivät yleisesti hyväksi evoluutioteoriaa. Tällä perusteella ihminen ja kaikki muukin on aina ollut ja tulee olemaan samanlatasolla kuin tälläkin hetkellä. Evoluutionistit eivät kiellä luomisopin mahdollisuutta, mutta niin kauan kuin tälle ti ole tieteellisiä perusteita he eivät tähän usko. Kukaan itseään kunnioittava tutkija ei omasta mielestäni voi olla uskossa.
Evoluutioteorian perustana on käsittääkseni lajien kehittyminen. Tällä ei tarkoiteta yksin sitä, että esimerkiksi ihminen on kehittynyt jostakin alkulimasta tai muusta vastaavasta vaan myös sitä, että lajit kehittyvät jatkuvasti ja sopeutuvat eri tilanteisiin. Tämä ei välttämättä tarkoita uusien lajien muodostumista vaan sitä, että nykyiset lajit kehittyvät. Tämän kieltäessään kieltää myös itsensä. Jos ihminen olisi aina samanlainen riippumasta olosuhteista johon joutuu miten selitetään heitteille joutuneiden lasten kasvaminen susilaumoissa lauman kaltaisiksi.
Asioita joilla lajien kehittymistä voidaan todistaa todeksi on useita, mutta otetaan nyt esimerkiksi vaikka ihminen. Olettaen, että lajit eivät kehity ja ihminen on ollut samalla tasolla esimerkiksi älyllisesti alusta asti. Tämä tarkoittaisi sitä, että kaikki syntyvät tasavertaisina ja eroja ihmisten välillä ei pitäisi olla. Miksi sitten esimerkiksi Steohen Hawking pystyy suorittamaan päässälaskuna laskuja joita itse en edes ymmärrä vaikka saisin ne paperilla eteeni? Joku voi selittää tämän eriarvoisilla lähtökohdilla. En pidä tätä kovin vakuuttavana esimerkkinä, koska esimerkiksi lapset jotka ovat erikoisluokilla ala-asteella saattavat tästä huolimatta kehittyä eritasoisiksi.
Luomisopin mukaan luotiin nainen ja mies. Sovitaan, että he molemmat olivat valkoihoisia. Maailmassa on tästä huolimatta eri ihmisrotuja. Ääripäinä tietysti mustat ja valkoiset. Tämä on vaatinut väkisinkin jonkinlaista mutaatiota / pitkän linjan kehitystä ihmisen historiassa. Tähänkin voidaan vastata väitteellä, että mutaatiot ovat olleet alusta asti dna:ssa. Miks si ei olisi voinut ollaakkaan? Yleensä mutaatiot ovat kuitenkin ihmiselle haitaksi ja tässä olisi voinut käydä niinkin, että valkoinen ihminen olisi syntynyt kuumalle aavikkolle. Mutaatioita kun ei käsittääkseni kovinkaan hyvin pystytä hallitsemaan laboratorio-olosuhteissakaan.
Jos ihmisrofut jättävät vielä kysymyksiä on kieli seuraava asia johon vedotaan. Yhteiset esi-isät aiheuttaisivat sen, että kaikilla meillä olisi sama kieli. Tämä ei kuitenkaan näytä toteutuvan. Useilla kielillä ei ole edes mitään yhtenäisiä kohtiin ja niiden voidaankin todeta syntyneen täysin erillään toisistaan.
Kaikki nämä asiat ovat molempien kantojen kannalta mahdollisia ja selitettäviä. Luomisoppisulkee kuitenkin itsensä tästä keskustelusta ulos, raamataun väitteellä, että maa on 6000 vuotta vanha. Tällainen kehitys ei omasta mielestä ole mahdollista näin lyhyessä ajassa.
Toivoisin tähän ketjuun asiallisia kommentteja ja kannanottoja yleisien "usko pelastaa sinut" tapaisten kommenttien sijaan.
Evoluutioteorian perustana on käsittääkseni lajien kehittyminen. Tällä ei tarkoiteta yksin sitä, että esimerkiksi ihminen on kehittynyt jostakin alkulimasta tai muusta vastaavasta vaan myös sitä, että lajit kehittyvät jatkuvasti ja sopeutuvat eri tilanteisiin. Tämä ei välttämättä tarkoita uusien lajien muodostumista vaan sitä, että nykyiset lajit kehittyvät. Tämän kieltäessään kieltää myös itsensä. Jos ihminen olisi aina samanlainen riippumasta olosuhteista johon joutuu miten selitetään heitteille joutuneiden lasten kasvaminen susilaumoissa lauman kaltaisiksi.
Asioita joilla lajien kehittymistä voidaan todistaa todeksi on useita, mutta otetaan nyt esimerkiksi vaikka ihminen. Olettaen, että lajit eivät kehity ja ihminen on ollut samalla tasolla esimerkiksi älyllisesti alusta asti. Tämä tarkoittaisi sitä, että kaikki syntyvät tasavertaisina ja eroja ihmisten välillä ei pitäisi olla. Miksi sitten esimerkiksi Steohen Hawking pystyy suorittamaan päässälaskuna laskuja joita itse en edes ymmärrä vaikka saisin ne paperilla eteeni? Joku voi selittää tämän eriarvoisilla lähtökohdilla. En pidä tätä kovin vakuuttavana esimerkkinä, koska esimerkiksi lapset jotka ovat erikoisluokilla ala-asteella saattavat tästä huolimatta kehittyä eritasoisiksi.
Luomisopin mukaan luotiin nainen ja mies. Sovitaan, että he molemmat olivat valkoihoisia. Maailmassa on tästä huolimatta eri ihmisrotuja. Ääripäinä tietysti mustat ja valkoiset. Tämä on vaatinut väkisinkin jonkinlaista mutaatiota / pitkän linjan kehitystä ihmisen historiassa. Tähänkin voidaan vastata väitteellä, että mutaatiot ovat olleet alusta asti dna:ssa. Miks si ei olisi voinut ollaakkaan? Yleensä mutaatiot ovat kuitenkin ihmiselle haitaksi ja tässä olisi voinut käydä niinkin, että valkoinen ihminen olisi syntynyt kuumalle aavikkolle. Mutaatioita kun ei käsittääkseni kovinkaan hyvin pystytä hallitsemaan laboratorio-olosuhteissakaan.
Jos ihmisrofut jättävät vielä kysymyksiä on kieli seuraava asia johon vedotaan. Yhteiset esi-isät aiheuttaisivat sen, että kaikilla meillä olisi sama kieli. Tämä ei kuitenkaan näytä toteutuvan. Useilla kielillä ei ole edes mitään yhtenäisiä kohtiin ja niiden voidaankin todeta syntyneen täysin erillään toisistaan.
Kaikki nämä asiat ovat molempien kantojen kannalta mahdollisia ja selitettäviä. Luomisoppisulkee kuitenkin itsensä tästä keskustelusta ulos, raamataun väitteellä, että maa on 6000 vuotta vanha. Tällainen kehitys ei omasta mielestä ole mahdollista näin lyhyessä ajassa.
Toivoisin tähän ketjuun asiallisia kommentteja ja kannanottoja yleisien "usko pelastaa sinut" tapaisten kommenttien sijaan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Onko ihminen onnistunut luomaan keinotekoisesti sattumanvaraista evoluutiota missään kokeissaan tai onko edes kokeiltu keinotekoista evoluution luomista.
Muistan sellaisen kokeen jossa joillakin kärpäsillä saatiin suunnitelmallisesti luotua laboratorio olosuhteissa kaksinkertainen elinikä normaaleihin kärpäsiin verrattuina valikoimalla pitkäikäisimmät yksilöt jatkamaan sukua.
Kokeellisen evoluution suorittaminen on hyvin vaikeaa, koska aikaa on vaikea, ellei jopa mahdoton simuloida. Evoluution perspektiivissä tarkasteltuna 10 000vuotta on olematon aika ts. silmänräpäys. 100 000 vuottakin on vielä suhteellisen lyhyt aika, mutta kun aikajaksojen resuluutio levenee 500 000- 200 milj. vuoteen, alkaa luonnonvalinta, ja muut evoluution puolesta puhuvat todisteet tulla näkyviksi. Kun dinosaurusten "valtakausi" päättyi suurehkon asteroidin (halkaisija n. 50km) törmäykseen, elämä ei maapallolta kadonnut mihinkään. Tavallaan se otti aikalisän, ja kehitys alkoi suosia nisäkkäitä. Jos kaikki elämä olisi sterilisoitunut tämän törmäyksen yhteydessä, emme mekään olisi täällä tätä keskustelua käymässä.