Niin miksi suitsutellaan, eikös se kuulunut vanhaan
liittoon, ja kuvannut rukousta.
Nyt uudenliiton aikaan lie kielletty kokonaan, koska nythän palvelaan Herraa Hengessä ja totuudessa.
"Sillä totiset rukoilijat rukoilevat Hengessä ja totuudessä."
Rukouksen suloinen suitsutus tuoksu, nousee Herran
eteen uudessa liitossa.
liittoon, ja kuvannut rukousta.
Nyt uudenliiton aikaan lie kielletty kokonaan, koska nythän palvelaan Herraa Hengessä ja totuudessa.
"Sillä totiset rukoilijat rukoilevat Hengessä ja totuudessä."
Rukouksen suloinen suitsutus tuoksu, nousee Herran
eteen uudessa liitossa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
tarkoita sitä, että ei saisi käyttää suitsuttamista symbolisena tapana, tai että ei saisi seistä, kumartaa, polvistua, langeta kasvoilleen, tehdä ristinmerkkiä tai kohottaa käsiään Herransa edessä.
Hengessä ja totuudessa rukoileminen tarkoittaa ihmisen mielialaa ja sitä, että Pyhä Henki ohjaa meitä rukouksessamme.
vaan rukousta Pyhässähengessä, sitä että henki yhtyy
rukoukseen ja innoitaa ja voitelee.
myös uhrata eläimiä syntiuhriksi.
vaan myös hyvin ruumiillinen. Siksi kirkko vetoaa ihmisen kaikkiin aisteihin ja yrittää synnyttää ja kehittää jäsenissään rukouksellista mielialaa.
Rukoilla voi aina ja missä vain hiljaa mielessään työtä tehdessään, kadulla kävellessään, hiljaisella metsätiellä tai ruuhkabussissa. Mutta erityisen hyvin rukous sujuu Herran temppelissä hartaassa ja kauniissa ympäristössä tai kotona omassa rukousnurkkamme rauhassa.
Ei pidä halveksia mitään ulkonaisia asioita. Kristilliset tavat ovat tärkeitä ja arvokkaita. Ulkonaiset tavat kuvastavat sisäistä luontoamme. Ne ovat meille hengellisen elämämme rakennukseksi eivätkä eksytykseksi.
vaan Uudessa. Vanha liitto oli vain Jumalan ja Israelin välinen. Uuteen liittoon taas kuuluvat kaikki Kristuksen ruumiin jäsenet. Kristuksen uhri lopetti kaikki teurasuhrit, sillä Kristus on antanut itsensä täydelliseksi uhriksi maailman elämän edestä.
Suitsutus ei ole uhri, vaan Kirkossa se kuvaa symbolisesti rukousta. Eikä Uuden Liiton kansalla ole mitään tekemistä Vanhan Liiton kansan kanssa. Taidat itse sekoittaa testamentit. Ajattelusi ei ole kristillistä!
uuteen liittoon vaan vanhaan ja on turhaa uskonnollisuutta.
Jos meillä ei ole henkilökohtaista suhdetta Jeesukseen, niin kaikki muu on kuollutta uskonnollisuutta.
uskon laadun tietää? Ortodokseilla on usein paljon henkilökohtaisempi usko kuin muilla kristityillä. Kirkollamme on enemmän marttyyreja kuin millään muulla kristillisellä kirkolla. Eivät kauniit temppelit ja elävä kristillinen perinne tee uskosta pintapuolista, vaan ne päinvastoin auttavat sen syventämisessä.
tosin se on englanninkielinen mutta minusta hyvä sivusto. Siellä käsitellään juuri näitä asioita, millainen oli alkukirkon kristillinen jumalanpalvelus. Oliko se liturginen? Käytettiinkö suitsutusta? Vastaus on kyllä. :-) Alkukirkon kristilliset jumalanpalvelukset kehittyivät juutalaisesta synagogajumalanpalveluksesta, ja ortodoksinen jumalanpalvelus on kaikkein lähinnä tätä alkukirkon jumalanpalvelusta. Kannattaa tutustua historiaan niin tietää mikä on totuus.
Siellä on myös todella hyvä artikkeli "River of fire" jossa käsitellää itäisen ja läntisen teologian eroja. Aika pitkä mutta todella hyvä!
http://philthompson.net/
Yhtä hyvin voisi kysyä, miksi jumalanpalveluksessa lauleskellaan ja soitellaan. Vanhan liiton juttujahan sekin taitaa olla, jos pelkästään Raamattuun nojaudutaan. "Lie kielletty kokonaan" lie oma arvauksesi, vai kehottaako Jeesus jossakin välttämään suitsuttamista?
Luterilaisetkin laulavat, että "harpuin, huiluin, kantelein"; harppuja varmaan löytyy joka kirkosta, huiluja ja kanteleita vähemmän mutta viime aikoina erinäisissä kirkkokunnissa/lahkoissa harrastetaan rock´n´rolliakin, mitenkäs sen laita? Ja kitaroita on runsaasti; ei niitäkään ollut vanhan liiton aikana, muistaakseni, eikä ehkä uudenkaan?
luterilaiset virret tai ort.kirkkolaulut eivät ole kitarakuoromusaa niin ne eivät voi olla "raamatullisia". Nämä arvostelijat kun ovat niin "raamatullisia" että eivät huomaa omaavansa paljonkin matskua Raamatun ulkopuolelta. Heidän perinteenään on toisten perinteiden kiistäminen.
terävästi sanoo! Osaavat vaan olla niin turkasen provosoivia, että meikäläinenkin vanha kettu tämän tästä hairahtuu jonkun herjan sekaan heittämään. Hiljaisuudella pitäisi moiset kuitata mutta kun luonto ei aina anna periksi, vai oliko se päinvastoin...
ootko muuten huomannu ortokirkkorakennuksessa käävessäs, että siellä on alttaripöyvällä seitenhaarahairen lampukka. Juutalaesilla on seitenhaarainen kynttilänjalaka. Hirveetä uskonnollisuutta ja vanahatestamentillisuutta tämä ortousko - ei Jeesusta missään!!
omalla paikallaan ristillä jokaisessa ort.kirkossa, hautakin löytyy! Ja monenmonta ikonia, vastasyntyneestä aikuisuuteen! Toisaalta, ymmärsin oikeasti viestisi ironiaksi...
viestini tällä kertaa oli. hyvä kun onnistuin tässä vaikeassa lajissa, niin että muutkin ymmärsivät ironian ironiaksi. Mulla nimittäin jokus tulee ihan mahdoton olo näitten toisuskoisten tähden, jotka ei näe metsää puilta. Silloin saataa yrittää ironian avulla selvittää mitä ajattelen.
Jotakin ironian sukuista vähän vielä. Kovasti kummastelen näitä kirjoittajia, jotka moittivat ort.kirkkoa ja ort.kristittyjä uskonnollisuudesta. Huomaamatta, että heillä itselläänkin on uskonnollinen usko ja vakaumus. Meinaan vaan, että jos on uskonnoton niin sitten lienee selvintä liittyä vapaa-ajattelijoihin. He näet yrittävät elää ilman uskontoa.
uskontohan on enemmän sitä "uskonnollisuutta", jota harrastetaan vain sunnuntaisin, kun taas ortodoksisuus on enemmänkin kokonaisvaltainen elämäntapa. Jos ihminen on ortodoksi se vaikuttaa kaikkeen mitä hän ajattelee ja tekee, kun taas protestanteilla osa elämää jää uskonnon ulkopuolelle.
Tuo toisten "uskonnollisuudesta" moittiminen on osa näiden herätysänkyröiden propagandaa.
supistuu yhteen tuntiin! Ja jos tosiaan uskonnollisuus niin rassaa niin pääseehän siitä irti jos tahtoo, eikun ateistiksi!
Olen kyllä onnellinen, että kuulun omaan rakkaaseen ortodoksiseen kirkkooni, aina vaan enemmän ja enemmän.