Näyttää siltä, että oikeusministeri Luhtanen ei tunne lainsäädäntöä.
Jos graafikko olisi ollut a) luonnollinen henkilö, Luhtasen miehen olisi pitänyt maksaa palkan päälle työeläke/sairausvakuutusmaksut, jotka kuuluvat aina työnantajalle, koska luonnollisen henkilön ei voida katsoa huolehtivan itse eläkkeestään.
Jos taas graafikko oli b) yrittäjä, Luhtasen miehen olisi pitänyt maksaa palkan päälle vielä arvonlisävero.
Kummassakin tapauksessa Luhtasen mies pimitti lakisääteisiä maksuja, a-tapauksessa työeläkemaksut b-tapauksessa arvonlisäveron.
Tietenkään Leena Luhtanen itse ei ole syyllistynyt mihinkään, ainoastaan hänen miehensä, paitsi että pimeä maksu on tapahtunut Luhtasen vaalikampanjarahoituksessa. Kummastuttaa myös Luhtasen selitykset, että mitään epäselvää tapauksessa ei olisi, vaikka pimeästi maksettu summa pimitettiin jopa vaalirahoituksen ilmoittamisessa.
Leena Luhtasen miehen kohdalla herää myös epäilys, josko veronkierto on hänelle systemaattinen tapa toimia. Niin jotenkin itsestäänselvästi hän oletti ja ehdotti, että summan voi maksaa käteen.
Demareiden pitäisi ymmärtää, että heidän laatimansa lait ja säädökset koskevat myös heitä itseään. Varsinkin kun kyseessä on oikeusministeri (tosin epäpätevä sellainen) jonka jos kenen pitäisi pyrkimään toimimaan rehellisesti kaikkien lakien ja pykälien mukaan.
Muistissa on myös kuinka Luhtasen mies tienasi sievoisen summan Fortumin miljardioptioista, joista Leena Luhtanen oli itse päättämässä. Vain demaridiktatuurissa tällainen vallan totaalinen väärinkäyttö, joissa valtiolle, kansalle kuuluvia miljardeja jaetaan pienelle toverijoukolle, on mahdollista.
Jos graafikko olisi ollut a) luonnollinen henkilö, Luhtasen miehen olisi pitänyt maksaa palkan päälle työeläke/sairausvakuutusmaksut, jotka kuuluvat aina työnantajalle, koska luonnollisen henkilön ei voida katsoa huolehtivan itse eläkkeestään.
Jos taas graafikko oli b) yrittäjä, Luhtasen miehen olisi pitänyt maksaa palkan päälle vielä arvonlisävero.
Kummassakin tapauksessa Luhtasen mies pimitti lakisääteisiä maksuja, a-tapauksessa työeläkemaksut b-tapauksessa arvonlisäveron.
Tietenkään Leena Luhtanen itse ei ole syyllistynyt mihinkään, ainoastaan hänen miehensä, paitsi että pimeä maksu on tapahtunut Luhtasen vaalikampanjarahoituksessa. Kummastuttaa myös Luhtasen selitykset, että mitään epäselvää tapauksessa ei olisi, vaikka pimeästi maksettu summa pimitettiin jopa vaalirahoituksen ilmoittamisessa.
Leena Luhtasen miehen kohdalla herää myös epäilys, josko veronkierto on hänelle systemaattinen tapa toimia. Niin jotenkin itsestäänselvästi hän oletti ja ehdotti, että summan voi maksaa käteen.
Demareiden pitäisi ymmärtää, että heidän laatimansa lait ja säädökset koskevat myös heitä itseään. Varsinkin kun kyseessä on oikeusministeri (tosin epäpätevä sellainen) jonka jos kenen pitäisi pyrkimään toimimaan rehellisesti kaikkien lakien ja pykälien mukaan.
Muistissa on myös kuinka Luhtasen mies tienasi sievoisen summan Fortumin miljardioptioista, joista Leena Luhtanen oli itse päättämässä. Vain demaridiktatuurissa tällainen vallan totaalinen väärinkäyttö, joissa valtiolle, kansalle kuuluvia miljardeja jaetaan pienelle toverijoukolle, on mahdollista.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mikäli Luhtanen tajuaisi erota (mutta ei tajua), niin sossut saisivat ylimääräisiä ääniä. Se, että Luhtanen puolustelee rikostaan, eikä ymmärrä erota, vie sossuilta ääniä roppakaupalla. Hieno homma!
"libresset jalkoväliisi j julistaja/phaedra.