Omakotitalon sähköistys

kaverilla ollut huono tukkukortti. Tarvikkeet saa muutamaa tonnia halvemmalla eli alle 10000.

Usein rautakaupan tarjoukset voittaa tukkuhinnat.
Kaapelit yms.

Tai kortin omistaja veti välistä palkkansa.

tuntuu että kirjoitti:

kaverilla ollut huono tukkukortti. Tarvikkeet saa muutamaa tonnia halvemmalla eli alle 10000.

Usein rautakaupan tarjoukset voittaa tukkuhinnat.
Kaapelit yms.

Tai kortin omistaja veti välistä palkkansa.

Lue lisää

Eli maksoin tarvikkeista 8000e sisältäen kaikki muut paitsi liittymän ja tonttikeskuksen jotka teki 2000e.Se siis on liikaa tukkuhinnoille, vaikka mmj hinta noussut parissa vuodessa 50% ?? Otettiinko sittenkin välistä ??

Kysyn mä vaan !! kirjoitti:

Eli maksoin tarvikkeista 8000e sisältäen kaikki muut paitsi liittymän ja tonttikeskuksen jotka teki 2000e.Se siis on liikaa tukkuhinnoille, vaikka mmj hinta noussut parissa vuodessa 50% ?? Otettiinko sittenkin välistä ??

Lue lisää

mutta urakoissa tarvikealennuksia ei ehkä ole ollenkaan.

Millä hintaa omat kamat saa kiinni?

välistävetäjiä kirjoitti:

mutta urakoissa tarvikealennuksia ei ehkä ole ollenkaan.

Millä hintaa omat kamat saa kiinni?

ilmankuittia 4000e

välistävetäjiä kirjoitti:

mutta urakoissa tarvikealennuksia ei ehkä ole ollenkaan.

Millä hintaa omat kamat saa kiinni?

ole välistävetoa, jos laskee menetetylle vapaa ajalle hinnan. Samat sällit jotka puhuu välistävedosta ei lähde yksiinkään talkoisiin, mutta kyllä saunailtoja ollaan kyselemässä....

neliöhinnaksi kaapelit termarit.vesikiertonen lattialämmitys termarit jakotukithan pyörii siinä 20€/m2

tulee n. kirjoitti:

neliöhinnaksi kaapelit termarit.vesikiertonen lattialämmitys termarit jakotukithan pyörii siinä 20€/m2

ilman alveja ja matkoja.

tulee n. kirjoitti:

neliöhinnaksi kaapelit termarit.vesikiertonen lattialämmitys termarit jakotukithan pyörii siinä 20€/m2

Itsekin laskeskelin kaapeli termostaati syötöt verrattuna putket jakotukit termostaatit. Loppusummat on hyvin lähellä toisiaan. Riippuen hieman kohteesta voi jompi kumpi olla hitusen halvempi.

Vesikiertoiseen pitää vielä lisätä lämmityslaite, jota tuo hintavertailu ei sisällä.

Kysyn mä vaan !! kirjoitti:

Eli maksoin tarvikkeista 8000e sisältäen kaikki muut paitsi liittymän ja tonttikeskuksen jotka teki 2000e.Se siis on liikaa tukkuhinnoille, vaikka mmj hinta noussut parissa vuodessa 50% ?? Otettiinko sittenkin välistä ??

Lue lisää

Riippuu niin paljon varustelutasosta. Hinta on on kova jos huoneeseen tulee yksi valaisinrasia josta johdotus parille pistorasialle. MMJ 3x1.5S käypä hinta on 45egee/100m veroineen. MMJ hinta on tuplaantunut parissa vuodessa:

vaatijat on tippuneet junasta? Kun laittaa joka seinälle menemään sikana kaapelia niin riittää eikä niitä putkia enää tarvita.

putkituksen kirjoitti:

vaatijat on tippuneet junasta? Kun laittaa joka seinälle menemään sikana kaapelia niin riittää eikä niitä putkia enää tarvita.

Ei ne putkittajat mihinkään ole kadonneet.
Ne vain ottavat tulevaisuuden huomioon.
Vedätkö varalle sinne seinään yksi- vai
monimuotokuidun tulevia tarpeita varten?

Asentajat kilpailevat antaessaan hintoja
laadun kustannuksella "säästäessään" nuo
tuiki tarpeelliset putkitukset. Vedätkö
MMJ:n myös villotuksella äänieristettyyn
väliseinään?

Täpinä kirjoitti:

Ei ne putkittajat mihinkään ole kadonneet.
Ne vain ottavat tulevaisuuden huomioon.
Vedätkö varalle sinne seinään yksi- vai
monimuotokuidun tulevia tarpeita varten?

Asentajat kilpailevat antaessaan hintoja
laadun kustannuksella "säästäessään" nuo
tuiki tarpeelliset putkitukset. Vedätkö
MMJ:n myös villotuksella äänieristettyyn
väliseinään?

Lue lisää

Kyllä melko teoreettista on se putkellisen asennuksen antama "tulevien tarpeiden" muutosvara. Ensinnäkään valmiiksi johtoa täynnä olevaan putkeen ei välttämättä saa enää vedettyä yhtään uutta johdinta.

Toisekseen, esim. väliseinien siirron yhteydessä on huomattavasti helpompaa purkaa MMJ-asennus kuin putket ja johdot.

Kolmanneksi, hyvin suunniteltu sähköistys ei kaipaa muutoksia. Itse en ole kertaakaan 20 vuoden itsenäisen asumiseni aikana kaivannut muutoksia sähköihin.

Neljänneksi, putkellisessa asennuksessa on varmaa ainoastaan huomattava ylimääräinen työ, sen kustannukset ja korot.

Viidenneksi, niitä putkia voi ja pitää tietysti laitella joihinkin paikkoihin, vaikka tekee pääosin MMJ:llä (esim. lattian kautta vedettävät). Myös niitä "tulevaisuuden varauksia" on fiksumpi tehdä laittamalla tyhjiä putkia rakenteisiin.

pää kylmänä kirjoitti:

Kyllä melko teoreettista on se putkellisen asennuksen antama "tulevien tarpeiden" muutosvara. Ensinnäkään valmiiksi johtoa täynnä olevaan putkeen ei välttämättä saa enää vedettyä yhtään uutta johdinta.

Toisekseen, esim. väliseinien siirron yhteydessä on huomattavasti helpompaa purkaa MMJ-asennus kuin putket ja johdot.

Kolmanneksi, hyvin suunniteltu sähköistys ei kaipaa muutoksia. Itse en ole kertaakaan 20 vuoden itsenäisen asumiseni aikana kaivannut muutoksia sähköihin.

Neljänneksi, putkellisessa asennuksessa on varmaa ainoastaan huomattava ylimääräinen työ, sen kustannukset ja korot.

Viidenneksi, niitä putkia voi ja pitää tietysti laitella joihinkin paikkoihin, vaikka tekee pääosin MMJ:llä (esim. lattian kautta vedettävät). Myös niitä "tulevaisuuden varauksia" on fiksumpi tehdä laittamalla tyhjiä putkia rakenteisiin.

Lue lisää

me suunnitellaan kymmeniä kerrostalosaneerauksia vuosittain, ja kyllä vaan vanhoilla putkilla päästään aika pitkälle kun ryhmiä uusitaan.

Mainitsemasi 20 vuotta on aika lyhyt aika rakennuksen elinkaaressa jos pyritään hyvää tekemään. Nyt korjataan 40-50 vuotta vanhoja rakennuksia ja nykyisiin hyvin rakennettuihin taloihin tehdään varmasti uusia vetoja 50 vuoden päästä. Tietysti jos rakentaa kaikin puolin kertakäyttötalon, sähkötkin voi silloin vetää samalla laatutasolla eli putkettomana ja purkaa koko roskan 30 vuoden päästä.

sanoo suunnittelija kirjoitti:

me suunnitellaan kymmeniä kerrostalosaneerauksia vuosittain, ja kyllä vaan vanhoilla putkilla päästään aika pitkälle kun ryhmiä uusitaan.

Mainitsemasi 20 vuotta on aika lyhyt aika rakennuksen elinkaaressa jos pyritään hyvää tekemään. Nyt korjataan 40-50 vuotta vanhoja rakennuksia ja nykyisiin hyvin rakennettuihin taloihin tehdään varmasti uusia vetoja 50 vuoden päästä. Tietysti jos rakentaa kaikin puolin kertakäyttötalon, sähkötkin voi silloin vetää samalla laatutasolla eli putkettomana ja purkaa koko roskan 30 vuoden päästä.

Lue lisää

ollut työmaalla, missä suunnittelija on terävänä suunnitellut vanhoja putkia hyödynnettäväksi.
Nämä on ollut mm. koulurakennusten alaslaskettujen kattojen yläpuolisia putkituksia, joissa putket on katon aukaisun jälkeen vieläpä näkyvissä.
Vanhoja karvoja ei saa irti putkista jne.
Työnjohtajan kanssa todettiin, että urakka kusee pahasti, jos aletaan nyhjäämään vanhojen putkien kanssa...
Revittiin helvettiin kaikki vanhat ja korvattiin uusilla. Urakassa tuli takkiin tarvikkeiden osalta, mutta työssä voitti. Lisäksi mesu tinkasi työmaakokouksessa törkeästä suunnitteluvirheestä lisähintaa.

Voi vain kuvitella miten hyvin ne piuhat tulee niistä kokonaan upotetuista putkista...
Siinä käy niin, että vanhat ei tule ulos ja uusia ei saa sisään.

On se aivan kamalan amatöörimäistä suunnittelua tuollainen. Kannattaisi mennä joskus yrittämään, miten hienosti ne kulkee niissä vanhoissa putkissa. Siis mitä ryhmiä te olette muka uusimassa noihin kerrostaloihin? Kaikki ryhmät uusiksi? Vanhoihin putkiin? Kätevää!
Mä sanon, että tuollainen työmaa on täynnä pinta/lista-asennuksia ja suunnittelija joutuu jo maksamaan sen suunnittelukorvaksensa takaisin rakennuttajalle. Mutta se ei kuittaa urakointiliikkeen lisälaskuja. Tuollaisilla työmailla porataan ja timanttiporataan ankarasti yleensä ja käytetään kaapelikouruja jne. hyväksi.
Vanhoja putkia ei voi hyödyntää.


Että siinähän suunnittele. Vai että kymmenittäin kerrostalo saneerauksia tällä periaatteella???

Muutaman kerran olen kirjoitti:

ollut työmaalla, missä suunnittelija on terävänä suunnitellut vanhoja putkia hyödynnettäväksi.
Nämä on ollut mm. koulurakennusten alaslaskettujen kattojen yläpuolisia putkituksia, joissa putket on katon aukaisun jälkeen vieläpä näkyvissä.
Vanhoja karvoja ei saa irti putkista jne.
Työnjohtajan kanssa todettiin, että urakka kusee pahasti, jos aletaan nyhjäämään vanhojen putkien kanssa...
Revittiin helvettiin kaikki vanhat ja korvattiin uusilla. Urakassa tuli takkiin tarvikkeiden osalta, mutta työssä voitti. Lisäksi mesu tinkasi työmaakokouksessa törkeästä suunnitteluvirheestä lisähintaa.

Voi vain kuvitella miten hyvin ne piuhat tulee niistä kokonaan upotetuista putkista...
Siinä käy niin, että vanhat ei tule ulos ja uusia ei saa sisään.

On se aivan kamalan amatöörimäistä suunnittelua tuollainen. Kannattaisi mennä joskus yrittämään, miten hienosti ne kulkee niissä vanhoissa putkissa. Siis mitä ryhmiä te olette muka uusimassa noihin kerrostaloihin? Kaikki ryhmät uusiksi? Vanhoihin putkiin? Kätevää!
Mä sanon, että tuollainen työmaa on täynnä pinta/lista-asennuksia ja suunnittelija joutuu jo maksamaan sen suunnittelukorvaksensa takaisin rakennuttajalle. Mutta se ei kuittaa urakointiliikkeen lisälaskuja. Tuollaisilla työmailla porataan ja timanttiporataan ankarasti yleensä ja käytetään kaapelikouruja jne. hyväksi.
Vanhoja putkia ei voi hyödyntää.


Että siinähän suunnittele. Vai että kymmenittäin kerrostalo saneerauksia tällä periaatteella???

Lue lisää

ja putkeen joka ei ole missään kiinni on vähän pirun paljon vaikeampaa vaihtaa johtimia kuin putkeen joka on kiven sisällä. Tämä siksi että kivessä oleva putki pysyy paikallaan.

Jos olet perillä nollaussäännöistä niin tiedät kyllä mitä johtimia missäkin vedellään, ja jos olet tehnyt kerrostalosaneerauksia niin tiedät missä tiloissa. Ja tietänet myös että kaikkea ei saa tehtyä vanhoilla putkilla, vaan osa täytyy tehdä listalla. On kuitenkin ihan eri näköistä jälkeä jos homma tehdään vanhoihin putkiin ja näin myös tehdään käytännössä. Ja olen muuten joskus tehnyt itsekin vastaavaa hommaa, joten tiedän että onnistuu.

Jos urakka kusee niin laskija ei ole ollut tehtäviensä tasalla. Osaviakin urakoitsijoita kyllä löytyy.

sanoo suunnittelija kirjoitti:

ja putkeen joka ei ole missään kiinni on vähän pirun paljon vaikeampaa vaihtaa johtimia kuin putkeen joka on kiven sisällä. Tämä siksi että kivessä oleva putki pysyy paikallaan.

Jos olet perillä nollaussäännöistä niin tiedät kyllä mitä johtimia missäkin vedellään, ja jos olet tehnyt kerrostalosaneerauksia niin tiedät missä tiloissa. Ja tietänet myös että kaikkea ei saa tehtyä vanhoilla putkilla, vaan osa täytyy tehdä listalla. On kuitenkin ihan eri näköistä jälkeä jos homma tehdään vanhoihin putkiin ja näin myös tehdään käytännössä. Ja olen muuten joskus tehnyt itsekin vastaavaa hommaa, joten tiedän että onnistuu.

Jos urakka kusee niin laskija ei ole ollut tehtäviensä tasalla. Osaviakin urakoitsijoita kyllä löytyy.

Lue lisää

Nuo laskutetaan aina tilaajalta. Onhan tuollaiset sen verran törkeitä virheitä.

Minkälaisen aineiston teet urakkalaskentaa varten?
Onko sinulla mainittuna jokin %-määrä, putkista, joihin saadaan vedettyä takuu varmasti uudet piuhat ja vastaava määrä niistä tapauksista arviona, jotka täytyy tehdä pintana?? Tällaiseenhan voi antaa jo tarkankin hinnan, jos lähtee siitä, että kaikki ei onnistu kuin elokuvissa.
Meinaatko, että asia jää urakoitsijan vastuulle taloudellisesti, jos asennuksia ei voidakkaan tehdä, kuin osittain vain suunnitelmien mukaan? Eli jos piuhat eivät tulekkaan putkista, niin urakoitsija nyhrää vaikka tuomiopäivään, että saa vaihdettua ne tai tekee pintana??

Herääppä jo tähän päivään. Kyllä sen laskun maksaa joku muu, jos asennuksia ei voi tehdä suunnitelmien mukaan. Urakkahinta annetaan aina suunnitteluaineiston mukaan ja se on ihan eri asia. Lisälaskun maksaa tilaaja. Tilaaja kinuaa sen suunnittelijalta.
Ei ole järjen käyttämisestä kyse. Jos suunnitelmat ei toimi ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin tehdä toisin. Ja maksaja kaivetaan aina. Oletko kuullut jonkin urakointiliikkeen harjoittavan hyväntekeväisyyttä?
Tuo hommahan toimii, kun arvioi suunnitelmiin realistisen määrän tapauksista, joissa onnistutaan hyödyntämään vanhoja putkia. Urakoitsija on silloin ottanut jo hinnassa huomioon, että kaikki ei onnistu ja osa tehdään pintana.

pää kylmänä kirjoitti:

Kyllä melko teoreettista on se putkellisen asennuksen antama "tulevien tarpeiden" muutosvara. Ensinnäkään valmiiksi johtoa täynnä olevaan putkeen ei välttämättä saa enää vedettyä yhtään uutta johdinta.

Toisekseen, esim. väliseinien siirron yhteydessä on huomattavasti helpompaa purkaa MMJ-asennus kuin putket ja johdot.

Kolmanneksi, hyvin suunniteltu sähköistys ei kaipaa muutoksia. Itse en ole kertaakaan 20 vuoden itsenäisen asumiseni aikana kaivannut muutoksia sähköihin.

Neljänneksi, putkellisessa asennuksessa on varmaa ainoastaan huomattava ylimääräinen työ, sen kustannukset ja korot.

Viidenneksi, niitä putkia voi ja pitää tietysti laitella joihinkin paikkoihin, vaikka tekee pääosin MMJ:llä (esim. lattian kautta vedettävät). Myös niitä "tulevaisuuden varauksia" on fiksumpi tehdä laittamalla tyhjiä putkia rakenteisiin.

Lue lisää

Yleistit keskustelun koskemaan saneeraus-
kohteita. Sähköhommat on murto-osa kustan-
nuksista ja ei ole väliä, jos joka kymmenes
tai viides putkitus joudutaan jostain kohtaa
avaamaan. Ajattele sitä kustannusta, jos kaikki
roilotaan, slammataan, hiotaan ja maalataan
vaan sen takia, että on jonkin verran hitaam-
paa hyödyntää vanhoja putkituksia.

Kyllä ne johdot tulevat ulos 80-90 %:ssa
ja niitä voidaan käyttää vetolankoina uusia
vedettäessä. Jos alunperin on lintsattu put-
kituksessa tekemällä liikaa mutkia samoihin
vetoihin ja jätetty kiinnittämättä 60-70 cm:n
välein, kuten ohjeet vaativat. Johtoja on
pakon edessä vaihdettu metalli/pahviputkiinkin.

Ei se suunnittelija maksa muutoksia, kyllä
ne kuuluvat tilaajalle siinä määrin kuin
pystytään osoittamaan urakkaan kuulumattomiksi.
Laskentavirheet menevät urakoitsijan piikkiin.
Vanhan laittaminen on aina jossain määrin
riskin ottamista, jos aikoo saada urakan.

Kun talo saneerataan seuraavaksi 50 vuodeksi,
ei siinä silloin sähköurakan helpottamiseksi
tehdä mitään lista-asennuksia. Kyllä se suun-
nittelija tekee ne ratkaisunsa nimen omaan
kokonaisuutta ja tilaajaa tukien.

urakka kuse! kirjoitti:

Nuo laskutetaan aina tilaajalta. Onhan tuollaiset sen verran törkeitä virheitä.

Minkälaisen aineiston teet urakkalaskentaa varten?
Onko sinulla mainittuna jokin %-määrä, putkista, joihin saadaan vedettyä takuu varmasti uudet piuhat ja vastaava määrä niistä tapauksista arviona, jotka täytyy tehdä pintana?? Tällaiseenhan voi antaa jo tarkankin hinnan, jos lähtee siitä, että kaikki ei onnistu kuin elokuvissa.
Meinaatko, että asia jää urakoitsijan vastuulle taloudellisesti, jos asennuksia ei voidakkaan tehdä, kuin osittain vain suunnitelmien mukaan? Eli jos piuhat eivät tulekkaan putkista, niin urakoitsija nyhrää vaikka tuomiopäivään, että saa vaihdettua ne tai tekee pintana??

Herääppä jo tähän päivään. Kyllä sen laskun maksaa joku muu, jos asennuksia ei voi tehdä suunnitelmien mukaan. Urakkahinta annetaan aina suunnitteluaineiston mukaan ja se on ihan eri asia. Lisälaskun maksaa tilaaja. Tilaaja kinuaa sen suunnittelijalta.
Ei ole järjen käyttämisestä kyse. Jos suunnitelmat ei toimi ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin tehdä toisin. Ja maksaja kaivetaan aina. Oletko kuullut jonkin urakointiliikkeen harjoittavan hyväntekeväisyyttä?
Tuo hommahan toimii, kun arvioi suunnitelmiin realistisen määrän tapauksista, joissa onnistutaan hyödyntämään vanhoja putkia. Urakoitsija on silloin ottanut jo hinnassa huomioon, että kaikki ei onnistu ja osa tehdään pintana.

Lue lisää

urakoitsijaa että suunnittelijaa. Mutta en ymmärrä oikein mistä "törkeästä virheestä" puhut tuossa esimerkkitapauksessakaan, kyllähän urakoitsija voi (omalla kustannuksellaan) vaihtaa koko putket jos se on helpompaa kuin vanhojen käyttö, eli niinkuin sanoit niin sen minkä materiaalissa häviää, työssä voittaa. Kokenut laskija kyllä osaa arvioida kuinka homma sujuu tehokkaimmin ja voi tuoda oman kantansa esille urakkaneuvotteluissa. Ja ainakin meidän papereissa lukee että urakoitsija on velvollinen tutustumaan kohteeseen ennen tarjouksen jättämistä.

Ei kukaan pysty sanomaan etukäteen että 82% putkista voi vaihtaa langat, kyllä se aina loppujen lopuksi nähdään vasta tekovaiheessa, mutta jos joka mutkassa ollaan kirjoittamassa lisälaskua niin seuraavan talon urakan kyllä saa joku muu. Näitä toimijoita jotka tekee sen ensimmäisen ja viimeisen talon samalla kertaa ilmaantuu aina silloin tällöin..

Tietysti valvojan pitää tajuta myös jos joku homma ei tosiaan onnistu niinkuin on suunniteltu ja antaa lupa tehdä esim. listalla. Kyllä se näin toimii kun kaikki osapuolet tietää miten tällaiset hommat tehdään. Yhteispeliä.

sanoo suunnittelija kirjoitti:

urakoitsijaa että suunnittelijaa. Mutta en ymmärrä oikein mistä "törkeästä virheestä" puhut tuossa esimerkkitapauksessakaan, kyllähän urakoitsija voi (omalla kustannuksellaan) vaihtaa koko putket jos se on helpompaa kuin vanhojen käyttö, eli niinkuin sanoit niin sen minkä materiaalissa häviää, työssä voittaa. Kokenut laskija kyllä osaa arvioida kuinka homma sujuu tehokkaimmin ja voi tuoda oman kantansa esille urakkaneuvotteluissa. Ja ainakin meidän papereissa lukee että urakoitsija on velvollinen tutustumaan kohteeseen ennen tarjouksen jättämistä.

Ei kukaan pysty sanomaan etukäteen että 82% putkista voi vaihtaa langat, kyllä se aina loppujen lopuksi nähdään vasta tekovaiheessa, mutta jos joka mutkassa ollaan kirjoittamassa lisälaskua niin seuraavan talon urakan kyllä saa joku muu. Näitä toimijoita jotka tekee sen ensimmäisen ja viimeisen talon samalla kertaa ilmaantuu aina silloin tällöin..

Tietysti valvojan pitää tajuta myös jos joku homma ei tosiaan onnistu niinkuin on suunniteltu ja antaa lupa tehdä esim. listalla. Kyllä se näin toimii kun kaikki osapuolet tietää miten tällaiset hommat tehdään. Yhteispeliä.

Lue lisää

tapauksesa tottakai sellainen tapaus:
Tilaaja on tilannut suunnitelmat. Tilaaja olettaa, että suunnitelmilla saadaan kokonaishinta urakasta aika tarkasti ja budjetti pitää.
Siis jos et laita urakkakyselyaineistoon mitään mainintaa mahdollisista, putkitusongelmista. Jos et laita mitään mainintaa olet itse vastuussa asiasta. Se voi olla tämän tapainen lause:
"Johtimet ja kaapelit upotetaan betonin sisään asennettaviin muoviputkiin. Jos vanhoja putkia voi hyödyntää niitä saa käyttää. Muuten kaikki seinät roilotaan ja asennetaan tilalle uudet putket ja rasiat. Kaikki roiloamisesta aiheutuvat kustannukset sisältyy urakkaan."
Tässähän urakoitsija joutuu laskemaan urakkahintaan että yksikään putkitus vanhaan ei onnistu. Ei ole mitään aihetta lisälaskuun.

Siis jos oletat suunnittelijana, että kaikki menee nappiin ja vanhoihin putkiin, niin se on sinun töppi, sinun vastuulla ja karkea suunnitteluvirhe.
Jos tilaaja haluaa piuhat piiloon ja niitä ei voi laittaa vanhoihin putkiin, niin kenen luulet maksavan roiloamisen, jos siitä ei ole mainintaa urakkakyselyaineistossa? Pinta-asennuskin tulee monta kertaa kalliimmaksi, kuin vetää vanhoihin putkiin.
Isossa talossa jo 10% vaikuttaa sen verran paljon hintaan, että sitä ei maksa kukaan omasta pussista.
Sellainen on törkeä suunnitteluvirhe ja saat kuulla sen työmaakokouksessa, tilaajan edustajalta kyllä sitten.

Kerrostalossa on putket upotettu betoniin. Miten ne vaihdetaan uusiin?? Minä puhuin aiemmin koulurakennuksen, alaslasketun katon, vanhoista putkista, jotka on näkyvissä.
Periaatteessa tuollaisia urakoita ei kukaan halua ottaakkaan. Nuo ei ole sähköurakoita. Enemmän rakennusapumiehen piikkauskeikkoja. Järkevä urarakoitsija ottaa asian esille viimeistään urakkaneuvottelussa, missä käydään suunnitteluaineisto läpi.

Kohteeseen ei voi tutustua tässä mielessä. Se on aivan turha lause tässä yhteydessä. Meinaatko, että urakoitsijat käy nykimässä kaikki putket läpi, missä sattuisi olemaan löysässä ja missä ei?? Sen jälkeen annetaan hinta?

Kyllä se on niin, että seuraavat talot suunnittelee joku muu kuin sellainen, joka ei älyä ottaa hintaan, aikaan ja asennustyöhön vaikuttavia asioita huomioon. Mä olen itse asiassa sitä mieltä, että tuollaisista vanhoissa kohteista, joissa halutaan piuhat väkisin piiloon ja vanhoja betoniin valettuja putkia pitää käyttää, niin ko. urakka tehdään tuntiveloitusperiaatteella. Tilaaja hankkii tarvittavat timanttiporaajat ja piikkaajat. Sähköurakoitsija näyttää vain paikat, mistä aukaistaan. Muuten ei tule kuin tappelua ja lisälaskua.
Sinun täytyy ymmärtää, että urakkahinta perustuu aina suunnitelmiin. Muutamissa työmaakokouksissa olen tässä elämäni aikana kulkenut, niin vastaan ei ole tullut vielä ensimmäistäkään ns. hyväntekeväisyysurakoitsijaa.

tällaisessa kirjoitti:

tapauksesa tottakai sellainen tapaus:
Tilaaja on tilannut suunnitelmat. Tilaaja olettaa, että suunnitelmilla saadaan kokonaishinta urakasta aika tarkasti ja budjetti pitää.
Siis jos et laita urakkakyselyaineistoon mitään mainintaa mahdollisista, putkitusongelmista. Jos et laita mitään mainintaa olet itse vastuussa asiasta. Se voi olla tämän tapainen lause:
"Johtimet ja kaapelit upotetaan betonin sisään asennettaviin muoviputkiin. Jos vanhoja putkia voi hyödyntää niitä saa käyttää. Muuten kaikki seinät roilotaan ja asennetaan tilalle uudet putket ja rasiat. Kaikki roiloamisesta aiheutuvat kustannukset sisältyy urakkaan."
Tässähän urakoitsija joutuu laskemaan urakkahintaan että yksikään putkitus vanhaan ei onnistu. Ei ole mitään aihetta lisälaskuun.

Siis jos oletat suunnittelijana, että kaikki menee nappiin ja vanhoihin putkiin, niin se on sinun töppi, sinun vastuulla ja karkea suunnitteluvirhe.
Jos tilaaja haluaa piuhat piiloon ja niitä ei voi laittaa vanhoihin putkiin, niin kenen luulet maksavan roiloamisen, jos siitä ei ole mainintaa urakkakyselyaineistossa? Pinta-asennuskin tulee monta kertaa kalliimmaksi, kuin vetää vanhoihin putkiin.
Isossa talossa jo 10% vaikuttaa sen verran paljon hintaan, että sitä ei maksa kukaan omasta pussista.
Sellainen on törkeä suunnitteluvirhe ja saat kuulla sen työmaakokouksessa, tilaajan edustajalta kyllä sitten.

Kerrostalossa on putket upotettu betoniin. Miten ne vaihdetaan uusiin?? Minä puhuin aiemmin koulurakennuksen, alaslasketun katon, vanhoista putkista, jotka on näkyvissä.
Periaatteessa tuollaisia urakoita ei kukaan halua ottaakkaan. Nuo ei ole sähköurakoita. Enemmän rakennusapumiehen piikkauskeikkoja. Järkevä urarakoitsija ottaa asian esille viimeistään urakkaneuvottelussa, missä käydään suunnitteluaineisto läpi.

Kohteeseen ei voi tutustua tässä mielessä. Se on aivan turha lause tässä yhteydessä. Meinaatko, että urakoitsijat käy nykimässä kaikki putket läpi, missä sattuisi olemaan löysässä ja missä ei?? Sen jälkeen annetaan hinta?

Kyllä se on niin, että seuraavat talot suunnittelee joku muu kuin sellainen, joka ei älyä ottaa hintaan, aikaan ja asennustyöhön vaikuttavia asioita huomioon. Mä olen itse asiassa sitä mieltä, että tuollaisista vanhoissa kohteista, joissa halutaan piuhat väkisin piiloon ja vanhoja betoniin valettuja putkia pitää käyttää, niin ko. urakka tehdään tuntiveloitusperiaatteella. Tilaaja hankkii tarvittavat timanttiporaajat ja piikkaajat. Sähköurakoitsija näyttää vain paikat, mistä aukaistaan. Muuten ei tule kuin tappelua ja lisälaskua.
Sinun täytyy ymmärtää, että urakkahinta perustuu aina suunnitelmiin. Muutamissa työmaakokouksissa olen tässä elämäni aikana kulkenut, niin vastaan ei ole tullut vielä ensimmäistäkään ns. hyväntekeväisyysurakoitsijaa.

Lue lisää

"Siis jos et laita urakkakyselyaineistoon mitään mainintaa mahdollisista, putkitusongelmista. Jos et laita mitään mainintaa olet itse vastuussa asiasta. Se voi olla tämän tapainen lause: "

Suunnitelmat tehdään vanhojen kuvien perusteella eikä suunnittelijalla ole mitään muuta keinoa kuin kokemus päätellä onnistuuko lankojen vaihto vai ei. Joka kohteessa on tuo mainitsemasi "mahdollinen putkitusongelma" olemassa, eli helpottaisiko tuo lause mielestäsi laskijan työtä? Ne urakoitsijat (ja rakennuttajat) jotka näitä osaa ja haluaa tehdä ymmärtävät asian tilan, joten enpä jaksa jankata tästä sen enempää.

Hyviä jatkoja vaan.

sanoo suunnittelija kirjoitti:

"Siis jos et laita urakkakyselyaineistoon mitään mainintaa mahdollisista, putkitusongelmista. Jos et laita mitään mainintaa olet itse vastuussa asiasta. Se voi olla tämän tapainen lause: "

Suunnitelmat tehdään vanhojen kuvien perusteella eikä suunnittelijalla ole mitään muuta keinoa kuin kokemus päätellä onnistuuko lankojen vaihto vai ei. Joka kohteessa on tuo mainitsemasi "mahdollinen putkitusongelma" olemassa, eli helpottaisiko tuo lause mielestäsi laskijan työtä? Ne urakoitsijat (ja rakennuttajat) jotka näitä osaa ja haluaa tehdä ymmärtävät asian tilan, joten enpä jaksa jankata tästä sen enempää.

Hyviä jatkoja vaan.

Lue lisää

"Suunnitelmat tehdään vanhojen kuvien perusteella eikä suunnittelijalla ole mitään muuta keinoa kuin kokemus päätellä onnistuuko lankojen vaihto vai ei."

Käy hyvä mies edes paikan päällä katsomassa.


"Ne urakoitsijat (ja rakennuttajat) jotka näitä osaa ja haluaa tehdä ymmärtävät asian tilan"


Siis mikä on sinusta se urakkalaskennan perusta? Oletko koskaan tehnyt kustannuslaskelmia?
Laskisitko itse, että putkitus onnistuu jokaissa tapauksessa vai mikä on prosentti? Kuuluuko seinien aukaisu urakkaan siinä tapauksessa, kun putket täytyy upottaa piikkamalla? Siis hintahan siinä täytyy osata arvioida.
Miten on putkitetut nousujohdot? Uudet kaapelit vanhaan putkeen? Eikö vain. Hinnasta kannattaa jättää roiloamiset ja johtokourut suosiolla pois??!

Kyllä se on niin että te saatte vain aivan aivottomia urakoitsijoita sinne työmaille juopottelemaan. Eihän noihin voi antaa mitään hintaa. Sehän on arpomista.
Totuus on se, että tuollaisen kerrostalotyömaan kustannukset muodostuu etupäässä siitä piikkaamisesta. Se urakoitsija, joka on niin "ammattilainen" ettei ota sitä huomioon ja pääsee tekemään suunnitteliasi kohteita on konkassa parin kohteen jälkeen.

Siis luuletko, ettei jokainen urakoitsija ole pätevä piikkaamaan kattoja ja seiniä auki???

Sinulla on aika paljon oppimista vielä, mutta siperia opettaa.
Sinulle täytyy oikein toivottaa onnea, kun tarvitset sitä vielä.

juttua!! kirjoitti:

"Suunnitelmat tehdään vanhojen kuvien perusteella eikä suunnittelijalla ole mitään muuta keinoa kuin kokemus päätellä onnistuuko lankojen vaihto vai ei."

Käy hyvä mies edes paikan päällä katsomassa.


"Ne urakoitsijat (ja rakennuttajat) jotka näitä osaa ja haluaa tehdä ymmärtävät asian tilan"


Siis mikä on sinusta se urakkalaskennan perusta? Oletko koskaan tehnyt kustannuslaskelmia?
Laskisitko itse, että putkitus onnistuu jokaissa tapauksessa vai mikä on prosentti? Kuuluuko seinien aukaisu urakkaan siinä tapauksessa, kun putket täytyy upottaa piikkamalla? Siis hintahan siinä täytyy osata arvioida.
Miten on putkitetut nousujohdot? Uudet kaapelit vanhaan putkeen? Eikö vain. Hinnasta kannattaa jättää roiloamiset ja johtokourut suosiolla pois??!

Kyllä se on niin että te saatte vain aivan aivottomia urakoitsijoita sinne työmaille juopottelemaan. Eihän noihin voi antaa mitään hintaa. Sehän on arpomista.
Totuus on se, että tuollaisen kerrostalotyömaan kustannukset muodostuu etupäässä siitä piikkaamisesta. Se urakoitsija, joka on niin "ammattilainen" ettei ota sitä huomioon ja pääsee tekemään suunnitteliasi kohteita on konkassa parin kohteen jälkeen.

Siis luuletko, ettei jokainen urakoitsija ole pätevä piikkaamaan kattoja ja seiniä auki???

Sinulla on aika paljon oppimista vielä, mutta siperia opettaa.
Sinulle täytyy oikein toivottaa onnea, kun tarvitset sitä vielä.

Lue lisää

kaapelit peliin rakenteisiin ja hyllyille.

Kukaan käytä vanhoja putkia.

putket kirjoitti:

kaapelit peliin rakenteisiin ja hyllyille.

Kukaan käytä vanhoja putkia.

Saathan siinä samalla olohuoneeseen uudet kirjahyllyt. Mikseipä kannattaisi jo putket unohtaa.

kaapelit uusia hyllyille? kirjoitti:

Saathan siinä samalla olohuoneeseen uudet kirjahyllyt. Mikseipä kannattaisi jo putket unohtaa.

laiteta pystykuiluihin ja alaslaskettuihin kattoihin kuten vedet ja viemärit.

Täpinä kirjoitti:

Yleistit keskustelun koskemaan saneeraus-
kohteita. Sähköhommat on murto-osa kustan-
nuksista ja ei ole väliä, jos joka kymmenes
tai viides putkitus joudutaan jostain kohtaa
avaamaan. Ajattele sitä kustannusta, jos kaikki
roilotaan, slammataan, hiotaan ja maalataan
vaan sen takia, että on jonkin verran hitaam-
paa hyödyntää vanhoja putkituksia.

Kyllä ne johdot tulevat ulos 80-90 %:ssa
ja niitä voidaan käyttää vetolankoina uusia
vedettäessä. Jos alunperin on lintsattu put-
kituksessa tekemällä liikaa mutkia samoihin
vetoihin ja jätetty kiinnittämättä 60-70 cm:n
välein, kuten ohjeet vaativat. Johtoja on
pakon edessä vaihdettu metalli/pahviputkiinkin.

Ei se suunnittelija maksa muutoksia, kyllä
ne kuuluvat tilaajalle siinä määrin kuin
pystytään osoittamaan urakkaan kuulumattomiksi.
Laskentavirheet menevät urakoitsijan piikkiin.
Vanhan laittaminen on aina jossain määrin
riskin ottamista, jos aikoo saada urakan.

Kun talo saneerataan seuraavaksi 50 vuodeksi,
ei siinä silloin sähköurakan helpottamiseksi
tehdä mitään lista-asennuksia. Kyllä se suun-
nittelija tekee ne ratkaisunsa nimen omaan
kokonaisuutta ja tilaajaa tukien.

Lue lisää

Mutta en todellakaan ole kiinnittänyt 70cm välein, eikä se myöskään ole mahdollista, koska kattotuolit on yleensä 90cm jaolla, eli siis joka toiseen tuoliin kiinni ja loivat mutkat jos vain mahdollista.

ne jo kirjoitti:

laiteta pystykuiluihin ja alaslaskettuihin kattoihin kuten vedet ja viemärit.

On se nyt kumma jos ei kerrostalo kämpään saa putkiin uusia lankoja. Loppuuko uskon puute vai mikä on? Vai onko edellisen keikan helevetin hyvillä voitoilla ostettu taas uusi ISO possilainen jota on pakko päästä kokeilemaan johonkin seinään. Kyllä asuntokohtaiset vedot menee heittämällä vanhoihin putkiin, eihän nyt herranjumala ole kuin MAX 10m vedoista kyse! Tai sitten on taas ollut joku helevetin kiireinen urakoitsija ollut rakentamassa taloa. Joka ryhmä ketjutetaan jopa pistorasioista jakorasioihin. Kyllä nää kiirelliset urakkaukkelit tekee asioista niin saa..nan vaikeaa. Homma menee näin että yks vitun hailee kuka tulee tälle työmaalle seuraavaksi kunhan homman saa äkkiä valmiiksi. Pitäisi laissa kieltää koko urakointi. Joka sähkärille pakkorako tehdä hyvää ja huolellista jälkeä niin saisi ala taas ansaitsemaansa arvostusta takaisin.

Sellasta ajatusta...

PS: Joskus ollut urakka säheltäjän jälkeen korjailemassa pelipaikkaa.

...mikä on "hyvä" urakoitsijan alennusprosentti tukkuun?