Afghanistan
Albania
Australia
Azerbaizan
Colombia
Thekki
Tanska
El Salvador
Eritrea
Viro
Etiopia
Georgia
Unkari
Islanti
Italia
Japani
Etelä-Korea
Latvia
Liettua
Makedonia
Alankomaat
Nicaragua
Filippiinit
Puola
Romania
Slovakia
Espanja
Turkki
Britannia
Uzbekistan
ainakin 15 muuta
Albania
Australia
Azerbaizan
Colombia
Thekki
Tanska
El Salvador
Eritrea
Viro
Etiopia
Georgia
Unkari
Islanti
Italia
Japani
Etelä-Korea
Latvia
Liettua
Makedonia
Alankomaat
Nicaragua
Filippiinit
Puola
Romania
Slovakia
Espanja
Turkki
Britannia
Uzbekistan
ainakin 15 muuta
Vastaukset 4
Vanhimmat
on varustettu laeilla ja säännöillä sekä päätöksentekoelimellä tällaisia tilanteita varten eikä sodasta ole päätetty laillisessa järjestyksessä.
Ei kansainvälinen yhteisö ole mikään punikkisakki jossa asioista päätetään huutoäänestyksellä vaan homma on hoidettava lakien mukaan.
YK ei ole pystynyt pitämään Saddam Husseinia kontrollissa, ei myöskään Pohjois-Koreaa, muista roistoista puhumattakaan. Miksi siis kenenkään muunkaan siis tulisi piitata pätkääkään YK:n mielipiteestä?
Mitä konkreettista ja hyödyllista YK on saanut aikaiseksi koko olemassaolonsa aikana?
YK on todella liian heikko toimintatapojensa takia ja siksi että esim. turvallisuusneuvoston päätöslauselmat voidaan kaataa veto-oikeudella kuten USA on tehnyt kymmeniä kertoja kun on käsitelty Israelin ihmisoikeus- ym. rikoksia.
Paras alku rauhanomaisempaan maailmaan olisi kuitenkin se että aseita ei myytäisi kenelle tahansa kuten asevientiä harjoittavat maat ovat tehneet maailman sivu.
USA, Britannia, Israel, ent.NL, Kiina, Ranska, Saksa jne... olisivat saaneet harkita tarkemmin kohteita joihin ovat kaupanneet konventionaalisia, kemiallisia ja biologisia aseita sekä ydinaseteknologiaa.
Paras tapa välttää konflikteja on edelleenkin ehkäisy ja paras tapa selvittää konfliktitilanteita on tehdä se kansainvälisin pelisäännöin yhdessä, siinä mielessä YK:n roolin korostaminen ja sen toimintatapojen kehittäminen on tärkeää.
Ilman yhtenäisiä pelisääntöjä ja yhteisiä ponnistuksia rauhan eteen otamme askeleen taaksepäin kansainvälisessä kehityksessä.
Ilman lakia ajaudumme anarkiaan jossa toimitaan vahvemman oikeudella eikä se ole ainakaan minun mielestäni suotava kehityksen suunta.
Koska Bush ei ole esittänyt minulle vielä minkäänlaista uhkavaatimusta, en näe tarvetta tukea hänen lapsellista uhoaan.