Otsikon kysymys on hyvin aiheellinen ja tärkeä. Tästä asiasta tullaan käymään vielä monta taistelua suomalaisten kesken. Teollisuus vaatii, että kotitaloudet ja ihmiset, että teollisuus jne. Ympäristöä tullaan käyttämään törkeästi hyväksi lähivuosina varallisuuden uusjakoon. Toimet ovat sinänsä välttämättömiä, mutta niillä on tapana koskea aina jotain ihmisryhmää enemmän kuin toisia.
Epäilen, että kun nyt pakon edessä joudutaan päästöjä leikkaamaan, niin kaikki vanhat etujäärätkin muka vihertyvät yllättäen. Tulevat vaatimaan toimenpiteitä, mutta vain muille, koska "yhteinen etu" on suosia juuri heidän asiaansa. Tässä ihan vain keskustelun herättämiseksi.
Epäilen, että kun nyt pakon edessä joudutaan päästöjä leikkaamaan, niin kaikki vanhat etujäärätkin muka vihertyvät yllättäen. Tulevat vaatimaan toimenpiteitä, mutta vain muille, koska "yhteinen etu" on suosia juuri heidän asiaansa. Tässä ihan vain keskustelun herättämiseksi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
kun vihreet lopettaa paskan puhumisen ja tavallisen kansan kusettamisen! Kaari Stromberg
on melkonen ongelma jäte, kumppaneineen!
Suomen suurin sosialisoija ja ihmisten metsien käyttökieltoon laittaja
Oletko todellakin sitä mieltä, että Suomi irtautuu ensi vaalikaudella Eu:sta päästötavoitteiden vuoksi, ilmastonmuutos perutaan ja Suomen järvet muuttuvat öljyksi? Ei asiat muutu todeksi vain siksi, että niin kovasti uskoo.
Leikkaukset ovat aivan varmoja riippumatta siitä, kuka on hallituksessa. Kysymys on enää vain siitä, mistä leikataan ja ketkä voittavat.
Vihreät on ainoa puolue jolla on selkeitä konkreettisia ideoita ilmastonmuutoksen torjumiseen. Havaintosi mukavihreistä on osuva, jopa kokoomus ja demarit vihertyivät jos ei muuten niin kateudesta tässä vaalien allla kun huomasivat että jummijammi, ihmiset ottaa ilmastonmuutoksen vakavasti ja vaalit on tulossa. No, vihreät ovat ottaneet ilmastonmuutoksen vakavasti viimeiset 20 vuotta ja ylikin, joten eipä ihme jos heillä on jotain konkreettisia ideoitakin eikä pelkkää ympäripyöreää lätinää ja mielistelyä.
Liikenne voisi olla ensimmäinen leikkauksen kohde siksi, että se tuottaa paljon CO2-päästöjä. Toisaalta siinä saavutetaan nopeiten ja helpoimmin tuloksia ilman kansantulon laskua. Se jos mikä on järjestelykysymys. Noin puolet polttoaineen kulutuksesta syntyy tavaraliikenteestä ja toinen puoli yksityisautoilusta.
Rekkaralli vähenee lähivuosina huomattavasti muutenkin, kun Venäjälle menevät tavarat kulkevat yhä enemmän rautateiden kautta. Tämä kehitys johtuu lähinnä venäjästä ja sen infastruktuurin kehittymisestä.
Sen sijaan suomen VR on oikeastaan häpeäpilkku. Kaikkea rekkaliikennettä ei tietenkään voi ohjata raiteille, mutta varsinkin etelä-pohjois suunnan runkoliikenne voitaisiin hyvin siirtää sinne. Pelkästään teknisesti tarkasteluna sen pitäisi olla halvempaa ja samalla myös tehokasta. Ongelmana taitaa olla VR ja heidän uskonsa tulevaisuuteen.
Osasyyllinen on tietenkin kieroutunut kustannusrakenne, joka suosii maanteitä. Valtio maksattaa teiden ylläpidon kaikilla veronmaksajilla yhteisesti, mutta rautateiden kustannukset maksavat vain niiden käyttäjät. Tämä näkyy järjettöminä hintoina. Sama ongelma on oikeastaan junan käytössä auton korvikkeena. Lipun hinnat on hilattu ylös, jos et satu olemaan vakituinen käyttäjä tai alennukseen etuutettu. On huomattavasti halvempaa ajaa omalla autolla. Lopetan "asian" kirjoittamisen tältä illalta ihan siksi, että alan olla kännissä ja pitäsi paariinkin ehtiä. Joku roti se sentään pitää olla.