Takasivuilta löysin "Hyvä olla keskustalainen" -otsikolla varustetun kirjoituksen, jota nimimerkki "vai mitä?" on kommentoinut kokoomuksen näkökulmasta. Kun täällä on enemmän herjaa kuin keskustelua keskustan politiikasta, niin asia ansaitsee noston.
---------------------------------------------
Valtiojohtoinen sosialismi ja uusliberalistinen kapitalismi ovat osoittaneet kyvyttömyytensä ratkaista ihmiskunnan ongelmia.
-------
Totta on, tasan ja tarkkaan juuri noin.
Sosialismi hävitti aidon yhteisöllisyyden ja kansalaisten kyvyn kantaa vastuuta itsestään ja lähimmäisistään.
-------
Nykypäivän sosialidemokratia on lisäksi poliisoinut aidon yhteisöllisyyden SDP:N vaalimainontaan, jossa "me" edustaa puoluetta ja puolueuskollisia ja "minä" kaikkia muita, joilla on kyky kantaa vastuu itsestään ja lähimmäisistään, mutta jotka SDP leimaa itsekkäiksi ja ahneiksi eduntavoittelijoiksi, jos ette liity "meihin".
Kvartaalikapitalismi puolestaan uhkaa johtaa samaan lopputulokseen korostaessaan lyhytjänteistä voitontavoittelua.
--------
Tuo on median uutisoinnin aikaansaama illuusio, joka syntyy siitä, että yritysten erittäin pitkäjänteistä, johdonmukaista ja määrätietoista toimintaa mitataan ja uutisoidaan neljännesvuosittain. - Menestymistä tavoittelevissa yrityksissä ei voi olla lyhytjänteistä voitontavoittelua, koska vain pitkäjänteisyys takaa menestyksen.
Siinä missä vasemmisto korostaa yhteiskunnan vastuuta ja oikeisto yksilön vapautta, Keskusta nojaa vastuulliseen vapauteen. Keskusta on ihmisyyttä kunnioittava liike.
----------
Tuossa ei ole mitään eroa maltilliseen keskusta-oikeistoon, eli kokoomukseen. Ilman vastuuta ei ole koskaan mitään vapautta vaan anarkiaa. Kenenkään vapaus ei koskaan ulotu toisen vapauden alueelle. Ihmisyys on myös kokoomuksen tärkein arvo ja tavoite tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikille niin, että heikoista huolehditaan aina. Kokoomuksen vastuu näkyy ennen muuta markkinataloudessa, joka ei ole mikään arvo eikä tavoite, vaan pelkkä keino inhimillisen hyvinvoinnin turvaaimseksi, koska markkinatalouden vastuullinen hoitaminen tuottaa yhteiskunnalle varat hyvinvointipalvelujen järjestämiseen.
Jossakin maassa puhutaan keskusta-oikeistosta, toisessa keskusta-vasemmistosta. Suomessakin on poliittisella kartalla näkynyt halukkuutta keskustaan. Keskusta myös koetaan mieluisana hallituskumppanina, ja hyvä niin.
---------
Tuollaiset poliittiset asemoinnit ovat pelkistettyjä ja yksinkertaisia ja siten hyvin epätarkkoja, jopa harhaanjohtavia.
Kun kokoomus Suomessa asemoi itsensä maltilliseksi keskusta-oikeistoksi, se todella takoittaa, että useimmissa poliittisissa asioissa kokoomuksen tavoite- ja arvomaailma ei juurikaan poikkea keskustalaisista tavoitteista ja arvoista.
Puolueiden valtapolitiikan näkökulmasta tämä tietenkin merkitsee kilpailua kannattajista ja äänestäjistä, ikä aiheuttaa ristiriitoja silloin, kun arvot, tavoitteet ja ohjelmat ovat lähellä toisiaan.
Keskusta-vasemmistoa Suomessa ei ole, ellei sellaisena pidetä punamultaa, johon keskustan puoluejohto on aina tuntenut suurta vetoa. Nyt kuitenkin on käytännössä niin, että punamultaa on aina johtanut sosialidemokratia, jota soinä ilmeisesti vierastat jonkin verran.
Niinpä sinun tavallasi politiikkaa erittelevien ja puolueita arvioivien ihmisten tulisi näissä vaaleissa ottaa kantaa siihen halutaanko punamullan jatkavan vai tilalle joku muu vaihtoehto.
Punamulta jatkaa, jos keskusta on suurin. Kokoomuksen nousu 2. suurimmaksi ei riitä.
Niinpä ainoa vaihtoehto punamullalle on se, että sinivihreää hallitusta haluavat keskustan kannattajat nostavat kokoomuksen suurimmaksi puolueeksi, mikä takaa sen, ettei punamultaa varmasti tule.
Sinipuna ei ole enää keskustalaisen pelon aihe, koska Katainen ja Heinäluoma eivät ole Niinistö ja Lipponen. Olisi mahdoton ajatus, että Katainen ja Heinäluoma olisivat samassa hallituksessa sen jälkeen, millaisella tyylillä Heinäluoma on keskustaa kohdellut viimeiset neljä vuotta.
Keskusta siis koetaan kokoomuksessa mieluisana hallituskumppanina, mutta se yhteistyö toteutuu ainoastaan, jos punamultaa vierastavat keskustalaiset äänestävät nyt kokoomusta.
---------------------------------------------
Valtiojohtoinen sosialismi ja uusliberalistinen kapitalismi ovat osoittaneet kyvyttömyytensä ratkaista ihmiskunnan ongelmia.
-------
Totta on, tasan ja tarkkaan juuri noin.
Sosialismi hävitti aidon yhteisöllisyyden ja kansalaisten kyvyn kantaa vastuuta itsestään ja lähimmäisistään.
-------
Nykypäivän sosialidemokratia on lisäksi poliisoinut aidon yhteisöllisyyden SDP:N vaalimainontaan, jossa "me" edustaa puoluetta ja puolueuskollisia ja "minä" kaikkia muita, joilla on kyky kantaa vastuu itsestään ja lähimmäisistään, mutta jotka SDP leimaa itsekkäiksi ja ahneiksi eduntavoittelijoiksi, jos ette liity "meihin".
Kvartaalikapitalismi puolestaan uhkaa johtaa samaan lopputulokseen korostaessaan lyhytjänteistä voitontavoittelua.
--------
Tuo on median uutisoinnin aikaansaama illuusio, joka syntyy siitä, että yritysten erittäin pitkäjänteistä, johdonmukaista ja määrätietoista toimintaa mitataan ja uutisoidaan neljännesvuosittain. - Menestymistä tavoittelevissa yrityksissä ei voi olla lyhytjänteistä voitontavoittelua, koska vain pitkäjänteisyys takaa menestyksen.
Siinä missä vasemmisto korostaa yhteiskunnan vastuuta ja oikeisto yksilön vapautta, Keskusta nojaa vastuulliseen vapauteen. Keskusta on ihmisyyttä kunnioittava liike.
----------
Tuossa ei ole mitään eroa maltilliseen keskusta-oikeistoon, eli kokoomukseen. Ilman vastuuta ei ole koskaan mitään vapautta vaan anarkiaa. Kenenkään vapaus ei koskaan ulotu toisen vapauden alueelle. Ihmisyys on myös kokoomuksen tärkein arvo ja tavoite tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikille niin, että heikoista huolehditaan aina. Kokoomuksen vastuu näkyy ennen muuta markkinataloudessa, joka ei ole mikään arvo eikä tavoite, vaan pelkkä keino inhimillisen hyvinvoinnin turvaaimseksi, koska markkinatalouden vastuullinen hoitaminen tuottaa yhteiskunnalle varat hyvinvointipalvelujen järjestämiseen.
Jossakin maassa puhutaan keskusta-oikeistosta, toisessa keskusta-vasemmistosta. Suomessakin on poliittisella kartalla näkynyt halukkuutta keskustaan. Keskusta myös koetaan mieluisana hallituskumppanina, ja hyvä niin.
---------
Tuollaiset poliittiset asemoinnit ovat pelkistettyjä ja yksinkertaisia ja siten hyvin epätarkkoja, jopa harhaanjohtavia.
Kun kokoomus Suomessa asemoi itsensä maltilliseksi keskusta-oikeistoksi, se todella takoittaa, että useimmissa poliittisissa asioissa kokoomuksen tavoite- ja arvomaailma ei juurikaan poikkea keskustalaisista tavoitteista ja arvoista.
Puolueiden valtapolitiikan näkökulmasta tämä tietenkin merkitsee kilpailua kannattajista ja äänestäjistä, ikä aiheuttaa ristiriitoja silloin, kun arvot, tavoitteet ja ohjelmat ovat lähellä toisiaan.
Keskusta-vasemmistoa Suomessa ei ole, ellei sellaisena pidetä punamultaa, johon keskustan puoluejohto on aina tuntenut suurta vetoa. Nyt kuitenkin on käytännössä niin, että punamultaa on aina johtanut sosialidemokratia, jota soinä ilmeisesti vierastat jonkin verran.
Niinpä sinun tavallasi politiikkaa erittelevien ja puolueita arvioivien ihmisten tulisi näissä vaaleissa ottaa kantaa siihen halutaanko punamullan jatkavan vai tilalle joku muu vaihtoehto.
Punamulta jatkaa, jos keskusta on suurin. Kokoomuksen nousu 2. suurimmaksi ei riitä.
Niinpä ainoa vaihtoehto punamullalle on se, että sinivihreää hallitusta haluavat keskustan kannattajat nostavat kokoomuksen suurimmaksi puolueeksi, mikä takaa sen, ettei punamultaa varmasti tule.
Sinipuna ei ole enää keskustalaisen pelon aihe, koska Katainen ja Heinäluoma eivät ole Niinistö ja Lipponen. Olisi mahdoton ajatus, että Katainen ja Heinäluoma olisivat samassa hallituksessa sen jälkeen, millaisella tyylillä Heinäluoma on keskustaa kohdellut viimeiset neljä vuotta.
Keskusta siis koetaan kokoomuksessa mieluisana hallituskumppanina, mutta se yhteistyö toteutuu ainoastaan, jos punamultaa vierastavat keskustalaiset äänestävät nyt kokoomusta.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Suomessa on nyt kaksipuoluejärjestelmä, jossa punamulta todellakin edustaa keskusta-vasemmistoa ja kokoomus maltillista keskusta-oikeistoa.
Äänestäjillä on näissä vaaleissa juuri nämä kaksi vaihtoehtoa.
Jos halutaan, että maltillinen keskusta-oikeisto ryhtyy luomaan vastuullisen markkinatalouden edellytyksiä, varautumaan edessä olevaan, hitaamman talouskasvun aikaan, varmistamaan tulevaisuudessa kohoavien julkisten palvelujen rahoituksen, niin näillä äänestäjillä on vain yksi vaihtoehto: kokoomus.
Keskustan tai SDP:n äänestäminen merkitsee keskusta-vasemmiston vallan jatkumista, eli käytännössä keskusta alistumista vasemmiston valtaan. Tämä vaihtoehto merkitsee taloudessa jakopolitiikan jatkumista ja suurta uhkaa sen suhteen, että pienemkin taantuman kohdatessa valtiolla on edessä uuden velan otto, kun budjetin tulopuolta ei ole osattu kasvattaa, mutta menopuolella on koko jakovara pantu sileäksi kuten nyt päättyvällä eduskuntakaudella tehtiin.