http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=4500000000000346&posting=22000000024403567
Tuossa käydään keskustelua tutkimuksesta, jolla on todettu, ettei aamukahvi piristä, vaan se vaikutelma tulee siitä, että aamukahvi poistaa kofeiinin vieroitusoireita. Kysymys on siis eräänlaisesta krapularyypystä.
Parempi on olla aidosti virkeä ilman kahvia. Kahvi saa aikaan riippuvuutta. Saatoin todeta sen, kun aikanaan luovuin kahvista. Ihmettelin, että vieroitusoireet olivat niinkin suuret, mutta ne eivät olleet juuri mitään verrattuna tupakan vieroitusoireisiin.
Tuossa käydään keskustelua tutkimuksesta, jolla on todettu, ettei aamukahvi piristä, vaan se vaikutelma tulee siitä, että aamukahvi poistaa kofeiinin vieroitusoireita. Kysymys on siis eräänlaisesta krapularyypystä.
Parempi on olla aidosti virkeä ilman kahvia. Kahvi saa aikaan riippuvuutta. Saatoin todeta sen, kun aikanaan luovuin kahvista. Ihmettelin, että vieroitusoireet olivat niinkin suuret, mutta ne eivät olleet juuri mitään verrattuna tupakan vieroitusoireisiin.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kertomasi mukaan sinun on sitä paitsi täytynyt olla alkoholisti, koska kerran sinulle jäi jopa enemmän rahaa vaikka rupesit maksamaan kymmenyksiä viinan ja tupakan ostamisen sijasta.
Siihen aikaan, kun lopetin haitallisten nautintoaineiden käytön, Tilastokeskuksen laskelmien mukaan suomalaiset käyttivät niihin keskimäärin 14% tuloistaan.
esimerkiksi.
Merkittävä ero on kuitenkin, että muista nautintoaineista kertyvät taloudelliset hyödyt jäävät pääosin suomeen. Vastaavasti mormonismista mormoneilta kertyvä taloudellinen hyöty kohdenttuu Aameeriikkaan.
Käytitkö muuten aikoinaan runsaasti Hota tai Pervitin pulvereita?
Turust
kahvin käytössä on, itse juon tai olen juomatta, välillä tuntuu mukavalta mutta on päiviä jolloin ei tee mieli ollenkaan. Pidättyväisyyskö tuo pisteitä?
ettei siitä ole mitään haittaa? - Onnittelen, jos et ole mistään aineista riippuvainen, mutta hyvin monet ovat.
kahviin voi olla riippuvainen, kai ihmisellä saa olla inhimillisiä heikkouksia, ei kaikkea pidä viimeisen päälle säädellä ja määrätä. Jos jollekin ne omat kahvikupilliset ovat tarpeen vaikka niitä olisi "liikaa", entä sitten, sen kun juo.
kanssasi samaa mieltä kahvista ... mutta ymmärrän ihmisten hämmästelyn kahvin parjauksesta, kun moni muu aine mistä emme vaahtoa koituu kansan kohtaloksi paljon nopeammin ja varmemmin.
Kannattaisi ottaa kampanjaksi liikalihavuus, sydän-ja verisuonitaudit ja diabetes – torjua viisaudensanalla todellinen pommi : )
Mutta kun tuo viisaudensana sanoo että tupakkaa syömällä parannetaan sairas karja myöskin. Ei siitä ihan oikeasti ohjeeksi ole minusta.
Kahvistakin tulee niin monta tutkimusta joka vuosi ja tulokset riippuvat siitä joka sen tutkimuksen on maksanut. Että tuo iso maailma on mukava, kananmunakin on vaarallista aina väliin ja perunalastut aiheuttavat syöpää, kalansyöntikin on epäterveellistä. Ei noihin normaali järki riitä tajuamaan.
tupakkia syät?!"
- no kun meiä mansikki sairastui...
Noniin, ja pitihän tässä vielä lähteetkin tarkastaa kun ehti. Tuon tutkimuksen tehnyt professori Peter Rogers on kirjoitellut kirjoja kahvin huonoista vaikutuksista ihmisiin jo vuonna 2002, kauan ennen tekemiään tutkimuksia. Hän sai myöskin apurahoja (2002-2005) lääkefirmalta nimeltään GlaxoSmithKline plc, joka aktiivisesti vastustaa kofeiinia ja haluaa korvata sen aiheuttamat vaikutukset tuotteilla, joita kyseinen firma tuottaa ja myy..
Esim. heidän kauppaama Imitrex jota käytetään päänsärkyyn ja jonka vaikuttava aine on on Sumatriptan, jonka vaikuttavana yhdisteenä taas on sulfoamidi-ryhmä, jota löytyy kofeiinista.
Kauppaavat myös Wellbutrin -nimistä masennuslääkettä jonka vaikuttava aine on dopamiini. Arvaas mitä ainetta ihmisen keho erittää polttaessaan kofeiinia?
Nykyään Rogers saa rahoitusta (Vuodesta 2004 eteenpäin) BBSRC -nimiseltä luonnonsuojelujärjestöltä, mikä yrittää saada kahviplantaaseja pois toiminnasta niiden aiheuttaman metsän raivuun vuoksi ja ovat liittäneet kahvin ties mihin sairauksiin (mielisairauksiin, vammaisten lasten syntymiseen, sydänkohtauksiin..) vuodesta 1999 lähtien.
Miksiköhän Rogers päätyi saamiinsa tuloksiin vaikka kaikki muut tutkimukset ovat häntä vastaan? Tuon selvittämiseen meni kokonaiset 5 minuuttia.
toisin kuin useimmat mormonit. Ja jos/kun he lukevat, mitä olet löytänyt netistä noita tutkimukaisa vastaan, niin hehän voivat aina vedota siihen että mormonijohtajat silti ovat oikeassa koska niitä ihka oikeita tuloksia ei ehkä kuitenkaan ihan vielä ole saatu esiin...
KUn Jeesus toimii tupakan suhteen ei ole enää nikkiksiäkään! Jo tuo todistaa etä mormonismissa ei ole Kristusta mukana! sillä jos Jeesus vapauttaa röökistä ei ole enää minkäänlaisia nikotiinintuskia! niin on moni todistanut ja tulee vielä todistamaan. Sinä taas lopetit tuopakoinnin mormoni valheveljien pelottelun takia!
on myös joidenkin tutkimusten mukaan terveellistä.
Onhan viinikin pieninä määrinä terveellistä.
Aasiassa elävät ihmiset jotka juovat vihreää teetä saavuttavat korkeimman iän.
Tähän liittyen vielä viisauden sanasta kyselisin.. Tässä kun kofeiinin pahuudesta toitotetaan, mutta mormoneille sallitaan suklaa ja kaakao, joissa on kofeiinia, 43g:ssa maitosuklaata on kofeiinia 45mg, ja kupissa tavallista kahvia on kofeiinia 40-90mg, riippuen kahvilaadusta ja paahdon asteesta. Mikä terveyssyy estää kahvin juonnin mutta sallii suklaansyönnin jossa voi olla enemmän kofeiinia?
On myös todettu useissa tutkimuksissa, että lasi tai pari viiniä päivittäin vähentää sydänsairausriskiä huomattavasti, ja alkoholin yleensäkin kohtuukäytössä on todettu estävän muutamaa syöpätyyppiä, mutta viisauden sana kieltää alkoholin käytön täysin.
Tupakkan terveyshaittahan on (ja oli) tiedossa useammillakin ihmisillä, mutta en ole koskaan kuullut sairaan karjan parantamisesta tupakalla, niin kuin viisauden sana neuvoo. Osaisiko joku mormoni kertoa mikä idea sen takana on?
viisauden sana ei kiellä kofeiinia sinänsä. Kaikki on aina tulkittava ja kirkolla on jatkuvan ilmoituksen periaate.
Eli mikä on siis se terveysongelma mikä on kahvissa ja teessä muttei missään muussa? Kofeiinia syyksi tarjotaan mutta moni enemmänkin kofeiinia sisältävä aine (Kaikissa teessä ei esimerkiksi ole välttämättä kofeiinia edes suklaapalan vertaa per kuppi) on hyväksyttyä.
Jatkuvan ilmoituksen periaatehan on käytössä, eikös alussa kielletty kaikki kuumat juomat ja yksi apostoli (George Q. Cannon) kielsi jopa kuumat keitot viisauden sanalla. Jatkuvalla ilmoituksellahan ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten asiat tällä hetkellä ilmoitetaan, sillä sehän on Jumalan kaikkitietävä tahto?
mutta en ole havainnut sen aiheuttavan minkäänlaista aamukrapulaa. Nautin suklaa-annokseni useimmiten päiväunien jälkeen, mutta voin aivan hyvin olla nauttimattakin. (koska olen eläkkeellä, niin päiväuniin on mahdollisuus) Suklaassa on flavonoideja. On niitä kahvissakin, mutta suklaa on terveellistä toisin kuin kahvi, josta voi tulla pahasti riippuvaiseksi.
Kofeiinitonta ja kahvia ja teetä voimme nauttia, mutta ne eivät ole kovin suosittuja. Yrttiteetä käytämme varsin paljon.
"Kofeiinitonta ja kahvia ja teetä voimme nauttia, mutta ne eivät ole kovin suosittuja. Yrttiteetä käytämme varsin paljon."
Noniin, hyvä että tuo selvisi, kun eri kautta saa eri tietoja. Eli tämä tarkoittaa myös että se kielletty aine on kofeiini?
Tuossa tummassakin suklaassa on muuten kofeiinia, ei pelkästään flavonoideja. Kaakaopavuista, mitä käytetään suklaan tekoon, saadaan kofeiinia. Se, että sinä et ole muutosta havainnut itsessäsi ei tarkoita etteikö sitä tapahtuisi, samalla tapaa altistut kofeiinille kuin kahvinjuojatkin.
Kaikesta voi tulla riippuvaiseksi, ei se pelkästään ole kahvista kiinni. Mutta en ymmärrä miksi voit syödä tummaa suklaata, sillä 28g 70% tummaa suklaata sisältää kofeiinia 20mg, mikä on puolet kahvikupin sisältämästä määrästä.
Osaatko sinä selittää tuon tupakan käytön karjan parantamiseen? Olen yrittänyt etsiä tuonkin ajan käytäntöjä muttei ole tullut mitään vastaan.
mutta jos mennään ihan virallisen opin mukaan, niin lain kirjainta voi noudattaa ja vaikka napsia kofeiinitabletteja, mutta mielestäni siinä rikkoo aika lailla tuota lain henkeä.
Loppujen lopuksi minä en ole keksinyt parempaa syytä näihin asioihin kuin Jumalan tahto. Ehkä sen suklaankin voisi pois viskata, toisaalta. Eiköhän se perimmäinen idea ole ainakin osittain tarkkailla, mitä oikein kehoonsa laittaa. Lain kirjaimen noudattaminen on toki hyvä alku.
nyt en ymmärrä. oletko sinä siis sitä mieltä ettei tuossa ole välttämättä kyse niinkään terveysasioista kuin siinä on kyse tottelemisesta?
verisuonia. Se siis voi vähentää verenvuotoa, mutta en ole perillä käytetäänkö sitä ainakaan nykyisin eläinten lääkitykseen.
Tiedät varmaan sen, että jo yhden tupakkasätkän sisältämä nikotiinimäärä on tappavaa ellei apua saa ajoissa, jos sen nielasee? Tuohon aikaan nikotiinia oli tupakassa paljon nykyistä enemmän, kiitos lakien jotka määräävät nikotiinin maksimimäärän. Olisiko sinulla tuohon mitään lähdettä että oikeasti hoidettiin karjaa noin, sillä siihen joko kuolee tai sairastuu pysyvästi (yleinen seuraus on aivovamma), nikotiini lamauttaa hermot jolloin karjassa oleva sairaus ei olisi näkynyt vähään aikaan, mutta mitään se ei paranna, vaan tekee jopa enemmän vahinkoa/tappaa suoraan.
Tuon takia ihmettelenkin, oliko kyseessä täysin pieleen mennyt Jumalan tieto?
ja lisättiin keskittymiskykyä?
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/25.helmikuu/niko0800.htm
http://yliopistolehti.helsinki.fi/1997_11/ylart4.htm
tupakasta voidaan tehdä haude, esim. haavojen hoitoon. Löytyisiköhän Googlettamalla jotain.
tummaa suklaata? Lidlissä oli alkuun kun se tuli Suomeen, vaan eipä ole enää. Fatzerin ja Maraboyn ns. suklaassa ei suuri varsinaista suklaata ole. Valitettvasti.
Melkein kuolleena tiedän alkoholin ja tupakan tappavan.
Turust
kysymys?
Priesthood Bulletin statement dated February 1972:
“With reference to cola drinks, the Church has never officially taken a position on this matter, but the leaders of the Church have advised, and we do now specifically advise, against the use of any drink containing harmful habit-forming drugs under circumstances that would result in acquiring the habit. Any beverage that contains ingredients harmful to the body should be avoided.”
Viisauden sanan mukaan me emme saa juoda Kahvia tai Teetä, mutta jäsenille on annettu mahdollisuus itse valita mitä muita ruokia ja juomia he nauttivat jotka sisältää kofeiinia.
Viisauden sana kieltää:
1) Kahvi
2) Tee
3) Alkoholi juomat
4) Tupakka
5) Ja muut haitalliset huumeet (kannaabis, kokaiinia, LSD (ei LDS), jne...)
Sinä saat temppelisuosituksen jos et nauti noita aineita, vaikka juot Coca-Colaa tai syöt suklaata, jossa on kofeiinia.
Viisauden sana on meille käsky ja se on sopeudettu heikoillekin jäsenille.
Minä itse en juo kofeiinia koska se aiheuttaa minulle että juon liikaa limsaa, ja minä yritän laihtua vähän. :-) Mutta en opeta pappeus kokouksessa tai sakramentti kokouksessa että Coca-Colan juominen on virallisesti kielletty, koska se ei ole.
Jos ensimäinen presidenttikunta määrää joku päivä että kaikki kofeiini juomat ovat nyt kielletty Viisauden sanan mukaan, niin sitten se on eri asia. Kunnes se päivä tulee päättäkää itse mikä on teille terveellistä Viisauden sanan lisäksi.
V.Mayfield
Juu sen olen tiennyt että kofeiinia sisältäviä juomia saa juoda kunhan ei kahvia ja teetä. Se terveysvaikutusselitys minua vain ihmetyttää kovasti, koska viisauden sana antaa erikoisia neuvoja (kuten se tupakkaa karjan parantamiseen) ja kieltää täysin hyödyllisiä aineita, mutta sitten toisaalta kieltää ja ei kielläkään (tuo esimerkkisi limukan hyväksynnästä vaikka joistain löytyy kofeiinia 10x kahviin verrattuna).
Tuntuisi että tuo terveysajatus on vain helppo puolustaa, mutta tarkemmin katsottuna se ei mene läpi. Ei voi edes yleistää siten, että "alkoholi on pahaa kun moni juo liikaa", tappavathan lääkkeetkin jos liikaa napsii vaikka hyödyllisiä ovatkin. Ja puheesi "heikoista ihmisistä" pätee myös siinä. Onhan se joillekin hyvä että noudattaa jotka eivät itseään voi kontrolloida, mutta heille jotka osaavat kontrolloida on paljon terveellisempää olla noudattamatta tätä viisauden sanaa. Onko kyse yksinkertaisesti siis että totella täytyy, ja terveyssyitä käytetään puolustamaan tätä näkökulmaa ja joillekin heikkotahtoisimmille ihmisille siitä on hyötyäkin?
reilu 3 askia päivässä 45 vuotta niin näet miten käy.
Minä olen kokeillut.
Turust
terveys laki, mutta vielä tärkeämpi on se että se on meille Jumalan antama laki.
Kun nuodatamme Viisauden sanaa nykyisen virallisen tulkinnan mukaan, niin perimme tämän lain siunaukset. Silloin kuin Viisauden laki ei kieltänyt oluen joumisen mutta kielsi väkevän juoman nauttimisen, niin pyhät sai ihan samat terveyden ja hengelliset siunaukset, vaikka joivat kaljaa joskus.
Nämä siunaukset tulevat Jumalalta meidän kuuliaisuuden mukaan.
V.Mayfield
tai ainakin hyvin varustetuissa. Pandan tumma suklaa 150 g maksaa ostoppaikassani euron. Brunbergin on hiukan kalliimpaa. On muuten jännä juttu, ettei tee mieli enempää kuin noin pari riviä kerralla. Jos ostan tavallista maitosuklaata, niin saa asettaa kurin itselleen, ettei syö koko levyä samaan syssyyn.
syömisiä koskien:
"Minkä Jumala on puhistanna, sitä elä sinä likaseks veätä." Apt. 10:15 ja sama uudestaan 11:9
voi olla maultaan jonkun mieleen. Varsinaista suklaan raaka-ainetta kaakaota maitosuklaassa on varsin vähän.
Minä en ole erityisen kiinostunut koko suklaasta, en varsinkaan maitosuklaasta. Täytyypä tutkia tuo Pandan suklaa, voipa täältä jostain löytyä tuota Brunbergiäkin.
Voisiko tuo kaakaopitoisuus vaikuttaa suklaan määrälliseen tarpeeseen?
Turust
En oikein ymmärrä riippuvuuden aiheuttamista perusteluna kahvikiellolle. Kahvikupposen silloin tällöin juova tavis ei tule kahvin takia riippuvaiseksi kofeiinista, kun taas mormoni voi täysin sallitusti kehittää itselleen kunnon kofeiiniriippuvuuden mormoneille sallittujen kofeiinia sisältävien elintarvikkeiden avulla.
rikkomista. Sen tähden monet mormonit eivät juo mitään kofeiini juomia. He ovat itse valinneet elää terveellisemmin Viisauden sanan hengen mukaan.
V.Mayfield
Tässä pari muuta poiminta artikkelista johon linkkisi viittaa, jotta siitä saisi paremman kokonaiskuvan:
1) Kahvi piristää aidosti niitä, jotka ei ole juonut kahvia vähään aikaan: "The work, presented to the British Nutrition Foundation conference, showed only people who have avoided coffee for a while will get a buzz from caffeine."
2) Tieteellinen todistusaineisto viittaa siihen, että kohtuullinen kahvinkulutus (4-5 kuppia päivässä) on täysin turvallista normaaliväestölle ja sillä on hyödyllinen vaikutus vireyteen ja suorituskykyyn myös säännöllisissä kahvinjuojissa:
"Zoe Wheeldon, of the British Coffee Association, -- added: "There are two sides to the debate and a wealth of scientific evidence suggests that moderate coffee consumption of four to five cups per day is perfectly safe for the general population and does have a beneficial effect on alertness and performance even in regular coffee drinkers.""
Kuten huomaat, valikoimalla sopivia kohtia artikkelista voi saada niin kahvinjuontia kieltävän kuin puoltavankin kuvan.
Että tässä kahvi-asiassakin "vastustajat" vetoavat vain niihin tutkimuksiin jotka puolustavat heidän kantaansa ja sivuuttavat kaikki "puolustavat" (ne mitkä eivät tue heidän kantaansa) tutkimukset.
Eihän kahvi ole mikään välttämättömyys, kukaan tuskin niin väittää. Demonisointi vain on aika, miten sen sanoisi, ... hassua?
Eihän siinä muusta ole kyse.
Eli jaljastetaan tiede (ainoastaan omia uskomuksia tukeva tiede) perustelemaan oman opin paremmuutta.
Mitään muuta syytä ei tarvitse hakea sille, että WoW nykyään on mormoneille "käsky", jonka rikkomisesta aiheutuu jopa temppelisuosituksen epääminen.