Tässä kirjoittaa viisas mies.
Takaisin
Perjantai 9.3.2007
EU:n huippukokous päättyi. Kuten etukäteen arvelin, tämä kokous jää EU:n historian merkkikokousten joukkoon. Unioni asetti tavoitteekseen alentaa kasvihuonepäästöjä 30 prosentilla vuoden 1990 tasoon verrattuna. Sillä tavoitteella Eurooppa lähtee vuoden lopussa alkaviin maailmanlaajuisiin ilmastoneuvotteluihin.
Tavoite jaettiin Myös Euroopan osalta sitoviin osatavoitteisiin. Korostamme energian säästöä, uusiutuvan energian käytön lisäämistä ja biopolttoaineiden käytön lisäämistä liikenteessä.
Huippukokous ei käytännössä puhunut mistään muusta kuin ilmastosta ja energiasta. Sitovilla tavoitteilla haluamme, että myös alan teollisuus uskoo, että unioni ja jäsenmaat ovat asiassa tosissaan. Muutoin emme tuloksia saa.
Ilmaston lämpeneminen, jäätiköiden sulaminen ja siitä kaikesta aiheutuvat valtavat muutokset maailman luonnossa on saatava hallintaan. Saattaa olla että olemme jo osittain myöhänssä, mutta sitä tärkeämpää on ottaa asia tosissaan.
Huomasin, että energiateollisuus oli Suomessa pahoillaan ja huolissaan siitä, että Suomi hyväksyi sitovat tavoitteet. Minä olen enemmän huolissani siitä, että energiateollisuudelta ei ole tullut kootusti ajatuksia, miten kasvihuonepäästöjen kunnianhimoinen alentaminen meillä toteutetaan. Jokainen katsoo vain omaa bisnestään.
Puhemies Paavo Lipponen kuuluu myös epäilijöihin. Hän kirjoittaa jäljittelemättömän mestarillisella tavalla Turun Sanomien kolumnissa monesta asiasta, mutta syyttää minua samalla "hössötyksestä" ilmastosopimuksen ja uusiutuvien energialähteiden kanssa. Luulen, että puhemiehelle olisi ollut tuskaa olla kaksi päivää mukana huippukokouksessa huomaamassa kuinka kaikki muutkin Euroopan johtajat osallistuivat vakavissaan tähän "hössötykseen".
Kello on käynyt. Se kannattaa ottaa todesta. Suomi voi itseasiassa oikein toimimalla saada energiateknologiasta, uusiutuvasta energiasta ja energiansäästöosaamisesta menestystarinan, joka työllistää kaikkialla Suomessa - myös vientialoilla. Bisneksen kannattaa muuttaa miljardeiksi mielessään se kysynnän lisä uuteen teknologiaan, johon seuraavien 13 vuoden aikana vuoteen 2020 mennessä pelkästään Euroopassa päädytään. Edessä on kymmenien miljardien investointikysyntä.
Takaisin
Katso• Maamme tarvitsee rohkeita suunnannäyttäjiä...
Sivun Hengetär
Torstaina 1.3.2007
Kävin seuraamassa rakkaustarinaa nimeltä Anna Karenina. Tarina kertoo nuoresta aviovaimosta joka rakastuu toiseen mieheen. Jos oopperassa käynti on elämää ilostuttava ja raikastuttava kokemus niin oopperan ympärillä vellova negatiivinen johtaja-julkisuus on totisesti kurjaa ja masentavaa – se pistää raivoksi, suoraan sanoen! MIKSI sieltä uutisoidaan jatkuvasti ongelmia?
Lue lisää...
Takaisin
Perjantai 9.3.2007
EU:n huippukokous päättyi. Kuten etukäteen arvelin, tämä kokous jää EU:n historian merkkikokousten joukkoon. Unioni asetti tavoitteekseen alentaa kasvihuonepäästöjä 30 prosentilla vuoden 1990 tasoon verrattuna. Sillä tavoitteella Eurooppa lähtee vuoden lopussa alkaviin maailmanlaajuisiin ilmastoneuvotteluihin.
Tavoite jaettiin Myös Euroopan osalta sitoviin osatavoitteisiin. Korostamme energian säästöä, uusiutuvan energian käytön lisäämistä ja biopolttoaineiden käytön lisäämistä liikenteessä.
Huippukokous ei käytännössä puhunut mistään muusta kuin ilmastosta ja energiasta. Sitovilla tavoitteilla haluamme, että myös alan teollisuus uskoo, että unioni ja jäsenmaat ovat asiassa tosissaan. Muutoin emme tuloksia saa.
Ilmaston lämpeneminen, jäätiköiden sulaminen ja siitä kaikesta aiheutuvat valtavat muutokset maailman luonnossa on saatava hallintaan. Saattaa olla että olemme jo osittain myöhänssä, mutta sitä tärkeämpää on ottaa asia tosissaan.
Huomasin, että energiateollisuus oli Suomessa pahoillaan ja huolissaan siitä, että Suomi hyväksyi sitovat tavoitteet. Minä olen enemmän huolissani siitä, että energiateollisuudelta ei ole tullut kootusti ajatuksia, miten kasvihuonepäästöjen kunnianhimoinen alentaminen meillä toteutetaan. Jokainen katsoo vain omaa bisnestään.
Puhemies Paavo Lipponen kuuluu myös epäilijöihin. Hän kirjoittaa jäljittelemättömän mestarillisella tavalla Turun Sanomien kolumnissa monesta asiasta, mutta syyttää minua samalla "hössötyksestä" ilmastosopimuksen ja uusiutuvien energialähteiden kanssa. Luulen, että puhemiehelle olisi ollut tuskaa olla kaksi päivää mukana huippukokouksessa huomaamassa kuinka kaikki muutkin Euroopan johtajat osallistuivat vakavissaan tähän "hössötykseen".
Kello on käynyt. Se kannattaa ottaa todesta. Suomi voi itseasiassa oikein toimimalla saada energiateknologiasta, uusiutuvasta energiasta ja energiansäästöosaamisesta menestystarinan, joka työllistää kaikkialla Suomessa - myös vientialoilla. Bisneksen kannattaa muuttaa miljardeiksi mielessään se kysynnän lisä uuteen teknologiaan, johon seuraavien 13 vuoden aikana vuoteen 2020 mennessä pelkästään Euroopassa päädytään. Edessä on kymmenien miljardien investointikysyntä.
Takaisin
Katso• Maamme tarvitsee rohkeita suunnannäyttäjiä...
Sivun Hengetär
Torstaina 1.3.2007
Kävin seuraamassa rakkaustarinaa nimeltä Anna Karenina. Tarina kertoo nuoresta aviovaimosta joka rakastuu toiseen mieheen. Jos oopperassa käynti on elämää ilostuttava ja raikastuttava kokemus niin oopperan ympärillä vellova negatiivinen johtaja-julkisuus on totisesti kurjaa ja masentavaa – se pistää raivoksi, suoraan sanoen! MIKSI sieltä uutisoidaan jatkuvasti ongelmia?
Lue lisää...
Vastaukset 21
Vanhimmat
on Matti Vanhasen erinomainen kolumni.
kukahan mahtaa olla kirjoittaja?
Näin sanoessaan...
"Suomi voi itseasiassa oikein toimimalla saada energiateknologiasta, uusiutuvasta energiasta ja energiansäästöosaamisesta menestystarinan, joka työllistää kaikkialla Suomessa - myös vientialoilla."
...Vanhanen puhuu viisaasti. Viisautta sopii kuitenkin epäillä, kun vnhanen kuvittelee sen tulevan edullisemmaksi, että haketta alettaisi roudata maalta Helsinkiin poltettavaksi, kun sähkön johtaminen kaapeliverkkoa pitkin on aina edullisempaa.
Vanhasen kannattaisi viisastua sanomaan, että hake poltetaan siellä, missä se syntyy ja antaa työtä myös energiaksi poltettuna, jolloin Helsinkikin saa sähkönsä bioenergiasta ja voi vähentää kivihiilen polttoaan samassa suhteessa.
Vanhasen aiemmat, energiapopulistiset, löysät puheet panee hiukan epäilemään, että yllä oleva sitaatti olisi jostain muualta kotoisin kuin Vanhasen omasta ajattelusta.
Tukholma on järjestänyt ja järjestämässä lämmitystään Vanhasen tarkoittamalla tavalla.
Hake roudataan Tukholmaan raiteita ja vettä myöten.
http://www.mattivanhanen.net/index.php?sivu=mvpvakir&blogid=239&PHPSESSID=1a6dffda1a5f866625285a84ed2aed24
Sähkön siirtokustannukset ovat järjettömän suuria ainakin meitsin sähkölaskussa, lähes 50 %, eikä tätä osuutta voi edes kilpailuttaa. Saattaa todellakin olla halvempaa kuskata haketta lähemmäksi kuin tuoda se kaapeleita pitkin.
Iso osa helsingistä lämmitetään kivihiilivoimalan hukkalämmöllä, eli kaukolämmöllä. Jos kivihiilestä luovutaan ja hakkeen roudaaminen on kallista, niin vaihtoehtoisia lämmitysratkaisuja on mietittävä.
En tunne asiaa kovinkaan tarkasti, mutta ehkäpä kivihiilen käyttö voidaan ensin pudottaa sille tasolle, että tuotetaan vain sen verran sähköä, mitä kaukolämmön aikaansaaminen edellyttää, jatkossa tuotetaan sähköä ja kaukolämpöä vain talvella ja tutkitaan sitten, miten hakkeeseen siirtyminen onnistuisi.
Se, että nykyinen sähköntuotannon kapasiteetti säilyettäisi kivihiili hakkeeseen vaihtamalla on kuitenkin ihan idioottimaista energiapopulismia Vanhaselta.
Jos laskussa on nyt siirtokustannuksia, niin kivihiilen hakkeeseen vaihtanminen pitäisi sen ennallaan, mutta nostaisi sähkön osuutta hakkeen kalliimpien kuljetuskustannusten verran.
Vanhasen esittämä puunpolton lisääminen kaupunkien lämmöntuotannossa on vauhdissa.
Vajaan 60 000 asukkaan Joensuun kkaukolämpö tuotetaan jo puuenergialla.
Myös Raumalla, Kuusankoskella, Mikkelissä, Forssassa, Jyväskylässä ja Lappeenrannassa on otettu puulämmitys käyttöön tai siirtymistä tutkitaan.
Kaikkein massiivisin hanke on kuitenkin vireillä Tukholmassa, johon suomalainen Fortum suunnittelee 400 megafatin puulämpölaitosta.
En minä vastusta hakkeen käyttöä. Mielellään vaihtaisin kivihiilen hakkeeseen.
Olen nimittäin asunut koko lapsuuteni ja varhaisaikuisuuteni Sörkän nurkilla ja katsellut kivihiilikasoja senkin jälkeen ent. kaasulaitoksen ja sittemmin voimalan ympärillä yli 60 vuotta sekä maalta, että veneillessäni.
Aika ikävän näköisiä vuoria ne ovat. Hake nyt vaan sattuu vaatimaan 2-3 kertaa enemmän varastotilaa ja siitä lähtee tuulen mukana liikkeelle enemmän roinaa kuin kivihiilestä.
Ongelma on siis voimalaitoksen sijainti, joka on aikanaan laitetty Sörkän sataman viereen ihan kivihiileen liittyvän logistiikan vuoksi. Kivihiiltähän alettiin kait tuoda Puolasta pienillä laivoilla, jotka pääsivät helposti sörkän rantaan.
Minusta Tukholman hommaa kannattaa seurata. Jos ja kun kokemukset varmaan ovat hyviä, niin Helsingin kannattaisi suunnitella pääkaupunkiseudun yhteisiä voimaloita, joita sijoitettaisi vaikkapa pääkaupunkiseudun kaatopaikkojen läheisyyteen, mihin nyt suunntellaan jätteenpoittolaitoksiakin. Useampi pieni hakevoimala voisi olla huoltovarmuudenkin vuoksi järkevä ratkaisu, jos joku alkaa piiputtaa, niin pääkaupunkiseutu ei olisi heti kohmeessa, kun voimaloita olisi useampia.
Mutta Vanhasen ehdotus, että nykyinen voimala vaihtaisi kivihiilen hakkeeseen on pelkästään typerä vaalitemppu.
...taas tehneet päätöksiä ja ottavat niistä poliittisen vastuun (lue: jos asiat menevät poskelleen niin saavat jonkin isopalkkaisen suojatyöpaikan - mm. Mönkäre, O-P.Heinonen). Vanhasen innovoinnit eivät juuri säkenöi. Kuka tahansa voi kirjoittaa tuollaisia ympäripyöreitä joutavuuksia. Vanhasen meriitit ovat lähinnä kotoisin imagonikkareilta, hän on suuri keskinkertaisuus eikä siitä muutu.
"Mutta Vanhasen ehdotus, että nykyinen voimala vaihtaisi kivihiilen hakkeeseen on pelkästään typerä vaalitemppu."
Typerää tuossa on hyvän hankkeen huono ajoitus, valmistelu ja esille tuonti.
Tässä ollaan hakemassa kokonaan uudentyyppistä energiaatuottavaa jätteenpolttolaitosta joka täyttäisi tiukkenevat normit pitkalle tulevaisuuteen.
Kuten varmasti tiedät jätteenpolttolaitos ei käytä yksinomaan jätettä polttoaineenaan,eikä tuota pelkkää pölyä,hajua ja kaasuja.
Pöly-,haju- ja kaasuhaitat ovat menneisyydestä haettuja ongelmia.
Mikäli hanke ymmärretään ottaa vastaan,voi se onnistuessaan poikia sarjan niitä kaivattuja tutkimukseen ja innovaatioihin pohjautuvia korkean teknologian tuotteita joille on tarvetta ympäri maailmaa.
Alalla on jo Suomea pidemälle kehittynyttä osaamista.
Ympäristöteknolgia ja siihen liittyvä osaaminen on ala jolla on kasvavat ja pitkäaikaiset markkinat tulevaisuudessa.
Jos hanketta markkinoitaisiin sanalla "Jätteenpolttolaitos" helsinkiläisille tai sipoolaisille niin valituskierre ja kansanliikkeet hautaisvat sen vuosiksi eteenpäin.
Nyt kannattaisi helsinkiläisten toimia ja ratkaista samalla lukuisia ongelmia jotka joudutaan joka tapauksessa ratkaisemaan tulevaisuudessa.Samalla vahvistaisitte kasvumahdollisuuksianne.
EIP suhtautuu erittäin myötämielisesti ja avokätisisti tälläisiin hankkeisiin.
Pölyhaitoista sanon vaan sen, että, jos Sörkän kivihiilikasat vaihdetaan hakekasoihin, niin tuulien mukana leviävä kevyt puusilppu peittää isot alueet, myös Hakaniemen torin, SAK:n pääkonttorin, SDP:n puoluetoimiston ja koko Paasitalon. ;-)))))
"Pölyhaitoistta Hakaniemen torin, SAK:n pääkonttorin, SDP:n puoluetoimiston ja koko Paasitalon ympäristössä on sen mittainen ongelma että se vaatii vain panostusta logistiikkaan ja laitoksen yhteyteen jonkinlaisen maanalaisen varaston.
Esiintuleviin ongelmiinhan tässä pitäisi järkeviä ratkaisuja suunnittelijoiden löytää.
Puunpoltto perinteisesti käsitetään kuivan puuaineksen vapalla palamisella,nykyään polttoprosessi on jo aivan muuta ja sitä kehitetään vain tutkimuksen kautta.
Lähtökohta analysoidaan puun lämpöarvo:
67% lämmöstä tulee puun sisältämästä hiilestä
33% lämmöstä tulee puun sisältämästä vedystä
0% lämmöstä tulee puun sisältämästä hapesta
Jätteiden polton tavoitteena on useimpien jätteiden käsittelymuotojen tapaan käsitellä jätteet niin, että niiden määrä pienenee ja vaarallisuus vähenee, kun mahdollisesti haitalliset aineet otetaan talteen (ja siten keskitetään) tai tuhotaan.
Polttoprosesseja voidaan käyttää myös keinona ottaa jätteeseen sisältyvä energia, mineraalit ja/tai kemiallinen sisältö talteen.
Jätteiden poltossa on kyse hapettamisesta hapettamisesta. Jäte on useimmiten erittäin sekakoosteista materiaalia, jossa on enimmäkseen orgaanisia aineita, mineraaleja, metalleja.
Jätteen orgaaniset ainesosat palavat, kun ne ovat saavuttaneet tarvittavan syttymislämpötilan ja joutuvat kosketuksiin hapen kanssa. Varsinainen palamisprosessi tapahtuu kaasufaasissa sekunnin murto-osien aikana ja vapauttaa samanaikaisesti energiaa.
Jos jätteen lämpöarvo ja hapen syöttö on riittävää, voi syntyä lämpöketjureaktio ja itseään ylläpitävä palamisprosessi, jolloin muita polttoaineita ei tarvitse lisätä.
Joten äänestäjän kalasteleminen menee turhan monimutkaiselle tielle,mikäli energiakysymyksessä pelkän eduskumtavaaleissa annettavan äänen vuoksi yksittäisestä lämpövoimalahankkeesta ja sen antamista mahdollisuuksista tehtäisiin tarkka selonteko,vain siksi että yksittäinen puolue lisäisi äänimääräänsä tietyllä alueella.
Tai voihan ne muutamat äänet olla H-alueella hyvinkin tärkeitä Keskustalle.
Ovatko tarkoitusperät näin itsekkäät?
, kohteena Helsingin niemi.
Helsinki rajoituu kolmelta sivultaa mereen!
Tuulivoimaa tai tuulipuistoa ei kukkan ole miettinyt?
Sitä ei maalla asuva Matti ole vieläkään hoksannut.
Nyt sama mies ehdottaa tietulleja kaupunkiin johtaville teille ja saman aikaisesti massiivisia puunkuljetuksia samaiselle niemelle?
Miten ne voitasiin hoitaa ilman valtavia ruuhkia maanteillä? Lisää rekkaralliako Vanhanen halajaa?
Naftaa palaa...
Ilman valtavia ruuhkia junaradoilla? Pitäisi lisätä lastaupaikkoja, raideosuuksia, junakalustoa...
Ilman omia laivoja, kuten Vanhanen ehdotti no laivoilla sitten, mistä ne laivat? Haluaisiko kenties siirrtää venäläisten haltuun Helsinkiin kuskattavan hakkeen kuljetukset?
Missä se satama joka voisi käsitetellä sellaisen puumäärän? Pitäisi rakentaa satama, kavennettasiinko Vuosaaren Natura-alaa, kenties?
Miten paljon kustannuksia ja investointeja tuollainen puunkuljetus yhdelle meren ympäröimälle niemen kärjelle sitten maksaisi?
Montako kilometriä sähkölinjaa rakennetaan esim. 10-vuoden kustannuksilla, jos tuollaisen mallin kustannuksia on edes Vanhanen miettinyt?
Matti Vanhasen ehdotus on kuin hölmöläisen peiton jatkaminen?
Uskomatonta, aivan uskomatonta.
Äänestämään, ettei tuon tason ajattelu vielä onnettomuudeksemme pääse toteutumaan.
Käsittämätön ehdotus?
mutta miksi Tukholmaan viedään Suomesta asti pellettiä??
niin kepupellet perässä, ajattelu on sallittua tässäkin asiassa.
Mitä epätoivottuja päästöjä seuraa valtavista ja pitkäaikaisista kuljetuksista?
Mistä epätoivotuista päästöistä ilmasto sopimuksessa halutaan päästä eroon ja vähentää radikaalista.
????? Mieti ankarasti ja kovaa, jos vaikka valkenee...
viimeinen impivaaralaisuuden linnake eurooppalaisten metropolien joukossa.
Musta kivihiilen noki leijailee kaupungin yllä ja monta metriä halkaisijaltaan oleva putki työntää paskaa itämereen.
tuulimyllyjä pitäisi olla koko Hesan edusta täynnä, jos niillä meinattaisiin energia tuottaa.
Ei, ei. Pilaavat vielä maiseman ja meluhaitat ovat isot. Sitä lapojen läiskettä kuuntele pirukaan.
Joku lukee ajatuksiani.
ei tuulimyllyistä ole Hesan energian tuottajaksi.
Suomessa oleva käyttämätön bioenergia lämmittäisi vaikka tuhat Helsinkiä. Ei tässä ole kyseessä minkään syrjäkylän lämmittämisestä, vaan ilmastonmuutoksen torjunnasta. Maksaa se vähän tai paljon, konkreettisia toimenpiteitä pitää tehdä. Lipposen poika pelkää, että maajussit hyötyvät, koska peltoenergiaa pystyy viljelemään ilman tukia. Lipposen äijä ei pysty kahlitsemaan maajusseja tukipolitiikan ehtoihin. En väitä ettei ympäristömääräykset ole maataloudessa huonoja, mutta myös ylilyönytejä on. Kuten itämeren saastuttaminen. Kuinka joku maitotila ehtii Pohjois-Karjalasta saastuttaa kaikkia meriä?
Bioenergian käyttö tuo oikeita työpaikkoja maakuntiin. Jos puhdasta energiaa tuetaan paremmalla energian hinnalla, hyöty menee bioenergia yrittäjille, eikä jollekkin Fortumin johtajalle. Pitäisikö ennemmin tukea järjetöntä työllistämispolitiikkaa, jossa työttömiä laitetaan koulutukseen vaikka heistä ei mitään valmistuisikaan?
Suomi on bioenergian huippumaita. Näin lukee melkein jokaisessa artikkelissa. Suomen bioenergian käyttö on perustunut turpeeseen, joka ei ole uusiutuvuutensa ja hiilidioksiidin sitomisen perusteella mitään uusiutuvaa energiaa. Ehkä pitkällä aikavälillä. No VAPO = VALTIO = SUURIMMAT EU-TUET. Suomi ei todellakaan ole johtavia maita verrattuna esim Saksaan Tanskaan Ruotsiin ja jopa Intiaan. Jos ei lue bioalan lehtiä, löytyy netistä kyllä artikkeleita näistä maista. Lukujen mukaan Suomi käyttää paljon bioenergiaa = TURVE. Saksassa bioenergiasta maksetaan tuottajalle niin hyvää hintaa ettei kannata pitää edes lehmiä. Ei paska saastuta ainakaan itämerta.
Mutta sitä Lipposta ottaa päähän...