mutta miehillä ei siinä loukataan ihmisoikeuksia
suomi ei todellakaan ole TASA ARVOINEN MAA
EDUSKUNTA HELVETTIIN ANTAA KANSAN PÄÄTTÄÄ NIIN KUIN RUOTSISSA SIELLÄ KAIKKI HYVIN
suomi ei todellakaan ole TASA ARVOINEN MAA
EDUSKUNTA HELVETTIIN ANTAA KANSAN PÄÄTTÄÄ NIIN KUIN RUOTSISSA SIELLÄ KAIKKI HYVIN
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos ylipäätään armeijan haluaa nainen käydä, miksi se tukka on kynnyskysymys? Miksi miehen pitkän tukan jääminen aseeseen jumiin on jotenkin vaarallisempaa kuin naisen? Miksi naisen hiukset eivät ole tiellä mutta miehen ovat? Ei ymmärrä.
Toistan itseäni. Siirtykäämme malliin jossa armeija-aika on vapaaehtoista ja palkattua, uramahdollisuuksia täynnä :D sekä miehille että naisille. Ja tukat pois :D
***
Ei se olekaan kynnyskysymys, tuskin ainakaan kenellekään jolla todella on motivaatiota intin käymiseen. Onhan noita sääntöjä ihmetellyt jotkut pitkätukkaiset naisvarusmiehet itsekin, ja samaan hengenvetoon vakuuttanut että hiukset olisi lähtenyt jos olisi vaadittu, ei olisi inttiin meno siihen kaatunut.
Toki voisihan tasa-arvon toteuttaa niinkin että kaikille sallittaisiin pitkät hiukset rauhan aikana, ellei ole tehtävissä joissa ne ovat erityinen riski. Yhdentekevää minulle miten päin tehtäisiin. Ilmoittakoon intin isotherrat onko pitkät hiukset todella ongelma vai ei, ja sen pohjalta kaikille samat säännöt.
'Motivaatio intin käymiseen' lienee siis käsite jolla ei tukan pituuden kanssa ole mitään tekemistä. Oleellista on että säännöt ovat toiset sukupuolen perusteella.
Jos ei noudata tasa-arvoa hiuskysymyksessä niin tuskin noudattaa sitä missään muussakaan kysymyksessä. Mitä jos vaikka sodassa yläluokka sijoitetaan kauas rintamasta suojaan ja köyhemmät ja muut epäluotettavat etulinjaan. Esimerkiksi vaikka juopot ja väärän poliittisen kannan omaavat.
Jos sinulla on munat, niin sinun kuuluu sodan syttyessä lähteä tapattamaan itsesi joidenkin muiden virheiden takia!
EI VITTU TULE ONNISTUMAAN, LINNASSA JO TÄSTÄ ASIASTA ISTUIN.
Hiusten pituuden määrääminen sukupuolen perusteella on sukupuolierottelua ja siten tasavertaisuuden vastaista.
Kaikilla hiuksilla pitäisi olla oikeus olla ihmisen päässä sukupuolesta riippumatta.
Onneksi voi valita siviilipalveluksen tai alkaa totaaliksi.
Yleinen Palvelusohjesääntö sanoo, että hiusten pitää olla siistit. Niiden pituudesta ei sanota mitään.
Eli käytännöksi voidaan ottaa se, mikä oli 1700-luvulla. Silloin pitkä tukka oli yleinen muoti, mutta sitä pidettiin palmikolla.
Eli niin varusmiesten kuin -naistenkin tulee pitää pitkä tukka palmikolla, joka sitten sidotaan aselajivärisellä donitsilla ja/tai lettinauhalla tai pampulalla, jossa on yksikön tunnus. Jos pojat eivät osaa letittää tukkaansa, tytöt neuvovat miten se tehdään.
Tässäpä minun ehdotukseni.
Ruotsi on tässäkin asiassa suomea edellä, kun on kyse asevelvollisuusjärjestelmästä. Ruotsissa asevelvollisuus on kaikin puolin tasa-arvoisempi ja oikeudenmukaisempi kun meillä suomessa. Meillä suomessa asevelvollisuus ei koske naisia, Ahvenanmaalaisia ja jehovantodistajia. Lisäksi suomen armeijassa hiusten leikkaaminen on pakollista vain miehille, mutta naisilla pitkät hiukset ovat sallittuja.
Ruotsissa ketään ei pakoteta armeijaan vasten omaa tahtoaan, koska siellä tämä valikoiva asevelvollisuusjärjestelmä on ollut käytössä jo vuosia. Ruotsin armeijassa miehet saavat pitää myös pitkiä hiuksia, jos he pitävät ne hiusverkon alla, niin ettei hiukset roiku pitkinä. Ruotsi onkin ollut kaikissa asioissa edellä kävijä ja tullut tunnetuksi siitä, että siellä demokratiaa ja mielipiteenvapautta kunnioitetaan selvästi paremmin kun meillä suomessa.