Eri tieteenalojen havainnot evoluutiosta tosiasiana linkittyvät toisiinsa kuin rikospaikan todisteet - kaikki tukee evoluutiota: Ajat, paikat, silmin nähtävät prosessit ja fossiilien muutos ajan mittaan. Uusia lajeja on muodostunut(löydetty) ja evoluutioprosessi on havaittavasti käynnissä edelleen. Todisteita on valtavasti.
Mutta "EIEIEIEIEIEI!" Huutaa ID/kreationisti, kuin uhmaikäinen pikkulapsi. Kun tosiasiat puhuvat evoluution puolesta, ryhtyy ID/kreationisti valehtelemaan (tietoisesti tai itse sitä ymmärtämättä):
Esimerkki merkittävän kreationisti-miehen 'rehellisyydestä':
"Tutkin kreationistitiedemies Duane Gishin tapausta. Hän on Institute for Creation Researchin varapresidentti ja häntä pidetään maailman johtavana "kreationistisen tieteen" asiantuntijana."
"Luennossaan Gish esitti useita vääriä väitteitä fossiileista, vaikka asioiden todellinen laita on tiedetty jo pitkään. Esimerkiksi Gish väitti, että Triceratopsille (kolmisarviliskolle) ei löydy esi-isiä, ja tätä myyttiä Gish on toistanut 12 vuotta välittämättä saamastaan kritiikistä. Todellisuudessa Triceratopsin kantamuodot tunnetaan hyvin, kuten Monoclonius ja Protoceratops saurukset ja tämä selvä linja esi-isistä Triceratopsiin löydetään fossiileista. Fossiilit todistavat odotetunlaisesta kehittymisestä, muutoksista kehon ja sarvien koossa ja sarvien lukumäärässä.
Julkaisuissaankin Gish on esittänyt toistuvasti epätosia väitteitä, joita hän ei ole suostunut korjaamaan, vaan päinvastoin lisännyt väitteidensä virheellisyyttä (esim. Lucyn tapaus), vaikka hänelle on annettu tutkijoiden taholta perusteltua kritiikkiä. Samaa väärien väitteiden toistamista Gish jatkoi kirjansa uudessa painoksessa Homo Erectuksesta ja kirjassaan Evolution: The Fossils Still Say NO! Gish korjasi vain yhden virheensä.
Väitteissään ihmisen sukupuusta Gish on suorastaan naurettava tai käsittämättämän tietämätön. Gish on väittänyt, että Neanderthalin ihminen on "nyt hyväksytty täysin Homo Sapiens-lajiin kuuluvaksi" ja että Neanderthalin ihminen on "kuin sinä ja minä". Todellisuudessahan Neanderthalin ihminen ei ole mitenkään "kuin sinä ja minä", vaan sen anatomia ja älykkyys olivat selvästi erilaisia kuin sen syrjäyttäneellä Homo Sapiensilla.
William Thwaites ja Frank Awbrey (1991) totesivat Gishistä, että hän puhuu sitä, minkä hän toivoo olevan totta ja vain sitä mikä tukee hänen uskoaan:
"We...were convinced at first that he must be a deliberate liar, but now we have concluded that he is not. ...Gish says only what supports his belief. In his mind, that cannot possibly be a lie. ... We also think that sometimes he says what he wishes were true. If he wishes he hadn't said something, then he didn't say it."
David Milne (1991) sanoi, että Gish ei välitä tai tajua kun hän puhuu asioista, jotka ovat vääriä:
"[Gish] says things that are false, now, but I suspect that he no longer even realizes it, or cares. ... He may have known, at one time, that there was something shaky or even devious about his claims, but he's made them so long now, that they have taken on a truth of their own for him."
Koska Gish tutkii asioita vahvan uskonnollisen filtterin läpi hänestä on tehty myös sellainen johtopäätös, että hän ei ole epärehellinen tietoisesti. Esimerkiksi freelancer tiedekirjoittaja Robert Schadewald (1991), lausui:
"I used to be convinced that Gish was a conscious liar, because so many of the things he says are demonstrably false, and he is neither stupid nor uneducated. In the last few years, I have changed my mind. I now think that Gish is so severely deluded that he can no longer distinguish what he wants to believe from reality, at least on a conscious level."
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=27
Mutta "EIEIEIEIEIEI!" Huutaa ID/kreationisti, kuin uhmaikäinen pikkulapsi. Kun tosiasiat puhuvat evoluution puolesta, ryhtyy ID/kreationisti valehtelemaan (tietoisesti tai itse sitä ymmärtämättä):
Esimerkki merkittävän kreationisti-miehen 'rehellisyydestä':
"Tutkin kreationistitiedemies Duane Gishin tapausta. Hän on Institute for Creation Researchin varapresidentti ja häntä pidetään maailman johtavana "kreationistisen tieteen" asiantuntijana."
"Luennossaan Gish esitti useita vääriä väitteitä fossiileista, vaikka asioiden todellinen laita on tiedetty jo pitkään. Esimerkiksi Gish väitti, että Triceratopsille (kolmisarviliskolle) ei löydy esi-isiä, ja tätä myyttiä Gish on toistanut 12 vuotta välittämättä saamastaan kritiikistä. Todellisuudessa Triceratopsin kantamuodot tunnetaan hyvin, kuten Monoclonius ja Protoceratops saurukset ja tämä selvä linja esi-isistä Triceratopsiin löydetään fossiileista. Fossiilit todistavat odotetunlaisesta kehittymisestä, muutoksista kehon ja sarvien koossa ja sarvien lukumäärässä.
Julkaisuissaankin Gish on esittänyt toistuvasti epätosia väitteitä, joita hän ei ole suostunut korjaamaan, vaan päinvastoin lisännyt väitteidensä virheellisyyttä (esim. Lucyn tapaus), vaikka hänelle on annettu tutkijoiden taholta perusteltua kritiikkiä. Samaa väärien väitteiden toistamista Gish jatkoi kirjansa uudessa painoksessa Homo Erectuksesta ja kirjassaan Evolution: The Fossils Still Say NO! Gish korjasi vain yhden virheensä.
Väitteissään ihmisen sukupuusta Gish on suorastaan naurettava tai käsittämättämän tietämätön. Gish on väittänyt, että Neanderthalin ihminen on "nyt hyväksytty täysin Homo Sapiens-lajiin kuuluvaksi" ja että Neanderthalin ihminen on "kuin sinä ja minä". Todellisuudessahan Neanderthalin ihminen ei ole mitenkään "kuin sinä ja minä", vaan sen anatomia ja älykkyys olivat selvästi erilaisia kuin sen syrjäyttäneellä Homo Sapiensilla.
William Thwaites ja Frank Awbrey (1991) totesivat Gishistä, että hän puhuu sitä, minkä hän toivoo olevan totta ja vain sitä mikä tukee hänen uskoaan:
"We...were convinced at first that he must be a deliberate liar, but now we have concluded that he is not. ...Gish says only what supports his belief. In his mind, that cannot possibly be a lie. ... We also think that sometimes he says what he wishes were true. If he wishes he hadn't said something, then he didn't say it."
David Milne (1991) sanoi, että Gish ei välitä tai tajua kun hän puhuu asioista, jotka ovat vääriä:
"[Gish] says things that are false, now, but I suspect that he no longer even realizes it, or cares. ... He may have known, at one time, that there was something shaky or even devious about his claims, but he's made them so long now, that they have taken on a truth of their own for him."
Koska Gish tutkii asioita vahvan uskonnollisen filtterin läpi hänestä on tehty myös sellainen johtopäätös, että hän ei ole epärehellinen tietoisesti. Esimerkiksi freelancer tiedekirjoittaja Robert Schadewald (1991), lausui:
"I used to be convinced that Gish was a conscious liar, because so many of the things he says are demonstrably false, and he is neither stupid nor uneducated. In the last few years, I have changed my mind. I now think that Gish is so severely deluded that he can no longer distinguish what he wants to believe from reality, at least on a conscious level."
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=27
Vastaukset 3
Vanhimmat
Voivatko aivot mennä rikki? Siltä ainakin tuntuu kun olin lukenut tuon :)
1) Paperi ei osoittanut yhtään havaintoa, joka tukisi nuorta maailmankaikkeutta. Lyhytikäiset komeetat mainittiin ja ne todella ovat lyhytikäisiä - niin lyhytikäisiä, että jo maapallo olisi nuori, niitä ei enää olisi ELLEI NIITÄ SYNTYISI KOKO AJAN UUSIA - tämän takia niitä on edelleen miljardien vuosien jälkeenkin. Toinen viittaus oli aurinkoon, josta myönnettiinkin että osa krea-kuvitelmasta on jo vanhentunutta, mutta silti esitettiin, että jotain evidenssiä olisi. No ei todellakaan ole. Maallikkonakin tiedän syitä sille, miksi aurinko aivan selvästi ON vanha.
2) Taas esitettiin valitusta punasiirtymästä. Skippailin sen ohi, koska aihe on jo käsitelty ja kreationistiseurak.. siis -"tiedemiehet" tietävät kyllä puhuvansa puppua punasiirtymästä. Sille ei sitten mitään voi, jos he eivät sitä kuulijoilleen kerro.
3) Paperin parasta anti on se, että siinä myönnetään epäsuorasti, että maailmankaikkeudessa todellakin on asioita, jotka eivät kertakaikkiaan sovi nuoreen maailmankaikkeuteen.
Valitettavasti asiasta ei suostuttu vetämään loogisinta ja totuudenmukaisinta johtopäätöstä - maailma on miljardeja vuosia vanha. Sen sijaan he esittävät surkuhupaisan ajatuksen, jossa maailmankaikkeuden "kello" raksutti 600 miljardia kertaa nopeammin kuin maapallolla :D
"In a recent letter to the Editor,4 R.E. Kofahl describes an appealing scenario of the heavens being stretched out and the speed of light being up to 600 billion times the present value."
Kyseisessä epätoivonoksennuksessa esitettiin muitakin "malleja". Yksi niistä osuvasti periaatteessa puhdas "GDI".
SUP>>"No oli miten oli, tuossa kiusallista lukemista evolutionisteille."
Nyt sinä menit kuule paljastumaan. Olet provosoija. Eihän noin epäuskottavaa juttua kukaan menisi julkistamaan muutoin kuin pilkatakseen nuoren maan kannattajia.
Paperi on niin nolo, että häpeän teidän puolestanne.
Hyvää siinä on sentään se, että jotkut teistä myöntävät vihdoin, että maailmankaikkeuden todellakin täytyy olla vanha. Tästä ei ole pitkä matka siihen, että myönnätte maapallonkin olevan sitä.
Jalallisia valaita löydetty: (eli löydetty jalat "varpaineen". valailla on yleisesti lonkkaluu sun muuta sisällään surkastumana edesmenneistä jaloista)
"Despite the apparent uselessness, evolution left traces of hind legs behind, and these vestigial limbs can still be seen in the modern whale. There are many cases where whales have been found with rudimentary hind limbs in the wild, and have been found in baleen whales, humpback whales, and in many specimens of sperm whales. Most of these examples are of whales that had only leg bones, but there were some that included feet with complete digits. It was reported recently that whales and hippos were distantly related."
http://www.livescience.com/animalworld/top10_vestigial_ organs-9.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4879672.stm
"Fossil animals found in Arctic Canada provide a snapshot of fish evolving into land animals, scientists say."
"After several years of searching with very little success, they hit the jackpot in 2004."
"The creature shares some characteristics with a fish; it has fins with webbing, and scales on its back.
But it also has many features in common with land animals. It has a flat crocodile-like head with eyes positioned on top and the beginnings of a neck - something not seen in fish.
"When we look inside the fin, we see a shoulder, we see an elbow, and we see an early version of a wrist, which is very similar to that of all animals that also walk on land," said Professor Shubin.
Artist's impression of fish (National Geographic)
The scientists think the creature lived in the shallows
"Essentially we have an animal that is built to support itself on the ground."
The scientists believe the position of the creature's eyes suggest it probably lived in shallow water.
"We are capturing a very significant transition at a key moment of time. What is significant about the animal is that it is a fossil that blurs the distinction between two forms of life - between an animal that lives in water and an animal that lives on land."