Kommentoinpa tätä kallen ja wäinän talvisota-asiaa.
Suomen valtion virallinen kanta on että
NL hyökkäsi Suomeen 30.11.1939. Suomen piti vaieta asioiden todellisesta kannasta vielä Sorsan hallituksen aikoihin saakka, koska painostus neuvostoliitolta oli niin selkeä.
Kaikkihan sen kuitenkin tiesi miten asia oli todellisuudessa, mutta esim koulukirjat jouduttiin Suomessakin muotoilemaan niin ettei ne
ärsytä neuvostoliittoa aina vuoteen 1984 saakka.
Tästä minulla on itse kotonani muutama australian alakouluoppikirja ja varsinkin euroopan historia on hyvin hämmentävän virheellistä ja Suomen asema toisessa maailmansodassa täysin väärä. Suomen opetusministeriö ei saanut antaa todellista tietoa siis esim ulkomaille opetustarkoituksiin.
Holkerin hallitus vasta tyrehdytti tämän neuvostoliiton pakkosyöttämän saastan ja pikkuhiljaa asiat ovat sitten jo valjenneetkin.
Venäjä on Jeltsinin kaudella myöntänyt NL:n hyökänneen Suomeen 1939. Tässä ei ole mitään epäselvyyttä.
Suomen valtion virallinen kanta on että
NL hyökkäsi Suomeen 30.11.1939. Suomen piti vaieta asioiden todellisesta kannasta vielä Sorsan hallituksen aikoihin saakka, koska painostus neuvostoliitolta oli niin selkeä.
Kaikkihan sen kuitenkin tiesi miten asia oli todellisuudessa, mutta esim koulukirjat jouduttiin Suomessakin muotoilemaan niin ettei ne
ärsytä neuvostoliittoa aina vuoteen 1984 saakka.
Tästä minulla on itse kotonani muutama australian alakouluoppikirja ja varsinkin euroopan historia on hyvin hämmentävän virheellistä ja Suomen asema toisessa maailmansodassa täysin väärä. Suomen opetusministeriö ei saanut antaa todellista tietoa siis esim ulkomaille opetustarkoituksiin.
Holkerin hallitus vasta tyrehdytti tämän neuvostoliiton pakkosyöttämän saastan ja pikkuhiljaa asiat ovat sitten jo valjenneetkin.
Venäjä on Jeltsinin kaudella myöntänyt NL:n hyökänneen Suomeen 1939. Tässä ei ole mitään epäselvyyttä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Wäinä ei nyt ole käynyt muistaakseni täällä talvisotaa. Vaan Korson toveri kolakoka tai jotain sinnepäin. Ja tämä pehmeepää julistautui voittajaksi kesken keskustelun jota kantaa KTP porukka säesti. Se Korson toveri on sellainen lällälää tyyppi.
Talvisota on sellainen pyhä asia Suomen porvariston vaalimalle pienen ja sisukkaan Suomen imagolle. Suomi siinä joutui vasten tahtoaan ja ihan viattomana suuren ja pahan maailman pyöritykseen ja sotaan isoa ja pahaa idän karhua vastaan. Tätä "totuutta", jonka pääesikunnassakin palvellut historian professori Arvi Korhonen alunperin uitti selitykseksi, jälleen etenkin nuorisollemme tarjotaan. Tai on tarjottu systemaattisesti jo viimeiset 15 vuotta. Eikä siinä ihan huonosti ole onnistuttu, kun suurin suomalainen kilpailussa mannerheim ja ryti olivat kärjessä. Valheellinen propaganda puree. Sitä samaa soopaa nimimerkki pappamanninenkin nyt tarjoaa.
voi ottaa luonnon päälle. Juo
mukillinen lenin-teetä ja luo katsaus
ulos maisemaan. Sen maiseman on tapelleet
verellä isämme että SINÄ saisit maailman
hyvinvoivimmassa maassa elää terveenä ja vapaasti
mussuttaa lenin-teesi kanssa neuvostoliiton autuudesta ja ihanuudesta.
Enpä tiedä mitä tähän sanoa.
Jos olisit minun poika niin et tukkapöllyllä
selviäisi.
Suomi oli talvisotaan lähtiessään jo sitoutunut läntisiin tavoitteisin ja Saksaan Neuvostoliiton suhteen. En ymmärrä miksi se on niin vaikea hyväksyä, onhan esimerkiksi Saksassakin selvitty aika hyvin menneisyyden kanssa tähän päivään, vaika siellä sitä oli natsimenneisyyden kanssa melkoisesti tekemistä. Jatkosodassa sitten paljastui viimein Suomen sitoutuminen Saksaan, oltiin oikein sotaliittolaisia, siitä lienet samaa mieltä?
sopimus oli erittäin ratkaiseva ja
äärimmäisen isänmaallinen teko Rydiltä.
En tietenkään sitä kiellä enkä koskaan ole
kieltänytkään. Erittäin hieno ja kunniakas
sopimus.
Se, että Suomi oli länsimaisesti suuntautunut
on itsestäänselvyys. Onneksi kommunismi oli tuolloin jo kaukana eikä sitä kukaan kaivannut,
Suomen kansa vihasi sitä onneksi verisesti.
Sinulla kun on nyt KTP:een supjektiivisen opjektiivinen totuus. Minun puolesta voit sen pitää. SKP populistisena puolueena myöntää neukkulan syyllisyyden. Jatka tätä viiltävän terävää hölynpölyn pajuköysi myllyn pyöritystä. Juttu on näin!
En tässä yritä kaupata kommunismia, vaikka se maailmankatsomukseni onkin, vaan tuoda käsitykseni siitä, mistä lähtökohdissa sotiimme lähdettin. Rytin ja Ribbetropin sopimus liitti Suomen julkisesti Saksaan sopimustasolla. Nykyisten tutkimusten mukaan sopimus oli etenkin sotilaallisesti turha. Ja se oli pitkälti Ribbentropin sooloilua. taidettiin Rytiä ja muita sen aikaisia johtajiamme siinä kusettaa jonkun verran.
Olen SKP:n jäsen, että silleen ja ei kukaan enää väitä, että etteikö Neuvostoliitto aloittanut talvisotaa sotilaalisessa mielessä, poliittinen kehitys sotaan oli sitten toinen juttu, siellä on luurankoja kaapissa. Näin subjektiivisen objektiivisestisanottuna!
"siitä, mistä lähtökohdissa sotiimme lähdettin. Rytin ja Ribbetropin sopimus liitti Suomen julkisesti Saksaan sopimustasolla."
Suomi joutui sotaan -39 .. .Rytin ja Ribbetropin sopimus on tehty -44 tekasitko sinä aikamatkan tässä?
Saanen muistuttaa, että Saksa ja Neuvostoliitto niillähän oli maailman jako paperit. Eli liittolaisia. Nämä epädemokraattiset valtiot. Manasivat sodanjumalat töihin.
”En tässä yritä kaupata kommunismia, vaikka se maailmankatsomukseni onkin, vaan tuoda käsitykseni siitä, mistä lähtökohdissa sotiimme lähdettin. Rytin ja Ribbetropin sopimus liitti Suomen julkisesti Saksaan sopimustasolla. Nykyisten tutkimusten mukaan sopimus oli etenkin sotilaallisesti turha. Ja se oli pitkälti Ribbentropin sooloilua. taidettiin Rytiä ja muita sen aikaisia johtajiamme siinä kusettaa jonkun verran.”
Tässä koko viestini, kaikessa lyhykäisyydessään. Selvää tekstiä, jota sinä vielä onnistut tulkitsemaan päin peetä? Eli viestin ensimmäinen virke tuo esille lähtökohtia keskustelulle, jota ketjussa kävin pappamannisen kanssa. Siinä totean selkeästi ”mistä lähtökohdissa sotiimme lähdettin”, eli talvi- ja jatkosotaan, ei pelkästään talvisotaan! Toinen lause käsittelee jo eri asiaa, jatkosotaa ja Ryti-Ribbentrop sopimusta ja vastaa siltä osin pappamaanisen viestiin. Että silleen kun luet niin ymmärrät, kun ajattelet mitä luet!
Ja sitten sinä viestität:
”Saanen muistuttaa, että Saksa ja Neuvostoliitto niillähän oli maailman jako paperit. Eli liittolaisia. Nämä epädemokraattiset valtiot. Manasivat sodanjumalat töihin.”
Ja saanen minäkin muistuttaa, että 23. elokuuta 1939 solmittu Molotov-Ribbentrop sopimus, johon todennäköisesti viestissäsi viittaat, oli kummallekin valtiolle, Saksalle ja Neuvostoliitolle taktillinen asiakirja, jolla Saksa yritti petata, ettei joutuisi kahden rintaman väliin ja Neuvostoliitto haki valmistautumisaikaa Saksan tulevalle hyökkäykselle ja esti sopimuksella neuvostovastaisen rintaman synnyn Eurooppaan! Eli sopimus ei ollut luonteeltaan mikään strategispoliittinen asiakirja, kuten annat maailmanjako luonnehdinnoillasi ymmärtää
ja kaarrella kuuman puuron ympärillä kuin
mielenvikainen elukka?
Manninen sanoo paljon suoraselkäisemmin ja reilusti asiat, eikä vääntele ja kääntele!
pitää saada rangaistus lakikirjaan.
Kommunismi ja kansallisosialismi ovat miltei samaa paskaa eri paketeissa.
Tutustu lakiin esim. täällä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Nykyisen perustuslain ja oikeusvaltion periaatteet turvasi meille ennen kaikkea Neuvostoliiton työvoitto natseista, ja jatkossa työväenliikkeen yhteiskunnallinen aktivisuus ja asema. Muuten jos neukut olisi seljätetty, meikäläinen olisi jossain keskitysleirissä, ellei jo oltaisi kaasutettu hengiltä. Mutta nyt olen täällä ilonasi sinua ojentamassa harkitsemattomasta viestistäsi. Mutta onhan niitä pahempiakin täällä nähty. Mutta kantani ihmisoikeuksien kunnioittamisessa on aika ehdoton. Ja tämä kaikki kaikessa ystävällisyydessä!
Monelle on tietenkin päin vastainen käsitys sodasta ja valtiaista.
Toki minä pidän kommareita ja natseja täysin tarpeettomina.
hoooo!
tietysti ajattelee noin. Esim. Virossa on käsittelyssä rikoslain muutos, jossa kielletään kaikki Neuvostoliittoon liittyvien tunnuksien käyttö, esim. nämä "työkalut". Kommunismin uhreja on entisen Neuvostoliiton alueella paljon, joten siellä ei nähdä NL:ää vapauttajana vaan miehittäjänä. Termeillä "kommunisti" ja "fasisti" ei varmaan käytännössä ole mitään eroa, molemmat pyrkivät omaan ihannevaltioon toisinajattelijat eliminoimalla. Mitä eroa oli loppujen lopuksi Hitlerillä ja Stalinilla?
Ainakin ne oli eroina: Hitler pyrki viemään kapitalistisia luokka- ja tuotantosuhteita fasistisessa muodossa salamasodalla Neuvostoliittoon ja muualle maailmaan ja Stalin pelastamaan maailman fasismilta. Siinä onnistuen! Tämä objektivisena erona. Tällä en ota kantaa Stalinin muihin, tuomittaviinkin, tekosiin, joten niitä on turhaa alkaa tämän viestin pohjalta paukutella. Toin vain esiin tuon useimmiten unohdetun periaatteellisen puolen toisesta maailmansodasta. Ja näin nyt eestiläiset nationalistiset voimat palkitsevat tuon voiton fasismista?
Virossa on demokraattisesti valittu eduskunta!
Stalin harjoitti myös fasismia, niin miten voidaan edes puhua, että Neuvostoliitto kukisti fasismin??
Stalin teki myös etnisiä puhdistuksia, koskien juutalaisia ja tsetseeneitä poliittisten vainojen lisäksi.
Stalinin vainonvuodet:
http://carelia.onego.ru/1999-4/125.html