On enää pieni askel siihen pisteeseen, että al Qaida-järjestö alkaa uhata myös Suomea, koska Suomikin rauhanturvaajien "suurvaltana" on lähettänyt sotilaitaan mm. Afganistaniin, johon terroristien kiihkeimmät katseet nykyisin kohdistuvat.
Viimeisimmät terrori-isku-uhkaukset annettiin Saksalle ja Itävallalle(!) al Qaidan käytössä olleella internetsivulla juuri äskettäin.
Kun kaapu-ukot eivät enää näe Itävaltaakaan puolueettomana ja Natoon kuulumattomana maana, Suomi kuuluu autamatta myös samaan kategoriaan muslimiterroristien tappolistoilla.
On se ja sama, kuulummeko Natoon vai emme, täysin samoin meitä kohdellaan sekä äärimuslimien ja venäläisten taholta.
Vai onko joku kenties eri mieltä?
Viimeisimmät terrori-isku-uhkaukset annettiin Saksalle ja Itävallalle(!) al Qaidan käytössä olleella internetsivulla juuri äskettäin.
Kun kaapu-ukot eivät enää näe Itävaltaakaan puolueettomana ja Natoon kuulumattomana maana, Suomi kuuluu autamatta myös samaan kategoriaan muslimiterroristien tappolistoilla.
On se ja sama, kuulummeko Natoon vai emme, täysin samoin meitä kohdellaan sekä äärimuslimien ja venäläisten taholta.
Vai onko joku kenties eri mieltä?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Älä huolestu Suomen kohtalosta. Halonen ja Tuomioja pyytävät al-qaidalta anteeksi ja lähettävät 50 miljoonaa "avustus" rahaa.
Olen hitmanin kanssa samaa mieltä , Usa pois Irakista.
On takuuvarmaa, että heti, kun USA on vetänyt sotilaansa pois, sunnit ja shiiat kävisivät karjuen toistensa kurkkuja katkomaan ainakin nykytilanteessa.
Sitäkö sinne toivot?
että maanpettureita rangaistaan! Sunneilla ei enää ole Irakissa tulevaisuutta, kiitos USAn ja maanpetturisunnien itsensä. Sisällissota on nyt väistämätön tosiasia ja tuskin siinä kuolee enemmän mitä jenkit ovat siellä tappaneet!
Kaikki muut lähialueiden muslimivaltiot (paitsi Iran) ovat sunnivaltioita, joten kyllähän sunnit saavat Irakissa elää ihan kuten muissakin arabimaissa, varsinkin, jos maa alkaa elää demokraattisten periaatteiden mukaan, kuten vaikka Indonesia tai Thaimaa.
sunnit ovat maanpettureita ollessaan miehittäjän puolella. Tiedät miten maanpettureita kohdellaan, maasta riippumatta.
kuinkahan hämmästynyt "Hämmästynyt lukija" olisi jos hänelle kerrottaisiin että Irakissa on jo nyt täysi sota menossa?
Maassa on n. 26 miljoonaa asukasta, mutta sunnien ja shiiojen väliset yhteenotot ovat surmanneet n. 40-50000 siviiliä.
Suomi menetti sotavuosina lähes 100000 kaatunutta, joten Irakin tilannetta ei edes Hämmästynyt lukija tuskin kutsuisi täydeksi sodaksi..
YK: arvion mukaan vuonna 2006 kuoli 34500 siviiliä ja 36000 haavoittui.
http://www.cnn.com/2007/WORLD/meast/01/16/un.iraq/index.html
oli vastassa suuri ja mahtava Neuvostoliitto, eikä joukko siviilejä.
Eurooppalaiset ovat muslimimaille kuin punainen vaate härälle,etenkin sen pilakuvajupakan jälkeen.Ei aikaakaan kun ne hullut alkavat uhkaamaan Suomeakin!:(
kun Lipponen ei aikoinaan saanut tahtoaan perille.
ylipäätään tekee Afganistanissa? Pyysivätkö afgaanit apua natolta (Usalta)? USA on pilannut kaiken, näin on!
Saksalle uhkaus:
Jos eivät vedä joukkojaan pois, niin teloittavat kaappaamansa naisen ja tämän lapsen, ja ottavat koko homman videolle levitykseen.
Kyllä menee taas moinen toiminta mauttomuuden puolelle..
pois Afganistanista, kaikki pois Afganistanista paitsi alkuperäisväestö!! Muuten päitä tippuu ja pitää tippuakin, ei ne muuten opi!
Sunnit olisivat paljon onnellisempia, jos USA ei olisi mennyt kaatamaan rakastettua Saddam Husseinia, ja talebanit olisivat paljon onnellisempia, jos USA ja Nato eivät olisi menneet kaatamaan vilpittömien talebanien hallintoa Afganistanissa!
Sitä paitsi onko ihan varmaa sekään, että Baltian kansalaiset ovat nyt onnellisempia maiden kuuluessa sekä EU:hun että Natoon?
Kysyin asiaa Tallinassa eräältä Ivan Koslovilta, ja hän sanoi heti: "Njet, njet Nato! CCCP harashoo!"
Siitä sen kuulitte!
ei. Hallinnot pitää kaataa muuten kuin kansaa tappamalla, USA on rikollisvaltio.
CCCP:n, osaatko kirjoittaa?
Nuo njet ja harashoo-sanat kirjoitin kuten ne kuulin, mutta luulisin Ivanin tarkoittaneen CCCP:tä, kun hän mongersi pitkän "Sovietskaja Sosialistika Rebublika...jotain" peräkkäisiä sanoja!
Voitko neuvoa vähän oikeamman muodon, tavaritsh?
Voin pitkin hampain suostua siihen, että tuossa Hitman kritisoi rohkeita vastarintamiehiä, jotka vain yrittävät estää länsimaisen elintavan leviämisen muslimimaihin, mutta että venäläiset rinnastetaan tuossa avausviestissä äärimuslimeihin, sitä en sentään voi kakistelematta niellä!
Se, että venäläisaseet paukkuvat sekä Hamasin että Hizbollahin pyssymiehillä ja myös Irakin vastarintamiehillä shiiojen ja sunnienkin leireissä on vain Venäjän viisaan kauppapolitiikan ansiota.
Ei kai Venäjää sillä perusteella voida terrorismista syyttää?
Ikäänkuin pisteeksi i:n päälle ja samalla todisteeksi Venäjän täyspainoisesta taistelusta terrorismia vastaan on sen uhrautuva taistelu Tshetsheniassa, jossa tshetsheenit ovat ilkeyttään tuhonneet omat kaupunkinsa ja kiduttaneet omia kansalaisiaan saadakseen alibin Venäjän syyttämiseen niistä teoista!
Kyllä suomalainen vasemmistolainen tietää tosiasiat, vaikka länsimedia yrittää peittäää meiltä totuuden!
PS. Kirjoitan usein muillakin nikeillä, kuten mm.URHEILU-HUUTAJAN kunniakkaalla nikillä, mutta nyt hämäyksen vuoksi huudankin pusikosta!
Sama vastaus kuin edelliseenkin vastaavaan kysymykseen. Tässä se aggressiivinenhan osapuoli on nimeenomaan Saksa, eli miksi valitat uhkailusta?
"Uskomatonta!
Samassa uutisessa luki kuinka Saksalla ja Itävallalla on sotilaita Afganistanissa ja siksi ovat uhkailujen kohteena. Hehän tässä ovat niitä vihamielisiä tunkeutujia ja hyökkääjiä eli mitä valitat?
Vai kuinka monta muslimimaiden sotilasta on valloittanut EU-maan, kaatanut sen laillisen hallituksen ja pakottanut tämän maan seuraamaan omaa tapaansa?
Jos joku tunkeutuu väkivalloin kotiisi ja jää kutsumattomana majailemaan sinne ryöstäen omaisuuttasi ja pakottaa sinut tekemään eri asioita niin etkö vähintään uhkailisi?"
Uhkailu on paljon pienempi paha kuin Saksan toiminta Afganistanissa.
oikea uutinen on saksalaisten ja itävaltalaisten miehitys afganistanissa, ei reaktio siihen.
mutta siinä ei ole mitään uutta, tämä on jo varmaan kymmenes perustetltu vastaus jonka annan erinäisiin Hitmanin avauksiin ja vastausta ei ole tullut vielä yhteenkään esittämääni kysymykseen.
Hitman on kova poika soittamaan suuta mutta vastakysymyksiin ei osaa vastata.
Kun minulla on muutakin elämää, niin en ehdi koko ajan kytätä koneella, josko joku kysyy minulta jotain..
Pyrin kuitenkin aina vastaamaan kysyjälle, mikäli hän esittää asiallisia kysymyksiä.
Häiriköille en vastaa, koska se on ajanhukkaa.
Vastaukseni kirjoitan tuon ylemmän viestisi alle..
Jos YK on pyytänyt Natoa turvaamaan afgaanisiviilejä talebanien sortotoimilta ja Saksa tekee kuten on pyydetty, en näkisi sitä aggressiivisena toimintana.
Uhkailu ei ole minun näkemykseni, vaan uutistoimistot käyttävät sanontaa kuvatessaan al Qaidan ...niin, mitä nyt sanoisi, ettet pahastuisi..vihjailuja, että se saattaa tehdä terrori-iskuja, ellei Saksa vedä joukkojaan pois Afganistanista.
Kysyn puolestani sinulta, kuinka monia terroritekoja on maailmalla tehty ilman, että ne olisivat kytköksissä äärimuslimeihin?
Jos todella joku islamisti yrittäisi ängetä kotiisi tikari kädessään ryöstämään omaisuuttasi tai tehdäkseen pahaa perheellesi, etkö sinä sitten puolustaisi perhettäsi?
Nato tekee sitä juuri Afganistanissa puolustaessaan tavallisten afgaanien elämää talebanien hirmutöiltä!
Miksi nyt vetoat YK:hon? Se laitoshan ei sinua kiinnosta kun puhumme Irakin sodan laittomuudesta tai Israelin epäkunnioitusta YK:n päätöksiä vastaan.
Afgaanisiviilit eivät varmasti halua naton miehitystä maahansa. Luepa yksikin tutkimus aiheesta joka on tehty vuoden 2006 aikana tai jälkeen niin huomaat kuinka natoa vastaan taistelevat ryhmät ovat onnistuneet voittamaan afgaaneiden sydämet ja mielet. Naton kannatus maassa on erittäin pieni ja laskee jatkuvasti. Tämän tietävät myös jokaisen asianomaisen maan kenraalit ja hekin ovat alkaneet myöntää tämä faktan viime aikoina.
Saksalaiset sotilaat ovat valmiita tunkeutumaan toiseen maahan ilman kansan kutsua, joten jos heidän maassaan tapahtuu jotain niin parasta katsoa vaan peiliin syyllistä etsiessä. Aivan kuten espanjalaisetkin viisaasti tekivät Madridin pommi-iskun jälkimainingeissa.
"Kysyn puolestani sinulta, kuinka monia terroritekoja on maailmalla tehty ilman, että ne olisivat kytköksissä äärimuslimeihin?"
Aika monta, CIA ja Mossad varsinkin ovat kunnostautuneet tällä alalla. Jos puhutaan valtioterrorista niin siinä yksikään muslimimaa ei pääse lähellekään huippua.
Hyväksyitkö kuitenkin sellaiset "kansan kutsut" kuin Unkarin kansannousun lopettaneet "kutsut" Varsovan liiton tankeille v. 1956, tai Tsekkoslovakian "kansan kutsut" N-liiton panssareille lopettamaan ns. Prahan kevään v.1968?
Entä Terijoen hallituksen kutsu Molotoville ja Stalinille tulla vapauttamaan Suomen kansa taantumuksellisten voimien ikeestä talvella 1939-40?
Katso siis omaan peiliisi, ettet vain löydä sieltä hahmoa, joka olisi valmis vaikka maanpetturuuteen?
En hyväksy sinun esimerkkeinäsi antamiasi kutsuja, miksi epäilet aina kommunistiksi jos joku ei ole samaa mieltä kanssasi? Maailmasi on aika mustvalkoinen...
Itse asiassa yhtä eimerkkiäsi voisi hyvin käyttää Afganistanin ja Irakin tilanteessa. Näiden kahden maan nykyisillä nukkehallituksilla on sama uskottavuus ja kannatus kuin aikoinaan Suomessa Terijoen hallituksella.
Parlamentaaristen vaalien jälkeen molempiin maihin on koottu demokraattisesti valittu hallitus.
Millaisen "hallituksen" sinä sitten hyväksyisit?
Voidaan lähteä siitä että "uudet perustuslait" ovat Amerikan sanelemia.
Toiseksi mitä demokraattista on vaaleissa joissa saa olla ehdolla vain Amerikan hyväksymiä henkilöitä, ei heidän vastustajiaan?
Kolmanneksi miksi näissä maissa pitäisi olla kiitollisia pakotetusta demokratiasta jos se ei ole yhteensopiva heidän kulttuurinsa kanssa? Olisitko sinä valmis hyväksymään esim. kommunismin pakottamisen Suomeen? Varmasti et, eli miksi Irakin ja Afganistanin pitäisi hyväksyä pakotettu demokratia?
Neljänneksi, kummankaan maan hallituksella ei ole kansan tukea vaan suuri vastustus.
Siinäpä demokraattiset kansaa edustavat hallitukset kun oma kansa haluaa tappaa. Karzai ja Maliki ovat pelkkiä Amerikan palkkalistalla olevia nukkeja.
On aina helppoa arvostella toisten yrittämistä, mutta mitä sinä tarjoat demokratian tilalle?
Anarkiaa, diktatuuria, Taleban-pakkovaltaa vai jotain vähän parempaa?
...ei sitä mitä heille pakotetaan. Antaa jokaisen tehdä oma valintansa.
Tarkoitat käytännössä, että mitä paikalliset rosvopäälliköt ja huumeparonit määräävät!
Köyhä kansa ei voi muuta kuin totella noissa autoritäärisesti hallituissa maissa.
Luulisi vasurienkin olevan köyhän kansan puolella eikä suosimassa joidenkin pikkuisten rosvopäälliköiden verenhimoisia valtapyyteitä..
USA ja länsimaat voivat viedä sinne järjen valoa, ja sitä köyhät kansat tarvitsevat!
Minun mielestäni USA ja länsimaat toivat vain pahuutta ja kuolemaa. Siksi he hävisivät taistelun ihmisten sydämistä.
Varmaan ihmiset itse saavat päättää kenestä pitävät. Jos afgaanit valitsevat Talibanit mielummin kuin Naton, kuten näyttää käyvän, se on heidän oma vapaaehtoinen valintansa.
äärivenäläisten ja ääriruotsalaisten taholta, jos liitymme äärisotillaalliseen littoon. Äh, häh! Kysympä timolta sellaista. Häh äh!
En kylläkään ole mikään Timo enkä edes joku Max, vaan Hitman teille kaikille.
Vastaan silti, jos tarkoitit minua:
Tuo kysymyksesi on täysin hypoteettinen, sillä Suomen äärivasemmistolaiset torppaavat kaikkien muiden yritykset liittyä Natoon ja kenties uhkaavat pyytää Putinilta apua, jos Suomen eduskunta alkaa harata äärivasuja vastaan!
mieltä että Suomessa on 60% kansasta äärivasemmistolaisia?
Suurin osa Nato-vastaisista on helposti johdettavissa olevia laumasieluja, jotka tekevät, niin kuin hallitusherrat määräävät.
Näitä on Nato-vastaisita n. 55%.
Loput 5% ovat vannoutuneita äärivasuja, jotka eivät haluaisi Suomea Natoon, vaikka sitä Putinkin kultalautasella meille tarjoaisi!
sulle tuli oikosulku! Eiköhän asia ole niin että NATOlaumaan haluaa juuri ne laumasielut, kuten sinä.
tekemään tutkimukseen nuo väitteesi perustuvat, missä se on julkaistu ja millä menetelmällä tehty?
Vai olisiko niinkuin minä luulen, kysymys on sinun omista harhaisista käsityksistäsi?
Ota huomioon, että Irakista pois jääneet Saksa, Ranska ja pari muuta pienempää maata kuuluvat kuitenkin Natoon.
Ovatko nekin kaikki siis laumasieluisia maita, kuten suurin osa eurooppalaista on, mikäli panet Natoon kuulumisen ja laumasieluisuuden tuollaiseen korrelaatioon?
näin on, jos mietit niin ilman muuta Suomi edustaa tässä asiassa yksilöllisempää harkintaa, kuin muut! Sehän on selvä!!!
Itsekin toitotat juuri tuota muun euroopan NATO jäsenyyttä, se toitottaminen on juuri sitä laumasieluisuutta.
on muuttunut aika paljon presidentti Bushin ollessa Usan presidentti, luullakseni nuo mainitsemasi maat ovat olleet perustamassa natoa, ja ainakin liittyneet siihen vuosia sitten, eli, silloin kun se ei vielä harrastanut niin räikeää sotimista Usan rinnalla.
Maailma taitaa kyllä tulkita asian siten, että itsenäiset valtiot saavat halutessaan liittyä Natoon, mutta kyykytetty Suomi muodostaa poikkeuksen kieltäytyessään Venäjän pelosta Nato-jäsenyydestä, koska meidät on aivopesty pelkäämään, että Venäjä tulee ja kostaa, jos Suomi liittyy Natoon!
Jaha, ja Puola, Tshekki sekä Baltian maat halusivat ihan väkisin lähteä mukaan tuohon "räikeään sotimiseen"?
Hohhoijaa, suhtaudutko kaikkeen yhtä yksisilmäisesti?
pikku- Timo. Aikasi sotilaana alkaa olla ohi.
hoitaa asiat Venäjän suhteen itse parhaaksi katsomallaan tavalla, aseita kalistelematta, se tietysti sinua sotilaana harmittaa.
heillä historia ja lähtökohdat ovat aivan erilaiset kuin Suomella.
Suomi on aina ollut oikeasti itsenäinen, mitä taas Baltian maat eivät ole olleet.
Mainitsemasi maat tekevät päätöksensä omista lähtökohdistaan, Suomi omistaan.
Miksi et muuten vertaa Ruotsiin joka on kaikinpuolin lähempänä Suomea?
katosi ketjusta kirjoituksia, ja aivan asiallisia.
Missä tuo uutinen siitä että Saksaa ja Itävaltaa on uhattu terrori-iskulla, entä miten Saksa ja Itävalta ovat reagoineet?
Sellaista se täällä on.Huoh...:(