Olen huomannut tieteen järjettömyyden. Ateistiset salamoiden tutkijat eivät voi hyväksyä sitä vaihtoehtoa, että kaikkien salamoiden takana on ukkosenjumala, vaikka mitään kunnollista materialistista teoriaa salamoiden synnystä ei ole. Tänään tulleessa salamadokumentissa (alaston tiede) asia käy vallan hyvin selville, vaikka ateistit mitä väittäisivät.
Materialistiselle salamalle perustuneet "todisteet" ovat vuosien aikana yksi toisensa jälkeen romahtaneet, mutta itse materialismin totuus ei ole siitä kärsinyt. Salaman synnyn mekanismeista ei ole yksimielisyyttä.
Kaikkein selvimmin ongelmat tulevat esiin pallosalaman syntyyn liittyvässä keskustelussa. Kenelläkään ei ole tietoa miten pallosalama (ilmassa leijuva, pitkäikäinen ja jopa esineitä väistelevä ja läpäisevä valopallo) voisi syntyä. Jotkut ajattelevat että pallosalamaan liittyy uutta ja tuntematonta fysiikkaa, toiset ovat luovuttaneet haasteen edessä.
Tällä kohtaa naturalistin täytyy perustaa näkemyksensä uskoon, että naturalistinen selitys jonakin päivänä löydetään. Ideologisista, ei tieteellisistä, syistä naturalistilla ei ole muuta vaihtoehtoa. Miten perusteltua tämä usko ja luottamus on? Täyttääkö naturalistinen selitys koskaan salaman synnyn aukkoa?
Juuri tässä kohtaa astuu kuvaan teoria salamoiden suunnittelusta (Lightning Design, LD). Tiedämme vuosituhansien aikana kerätyn kansantietouden perusteella, että yliluonnolliset ilmiöt syntyvät jumalien kätten työnä. Älykkäästi suunniteltujen asioiden havaitseminen on tässä mielessä empiiristä tiedettä kuten rikostutkinta, arkeologia, salakirjoitustiede tai SETI-ohjelma. Mahdolliseen (joskin epätodennäköiseen) naturalistisen selityksen löytymiseen saakka suunnittelu on paras selitys salamoille.
Muutamien tieteen eksperttien näkemyksiä ohjelmasta:
"Mutta salamat voivat olla jopa 190 kilometriä pitkiä. Virran kuljettaminen niin pitkän matkan vie miljoonia voltteja. Niin isoa varausta tiedemiehet eivät ole onnistuneet löytämään."
"On kysyttävä, missä on se sormi, joka keskittää varauksen ja luo kipinään tarvittavat kentät. Meillä on vaikeuksia ymmärtää mikä se sormi on." (prof. Joe Dwyer)
"Olemme vuosisatoja pitäneet salamaa normaalina purkauksena kuin sormi koskisi ovennuppia [staattinen sähkö]. Yhtäkkiä huomaamme, että se oli väärin." (prof. Joe Dwyer)
"Olen nähnyt pallosalaman itse, joten tiedän niitä olevan." (ydinfyysikko Graham Hubler)
"Ei ole mitään hyvää teoriaa, joka selittäisi pallosalamat." (ydinfyysikko Graham Hubler)
Naturalisti ei koskaan luovu materialistisesta todellisuus- ja tiedekäsityksestään, koska koko hänen maailmankatsomuksensa lepää sen varassa. Monella on henkilökohtaisia uskonnollis-elämäntavallisia syitä ja tarpeita sille, että materialismin täytyy olla totta. Siksi tiedekin halutaan valjastaa tähän uskonnollis-ideologiseen taisteluun rajaamalla tieteen pelikenttä. Luonnon käsittämättömän monimutkaisuuden äärellä annos nöyryyttä olisi paikallaan.
Materialistiselle salamalle perustuneet "todisteet" ovat vuosien aikana yksi toisensa jälkeen romahtaneet, mutta itse materialismin totuus ei ole siitä kärsinyt. Salaman synnyn mekanismeista ei ole yksimielisyyttä.
Kaikkein selvimmin ongelmat tulevat esiin pallosalaman syntyyn liittyvässä keskustelussa. Kenelläkään ei ole tietoa miten pallosalama (ilmassa leijuva, pitkäikäinen ja jopa esineitä väistelevä ja läpäisevä valopallo) voisi syntyä. Jotkut ajattelevat että pallosalamaan liittyy uutta ja tuntematonta fysiikkaa, toiset ovat luovuttaneet haasteen edessä.
Tällä kohtaa naturalistin täytyy perustaa näkemyksensä uskoon, että naturalistinen selitys jonakin päivänä löydetään. Ideologisista, ei tieteellisistä, syistä naturalistilla ei ole muuta vaihtoehtoa. Miten perusteltua tämä usko ja luottamus on? Täyttääkö naturalistinen selitys koskaan salaman synnyn aukkoa?
Juuri tässä kohtaa astuu kuvaan teoria salamoiden suunnittelusta (Lightning Design, LD). Tiedämme vuosituhansien aikana kerätyn kansantietouden perusteella, että yliluonnolliset ilmiöt syntyvät jumalien kätten työnä. Älykkäästi suunniteltujen asioiden havaitseminen on tässä mielessä empiiristä tiedettä kuten rikostutkinta, arkeologia, salakirjoitustiede tai SETI-ohjelma. Mahdolliseen (joskin epätodennäköiseen) naturalistisen selityksen löytymiseen saakka suunnittelu on paras selitys salamoille.
Muutamien tieteen eksperttien näkemyksiä ohjelmasta:
"Mutta salamat voivat olla jopa 190 kilometriä pitkiä. Virran kuljettaminen niin pitkän matkan vie miljoonia voltteja. Niin isoa varausta tiedemiehet eivät ole onnistuneet löytämään."
"On kysyttävä, missä on se sormi, joka keskittää varauksen ja luo kipinään tarvittavat kentät. Meillä on vaikeuksia ymmärtää mikä se sormi on." (prof. Joe Dwyer)
"Olemme vuosisatoja pitäneet salamaa normaalina purkauksena kuin sormi koskisi ovennuppia [staattinen sähkö]. Yhtäkkiä huomaamme, että se oli väärin." (prof. Joe Dwyer)
"Olen nähnyt pallosalaman itse, joten tiedän niitä olevan." (ydinfyysikko Graham Hubler)
"Ei ole mitään hyvää teoriaa, joka selittäisi pallosalamat." (ydinfyysikko Graham Hubler)
Naturalisti ei koskaan luovu materialistisesta todellisuus- ja tiedekäsityksestään, koska koko hänen maailmankatsomuksensa lepää sen varassa. Monella on henkilökohtaisia uskonnollis-elämäntavallisia syitä ja tarpeita sille, että materialismin täytyy olla totta. Siksi tiedekin halutaan valjastaa tähän uskonnollis-ideologiseen taisteluun rajaamalla tieteen pelikenttä. Luonnon käsittämättömän monimutkaisuuden äärellä annos nöyryyttä olisi paikallaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Asiaa hyvä veli. Vanhempien pitäisi ymmärtää mihin tieteen tuputtaminen lapsille johtaa. Koska jumalia ei muka tarvita selittämään asioita, niin ihmiset voivat vapaasti ruveta ryöstelemään, kiroilemaan ja pitämään epäjumalankuvia. Kun jumalia ei ole, niin ihminen voi itse päättää teoistaan. Tämä tuntuu kamalalta, koska totta kai ihmiset tahtovat perisynnin vuoksi ryhtyä lainrikkojaksi ja ainoaan jumalat ovat minut siinä estäneet. Jos ne viedään ihmisiltä, niin yhteiskunta on pulassa!
Vetoan teihin vanhemmat, pysäyttäkäämme materialistinen tiede!
Voihan se olla aidosti satunnainen ilmiö.
"Tällä kohtaa naturalistin täytyy perustaa näkemyksensä uskoon, että naturalistinen selitys jonakin päivänä löydetään. Ideologisista, ei tieteellisistä, syistä naturalistilla ei ole muuta vaihtoehtoa. Miten perusteltua tämä usko ja luottamus on? Täyttääkö naturalistinen selitys koskaan salaman synnyn aukkoa?"
No pitäskö sitten vaan luovuttaa ja todeta että kaiken takana on nainen sen sijaan että tutkitaan miten joku ilmiö toimii?
Lue asiaa täältä, josta löytyy totuus kaikkeen.
http://www.onesimpleprinciple.com/33
Savor
:);):)