Kritiikkiä Jeesuksen oletetun haudan löytymiseen
Valen
22766
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Uskiksia nyt vituttaa.
ymmärtämisessä ,sillä tuohan todella
selvittää asian oikean puolen.Kiitos muuten
linkistä se on oikein hyvä !!!!!!!!!!
Laitanpa eteenpäin
Mitään selvitä, tuskissaan vain uskikset siinä yrittävät kiemurrella.
Siinä oli paljon asiaakin toki.
Mutta vähän jäi häiritsemään se, että gnostilaisten tekstien arvo kumottiin täysin, mutta raamatusta löytyvät tekstit hyväksyttiin varauksitta. Toki olisi oltavat niin, että jos toinen hylätään, hylätään toinenkin.
Toinen asia joka tuossa häiritsi, oli tuo oletus että sukuhaudassa olevat henkilöt olisivat selvästi sukua toisilleen (geneettisesti). On toki selvää että DNA-testit olisi pitänyt tehdä (mahdollisuuksien mukaan) kaikille haudassa olijoille, jolloin olisi saatu selvempi kuva heidän sukulaisuussuhteistaan. Kaikkien nyt tuskin voi olettaa olevan sukua toisilleen - ellei puhuta muinaisen Egyptin sukuhaudoista. :)
Loppusanoina voisin todeta että teksti alkoi hyvin, mutta meni vähän turhan kiihkeäksi lopun lähestyessä.
Ortodoksijuutalaiset tuhosivat Jeesuksen kallon?
"Three skulls were discovered in the tomb. The tomb had been previously disturbed, as some bones were scattered. The tomb may have been multigenerational, with several generations of bones stored in each ossuary, but no record was kept of how many skeletons were in the ossuaries.
Following the discovery of the tomb, the bones contained in the ossuaries were buried in unmarked graves in accordance with Orthodox Jewish beliefs."
Muita pohdintoja samalta henkilöltä:
http://www.patmos.fi/uskonpuolesta/artikkeleita.htm
Valen
Jeesushan oli hametta käyttänyt bi-seksuaali.
hameen tapaista kaapua,se oli sen ajan ilmiö, eikä todista mitään Jeesuksesta!
En ole kuullut magdalena nimeä mutta olen kokoajan hokenut sitä että se on jeesuksen vaimo on maria magdalena. Ensimmäisen kerran kuulen tuon magdalena nimen tälläiseltä sivulta. Eli olenkos kenties ennen asunut tuolla alueella. O_O Ihmettelee tyyppi joka on hämillään vähän kaikesta.
Onkin varsin epävarmaa onko Raamatussa mainittu Jeesus ylipäätään edes koskaan ollut olemassa.
Jeesuksen olemassaolo historiallisena henkilönä on itseasiassa historiallinen fakta. Se on sitten eri asia miten Häneen haluaa suhtautua ja uskoa.
Valen
Ei muuten ole.
Kyllä muuten on.
QUOTE: "Onkin varsin epävarmaa onko Raamatussa mainittu Jeesus ylipäätään edes koskaan ollut olemassa." QUOTE
Mielenkiintoista, että kriittinen akateeminen tutkimus ei epäile Jeesuksen olemassaoloa. Sen tekevät vain ne, jotka haluavat vittuilla uskovaisille ja samalla tulevat itsekin todellisuuden kieltämisestä osallisiksi epäkriittisyydellään.
Eri asia on se, mitä me tiedämme historiallisesta Jeesuksesta. Kärjistäen: vain sen, että hän on elänyt ja että roomalaiset miehittäjät teloittivat hänet ristiinnaulitsemalla maaherra Pontius Pilatuksen aikana. Muu onkin tulkintaa - enemmän tai vähemmän perusteltua.
Sitä paitsi, Jeesuksen historiallisuuden kieltäjillä on edessään mahdoton tehtävä. He joutuvat luomaan vakuuttavan ja tieteellisesti perustellun vaihtoehtoisen teorian esim. evankeliumikirjallisuuden synnylle. Tähän asti ei kukaan ole tuohon pystynyt. Ja vielä: on olemassa akateemisia ja ateistisia raamatuntutkijoita, jotka eivät epäile Jeesuksen historiallisuutta, mutta tulkintoja kylläkin.
"Mielenkiintoista, että kriittinen akateeminen tutkimus ei epäile Jeesuksen olemassaoloa."
Kyllä epäilee.
"Sen tekevät vain ne, jotka haluavat vittuilla uskovaisille ja samalla tulevat itsekin todellisuuden kieltämisestä osallisiksi epäkriittisyydellään."
Ahaa, samaa voisimme sanoa myös niistä, jotka haluavat kieltää sen, että Jeesuksen luut ovat löytyneet. Oliko sinulla jotain muutakin kuin henkilöihin kohdistuvaa retoriikkaa. Esimerkiksi ihan todettuja faktoja.
"Sitä paitsi, Jeesuksen historiallisuuden kieltäjillä on edessään mahdoton tehtävä."
Ei tässä ole mistään ehdottomista kielloista kyse. Jos halutaan kriittistä tutkimuksta, niin silloin epäily on se avainasia.
"He joutuvat luomaan vakuuttavan ja tieteellisesti perustellun vaihtoehtoisen teorian esim. evankeliumikirjallisuuden synnylle."
Myytit, joista on kopioitu ja sitä kautta on kehittynyt uusi myytti. Samanlaista on tapahtunut kautta historian.
"Ja vielä: on olemassa akateemisia ja ateistisia raamatuntutkijoita, jotka eivät epäile Jeesuksen historiallisuutta, mutta tulkintoja kylläkin."
Kriittiseen tutkimukseen kuuluu aina epäileminen. Kaikki kertomukset Jeesuksen olemassaolosta on kirjoitettu vasta oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen. Suoria havaintoja ei siis ole, jos sellaiseksi ei lasketa evankeliumeja, joiden paikkansapitävyyttä historiallisessa kontekstissa on syytäkin epäillä jo ihan niiden myyteille ominaisten lähtökohtien takia.
Itseasiassa on siis epävarmaa, onko historiallista Jeesusta edes ollut olemassa. Vain epäkriittinen suhtautuminen väittää varmana muuta eli kuka tässä se epäkriittinen sitten onkaan? Kuka tässä on vittuiluasenteella liikenteessä? Ainakin tekstisi asenteellisuudellaan saa syyttävän sormen kääntymään siihen suuntaan, josta tuo osoittelu alkoi.
toimii kykyjensä puitteissa
Mutta ei muuten ole.
Jeesus on historiallinen henkilö:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000283&posting=22000000024569818
Valen
Yksikään noista ns. historioitsijoista ei ole ollut itse näkemässä Jeesusta. Uskotko sinä myös kaikki muut totena kerrotut legendat tosiksi?
Jos ei nuo vakuuta Jeesuksen historiallisuudesta, niin silloin pitää myös samalla perusteella hyälätä Aleksanteri Suuri, Julius Ceasar ja monta muuta nykyään historiallisiksi henkilöiksi tunnustettuja henkilöitä. Kaikkien historiallisuus on vain huhupuheita.
Valen
Kuten myös eräs kosmetologi..
Joku
Ahaa... Sinä siis olet nähnyt Aleksanteri Suuren, Napoleonin, Caesarin ja kaikki muutkin historian henkilöt elävänä?
Ai et vai? Sitten et ilmeisesti uskokaan heidän olemassaoloonsa.