Herättelin tällä palsatalla viime viikolla keskustelua maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta sekä näiden ilmiöiden vaikutuksesta Suomalaisten elämänmenoon. Hyvin, hyvin nopeasti sisällöltään asiallinen keskuteluketju kuitenkin poistettiin.
Mielestäni tämä kertoo jotain hyvin hälyttävää Suomalaisen sananvapauden nykytilasta. Maahanmuutto ja monikulttuurisuus on yhteiskunnassamme aiheita, joista ei saa keskustella, ei ainakaan kriiittisesti.
Mielestäni on parempi keskustella ennen kuin katua myöhemmin. Olisi reilua kertoa kansalaisille, mitä esim. islamilaisen väestön maahanmuutto Suomeen merkitsee. Sillä on käsittääkseni muitakin, kun työvoimaan liittyviä vaikutuksia.
Mielestäni ei ole raismia todeta, että esim. Somaliasta tulevat maahanmuuttajat edustavat uskonnoltaan ja perinteeltään hyvin erilaista kulttuuria kuin omamme on. Kumpikin em. asioista myös muovaa hyvin vahvastiihmisten moraalia ja ajattelua.
Olemmeko valmiit siihen, että meille muodostuu merkittäviä kansanryhmiä, joiden oikeustaju, käsitys tasa-arvosta ja uskonnosta on kovin erilainen kuin meillä keskiverto Suomalaisilla? Kuka tällaisessa yhteiskunnassa normittaa yhteiskunnan toimintaa (mikä on oikein ja väärin)?
Itse kannatan mallia, jossa pakolaisia otetaan tarpeen mukaan Suomeen. Suomeen tulevat pakolaiset tulee ottaa kristityistä maista. Koska ongelmanydin on primitiivisen, patriarkkaalisen ja tasa-arvottoman islamin törmäys läntisten arvojen kanssa. Vauraat islamilaiset maat voivat sensijaan ottaa hoidettavaksensa uskonveljiensä pakolaisongelman. Tämä olisi paras tapa estää rasismin nousua!
Mielestäni tämä kertoo jotain hyvin hälyttävää Suomalaisen sananvapauden nykytilasta. Maahanmuutto ja monikulttuurisuus on yhteiskunnassamme aiheita, joista ei saa keskustella, ei ainakaan kriiittisesti.
Mielestäni on parempi keskustella ennen kuin katua myöhemmin. Olisi reilua kertoa kansalaisille, mitä esim. islamilaisen väestön maahanmuutto Suomeen merkitsee. Sillä on käsittääkseni muitakin, kun työvoimaan liittyviä vaikutuksia.
Mielestäni ei ole raismia todeta, että esim. Somaliasta tulevat maahanmuuttajat edustavat uskonnoltaan ja perinteeltään hyvin erilaista kulttuuria kuin omamme on. Kumpikin em. asioista myös muovaa hyvin vahvastiihmisten moraalia ja ajattelua.
Olemmeko valmiit siihen, että meille muodostuu merkittäviä kansanryhmiä, joiden oikeustaju, käsitys tasa-arvosta ja uskonnosta on kovin erilainen kuin meillä keskiverto Suomalaisilla? Kuka tällaisessa yhteiskunnassa normittaa yhteiskunnan toimintaa (mikä on oikein ja väärin)?
Itse kannatan mallia, jossa pakolaisia otetaan tarpeen mukaan Suomeen. Suomeen tulevat pakolaiset tulee ottaa kristityistä maista. Koska ongelmanydin on primitiivisen, patriarkkaalisen ja tasa-arvottoman islamin törmäys läntisten arvojen kanssa. Vauraat islamilaiset maat voivat sensijaan ottaa hoidettavaksensa uskonveljiensä pakolaisongelman. Tämä olisi paras tapa estää rasismin nousua!
Vastaukset 21
Vanhimmat
ei kuulunu tälle palstalle..tuolla kun on erikseen maahanmuutrajat-palsta
Ihan ensiksi pitää sanoa, että pakolaisten "valinnassa" keskeisenä kriteerinä pitää olla pelkästään humanitääriset syyt. Pakolaisuutta ei pidä koskaan sekoittaa vierastyövoiman maahanmuuttoon.
Pakolaisten kohdalla pitää ainoastaan selvittää sitä, ovatko kaikki pakolaisiksi tarjoutuvat todella oikeutettuja pakolaisen asemaan.
Sekä maahan pysyvästi jäävien pakolaisten että maahanmuuttajien kohdalla tulee pitää itsestäänselvänä sitä, että tulokkaat integroidaan suomalaiseen yhteiskuntaan.
Joidenkin perinteiden säilyttäminen on mahdollista, mutta esimerkiksi pohjoismaiseen tasa-arvoon ja demokratiaan perustuva arvomaailma on jokaisen hyväksyttävä ja omaksuttava.
Itsestäänselvää kai on myöskin se, että mikään tausta ei oikeita tekemään rikoksia, ja mahdolliset ulkomaalaistaustaisten tekemät rikokset on selvitettävä lain edellyttämällä tavalla.
Islam on eräs ongelmakohta. Kuitenkin pitää muistaa, että Suomessa on jo historiallinen muslimivähemmistö, joka on hyvin omaksunut sivistyneen maailman tavat ja sopeutunut elämään länsimaissa - eivät myöskään kulje huiveissa tai kaavuissa.
Varsinaisen ongelman islamin kohdalla aiheuttaa se, että uudet tulokkaat tulevat alueilta, joissa islam on rappeutunut. Tämä rappiovaihe on jo kestänyt satoja vuosia, ja sitä voi ehkä syystä verrata kristinuskon vastaavaan ns. pimeään keskiaikaan.
lopulta sitten käy.
http://bubblare.se/valkommen_till_det_nya_sverige/
ottaa mallia muiden tekemistä virheistä maahanmuuttopolitiikassa.
Minusta ainoa tapa ottaa mallia ja välttää nuo kauhukuvat, on olla ottamatta väkivaltaisia ja länsimaisia arvoja vieroksuvia muslimeita laisinkaan maahan.
Brittimuslimeista 40 prosenttia kannattaa sharia-lain käyttään ottoa. Ruotsissa on tällä muslimien lisääntymisvauhdilla ja maahanmuuton helppoudella muslimienemmistö tämän vuosisadan puolessa välissä.
Eli lapsillani on naapurimaana mahdollisesti valtio, jossa varkaudesta katkaistaan käsi ja nainen ruoskitaan raiskauksesen uhrina.
Oulun tapahtumat ovat meillä esimakua. Malmössä kantaväestöön kohdistuvat joukko- ym. raiskaukset, ryöstöt ja pahoipitelyt ovat jokapäiväisiä. Nämä ovat rasisitisia rikoksia, vaikka niistä ei koskaan puhuta sillä nimikkeellä.
Odotetaan ensin että tekijät saadaan kiinni. Kuvan perusteella kyseessä on Robert De Niro.
Jotenkin inhottaa ihmisten raadollisuus tässä asiassa. Kuinkahan moni huutelijoista on aidosti pyysähtynyt ajattelemaan, miltä uhreista tuntuu kun heidän tuskaansa käytetään politiikan tekoon.
On hyvä pitää maahanmuutto ja rikollisuus kuitenkin eri asioina. Nimenomaan siksi, että vältytään rasistisilta tulkinnoilta.
Lähtökohta on se, että jokaisessa maassa sovelletetaan sen maan lakeja - ei siis mitään shariaa.
Joidenkin "omien lakien" soveltamista ei ole olemassakaan juridisesta näkökulmasta, vaan ne ovat yksiselitteisesti lainvastaisia, tyypillisesti siis esim. pahoinpitelynimikkeen alle luettavia.
Jos periaatteena pidetään rikosten selvittämistä samalla tavoin riippumatta tekijän tai uhrin taustasta ollaan oikealla tiellä. Kaikissa muissa vaihtoehdoissa ollaan hakoteillä.
Itse en väitä erityisemmin tuntevani shariaa, mutta sen soveltaminen sellaisenaan islamistisissakin maissa on paitsi melko arkaaista, myös väärin - jos siis varkaalta yksiselitteisesti katkaistaan käsi.
Tuo määräys on sidoksissa siihen, onko pitänyt varastaa elääkseen vai ei. Sharian oikeudenmukaisuus edellyttää yhteiskuntaa, joka pitää kaikkein huono-osaisimmistakin huolen.
maahan vapaaehtoisesti haluaa tulla? Kyllä täytyy olla tosi hirvee tilanne ja pelko, et tänne tulee. pakolaisia pitää kotouttaa ja opettaa helle suomalaisia toimintatapoja, ettei tule yhteentörmäyksiä lain kanssa. Nyt monet on jätetty oman onnensa nojaa sos. tuen, työn jne. puutteessa. Riskialtista hommaa tulevaisuutta ajatellen.
niin miksi tarvitaan mitään maahanmuuttoa rajoittavia lakeja?
Oudon ristiriitaista tekstiä teillä tässä asiassa. Kyllä tämä sosiaaliturva puoleensa vetää rutiköyhien maiden kansalaisia pilvin pimein, naiivia uskoa muuta.
Tilavat perheasunnot, vastikkeeton toimeentulo, josta ei muualla voi kuin haaveilla. Ja tämä ei mielestäsi vedä puoleensa ihmisiä, joilla on huoli jokapäiväisestä leivästä ?
Sääolosuhteet ovat merkityksetön pikkujuttu tuohon verrattuna. Useimmat Afrikasta ja Lähi-Idästä tulevat eivät koskaan ole lunta nähneetkään, eivätkä kokeneet pakkasia. Miten he sitä etukäteen ajattelisivat ja piemämpäähän Afrikassa on. Suomihan on valoisimpia maita maailmassa.
Tänne minkä tkerkiää?
Turussa kaupungin suosittu keskustelupalsta suljettiin vihreitten aloitteesta, Pauliina de Anna ja Katri Sarlund olivat kaiken takana. Se on totuus, eikä mikään muu. Taisipa alkaa pelottaa epämiellyttävät totuudet turkulaisista vihreistä!
pääse Turussa kirjoittelemaan samanlaista sontaa kuin tällä palstalla? Turkulaiset on fiksua porukkaa. Ei omassa kotikaupungissanikaan saa enää kirjoitella mitä tahansa roskaa. Rekisteröityminen on otettu käyttöön vuosia sitten.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Isorotta#Lis.C3.A4.C3.A4ntyminen
Read my lips:
R-A-S-I-S-T-I
Tiesitkö että Suomessa on Pohjoismaiden vanhin islamilainen yhteisö: turkinsukuiset tataarit 1800-luvun alusta?
Oletko kuullut heidän aiheuttavan ongelmia?
Mitä nykypäivänä ovat "kristityt maat"?
"Keskusteluissa ei saa:
Kirjoittaa rasistisia tekstejä, rasistiset ilmaukset ovat ehdottomasti kiellettyjä"
Ei ihmekään että sinua sensuroidaan. Olet rasisti.
Rasismin perusidea on se, että ihmiset ihonvärin, uskonnon, kansalaisuuden tms. syntyperänsä perusteella ovat synnynnäisesti toisia huonompia.
"Mielestäni ei ole rasismia todeta,.."
Just just, ja tämän jälkeen tulee rasistin uskontunnustus:
" että esim. Somaliasta tulevat maahanmuuttajat edustavat uskonnoltaan ja perinteeltään hyvin erilaista kulttuuria kuin omamme on."
-Rasismin perusidea on se, että ihmiset ihonvärin, uskonnon, kansalaisuuden tms. syntyperänsä perusteella ovat synnynnäisesti toisia huonompia-.
"Mielestäni ei ole rasismia todeta,.."
-Just just, ja tämän jälkeen tulee rasistin uskontunnustus-:
" että esim. Somaliasta tulevat maahanmuuttajat edustavat uskonnoltaan ja perinteeltään hyvin erilaista kulttuuria kuin omamme on."
Ovatko Somalialainen kulttuuri ja Suomalainen kulttuuri mielestäni samanlaisia? "Rasistina näe eroavaisuuksia ainakin seuraavissa asioissa:
1. Uskonto
Somaliassa ei ole minkäänlaista laillista pohjaa uskonnonvapaudelle. Islam on virallinen uskonto ja yhteiskunnallinen painostus on kova, että kaikki seuraavat islamin traditioita. Alle prosentti somalialaisista on kristittyjä ja he pitävät uskonsa visusti salassa. Islamista luopuminen on kuoleman rangaistuksen syy. Tämä se, arvoisa Atte Ateisti, on oikeaa rasismia. Enpä ole kuullut, edes "rohkean" Heidi Hautalan tästä narahtavan.
Lisäksi, näille ihmisille uskonto ei ole yksityisasia, vaan kaikkea toimintaa ja ajattelua ohjaava ylin ohje. Tämä on meidän maallistuneiden eurooppalaisten hyvä muistaa.
Suomessa kuka tahansa saa uskoa mihin haluaa, ilman vainoa. Suomessa saa olla jopa julkiateisti, ilman pään menettämisen pelkoa.
2. Naisten asema. Islamilaisessa traditiossa naisella ei ole mitään arvoa. Tätä kuvastaa hyvin Sharialain säädökset(kivitykset yms) sekä islamilainen traditio. Suomi sen sijaan on varmasti mailman tasa-arvoisempia maita, jossa naisilla ja miehillä on yhtäläiset oikeudet. Outoa, että vihreät naiset eivät ole tästä asiasta lainkaa kiinnostuneita?
Vai oliko se sittenkään näin? Olenko todella rasisti, kun en ymmärrä mikä rikkaus islamilaisista maista tuleet maahanmuuttajat Suomelle on? Ehkä kulttuurimme todella rikastuu. Suunta vaan voi olla kovin tosenlainen, mitä meistä moni toivoisi.
On sentään myönteisiäkin esimerkkejä: Venäjän tataarit, joita on tainnut olla Suomessa siitä lähtien kun 1800-luvun alussa Venäjään liityttiin.
Totta turiset. Heistä olemme aivan samaa mieltä. Jospa tulijat vai olisivatkaa heidän kaltaisijansa, niin meillä ei olisi mitään aihetta huoleen. Mutta valitettavasti näin ei vain ole?
...ilmeisesti kaikkien niidenkin mielestä, jotka haluavat antaa maahanmuuttajien rauhassa syrjiä naisiaan monikulttuurisuuden nimessä!
Ja Heidikin äänesti Zahra Abdullaa!
Pakolaisista ei saa puhua kriittisesti. Mielestäni aivan yhtä hyvin vihreiden pakolaispolitikka voitaisiin julistaa pannaan isänmaanvastaisena maanpetturuutena.
Pistetään nimet / naamat mieleen. Kyllä saavat viherpiiperöiset kohta lähteä hakemaan turvapaikkaa Somaliasta. Tämä on vain ajan kysymys.