miten voidaan määritellä ikonin henkisyys tai hengettömyys? Mitä on tapahtunut, jos pakanan maalaama ikoni onkin täynnä henkeä? (pakana tässä on kirkon ulkopuolella, mutta ei kastamaton.)
hengetön ikoni
Karpaattien nero
261345
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
pakana. Kirkkoon kuulumaton kastettu on joko "erossa oleva veli" tai luopio. Pakanalla tarkoitetaan kastamatonta ihmistä.
raamatun mukaan kaikki muut kansat, paitsi juutalaiset.
Ne pakanat, jotka apostolien julistuksen kautta, tulivat uskoon ja kastetiin, niitä kutsuttiin pakanakristityiksi, olemme kaikki pakanakristittyjä
raamatun mukaan, toiset valitettavasti nimikristittyjä ilman henk.koht. uskoa.
me olemme pyhitettyjä pakanoita.
Pakana sanaahan voi käyttää hyvin monessa merkityksessä. On totta, että eräissä suomalaisissa UT:n käännöksissä puhutaan "pakanoista" ja "juutalaiskristityistä" ja "pakanakristityistä". Niissä pakanaksi käännetyllä kreikan kielen sanalla o ethnikos on vielä merkitys ei-juutalainen. Juutalaiset nimittivät näet kaikkia muita kansoja nimellä hagojim = maan kansat, ei-juutalaiset.
Suomen kielen sana pakana tulee kuitenkin myöhemmin (ehkä 300-luvulla) käyttöön otetusta latinan sanasta paganus, joka tarkoitti alun perin maalaista, syrjäkyläläistä.
Tällä sanalla tarkoitettiin ja tarkoitetaan vieläkin niitä (monijumalaisia) ihmisiä, jotka eivät vielä olleet tai eivät ole vastaanottaneet kristinuskoa. Kristinusko levisi ensin kaupunkeihin ja vasta varsin myöhään syrjäiselle maaseudulle.
Kristityt (lukuun ottamatta joitakin lahkolaisia) käyttävät nykyisin pakana-nimitystä niistä ei-kristityistä, jotka eivät ole myöskään juutalaisia tai muslimeja. Juutalaisia eivät kristityt ole koskaan nimitäneet pakanoiksi. Muslimit käsitettiin aluksi harhaoppisiksi kristityiksi. Kristittyinä taas pidetään niitä, jotka olivat tai ovat saaneet pyhän kasteen.
Sinuna en nauraisi ollenkaan, vaan ottaisin selvää, mitä sanat merkitsevät. Kas, kun sanat merkitsevät eri ihmisryhmille eri asioita. Olemme nyt ortodoksisuus-palstalla emmekä helluntailaisuus-palstalla. Me luemme muutakin kirjallisuutta kuin Raamattua ja meidän käsityksemme mukaan kristinusko on hiukan mennyt eteenpäin noista apostolein ajoista!
olleet kristittyjä, joten emme ole pakanoita! Kristinusko tuli maahamme jo ennen kirkon jakaantumista roomalaiskatoliseksi ja ortodoksiseksi kirkoksi.
Sinulla arvoisa nimimerkki al-boy on vielä paljon oppimista ortodoksisuudesta. Tänne palstalle kirjoittavat monet ei-ortodoksit esim helluntailaiset puhtaasti hämäysmielessä tai käännyttääkseen ortodoksit omaan uskoonsa. Älä mene mukaan heidän löpinöihinsä!
Helluntailaiset eivät hyväksy kastamattomien ihmisten sanomista pakanoiksi, koska he eivät kastata omia lapsiaan, vaan antavat heidän olla pakanoita. Siitähän tuo kenkä taas puristaa!
olitpa hellari tai ortopedi niin pakanakristittyjä
olemme ja piste.
PS: Hellarit ovat ihan oikein raamatun linjoilla,
siitä että pakanakansoja ovat kaikki muut kansat paitti juutalaiset, olkootpa kristinuskossa tai ei.
Apostolitkin sanoivat, jumala on antanut saman armon
pakanoille kuin meillekkin.
ei ole heidän syytään jos et tunne raamatun sanastoa.
Pakanat on pakanoita ja juutalaiset on juutalaisia.
sanastossa muut on pakanakansoja paitti juutalaiset,
jos väärennämme tämän tosiasian on vaikeaa ymmärtää raamatun profetioita ym, vanhan testamentin juttuja.
kutsuttiin maalaisia, kaupunkien ulkopuolella olevia.
PAKANA ja PAKANAKRISTITTY ovat kaksi eri asiaa!!!
sen vuoksi tietämättömiä ja oppimattomia... siis kun olivat sen ajan maalaisia ja syrjäseutulaisia
ovat paljon pahempia kuin harhaoppisia kristittyjä. Jos emme kutsu mormooneja ja hjehovan todistajiakaan kristityiksi niin kyllä muslimit ovat enemmän pakanoita =)
mitä juutalaiset asiasta ajattelevat( UT:n kirjoittajatkin olivat juutalaisia syntyjään), vaan siitä miten asiat kristikunnassa on myöhemmin ymmärretty ja nykyisin ymmärretään. Ei pidä tahallaan sotkea käsitteitä! Se "pakanakristitty" on väärä käännös, johon päädytty paremman puutteessa.
Sinä itse aloitit tämän keskustelun, en minä. Minä olen vain koko ajan selittänyt, miten kirkossamme asia nähdään.
mikään hellaripalsta, joten täällä ei pidä puhua hellareista mitään! Jos ette osaa pysyä asiassa, menkää omalle palstallenne! Täällä on tarkoitus keskustella ortodoksisuudesta, eikä helluntailaisuudesta!
tuolla pelleilyllä? Olet niin uskomattoman ylpeä ihminen, että sitä on melkein mahdotonta käsittää. Olet painekyllästetty ylpeydellä.
Kannattaisiko sinun harkita vaikka pientä hermolomaa tai rauhoittavien käyttämistä?
puhuu,ei raamattua voi ymmärtää jos ei tiedä mitä sen sanat tarkoittavat.
Se mitä myöhemmät "kristityt" tarkoittavat milläkin sanoilla ei kiinnosta minua.
Uskon että siitä tulee Oyhä jos annat sen papille siunattavaksi. Niinkuin vanhimmat voivat lahjoittaa Pyhän Hengen yllemme vaikka olemmekin pakanoita, niin voi Jumala heidän käsivarrillaan pyhittää ikoninkin.
Mikä olisi pahin mahdollinen asia "epäpyhässä" ikonissa, tietenkin se että se on riivattu. jos vanhimmat voivat ajaa pahat henget ihmisistä ja taloista, niin miksi Pyhän Hengen voima ei vaikuttaisi tällaisessa ikonissa?
Ei sitä voikaan määritellä. Eikä mitään ihmeellistä tapahdu, jos "pakana" maalaa ikonin. Ikoni on lautakappale, jonka pinnassa on erilaisia materiaaleja, kuten liitujauhoa, pigmenttejä, öljyä. Rukous pyhittää ikonin, sen "henkisyys" on juuri niin suuri kuin rukoilijankin.
Älkää siis viritelkö mitään maagisia ajatuksia ikoneihin. Pyhä Henki toimii kuten parhaaksi näkee, joskus myös ikonien välityksellä.
Kummallista sinänsä on, miksi joku "pakana" tai ei-ortodoksi ylipäätään maalaisi ikonin.
kristittyjä, mutta kaikki eivät ole ortodokseja. Meillä Suomessa on monia luterilaisia ikonimaalareita. Esim Ortodoksi viestin numerossa 2/07 haastateltu taidegraafikko ja ikonimaalari Ulla Vaajakallio on tietääkseni luterilainen.
Varsinkin kun esim. Lutherin seuraajat raastoivat keskiajalla kirkkojen freskot valkoisiksi uskon puhdistamisen nimissä. Eikö ikonien maalaaminen ole siis vastoin luterilaista teologiaa, oppia ja uskoa? Ainakin Martti itse saattaisi olla pettynyt jos näkisi lampaidensa maalaushommissa.
totta. Eivät lutherin seuraajat 1500-luvulla mitään kuvia raastaneet. Vasta myöhempinä vuosisatoina. Eivätkä aina silloinkaan. Menepä Kajaaniin katsomaan 1700-luvulla rakennettua Paltaniemen kirkkoa. Siellä on sisällä hyvin paljon kuvia seinille maalattuina. Kyse on taatusti luteril.kirkkorakennuksesta.
Hänestä kirkot saivat jäädä sellaisiksi, kuin ne olivat. Reformoitu kristillisyys sen sijaan kieltää kaikki uskonnolliset kuvat. Kun meillä myöhemmin kalkittiin vanhojen kirkkojen keskiaikaisia "köyhien raamatuita" (seinämaalauksia siis) valkoisiksi, se johtui alkuperäiselle luterilaisuudelle vieraista puritaanisista vaikutteista.
Alkuperäinen luterilaisuus oli verrattain lähellä ortodoksisuutta, joskin sillä oli omat erityiskorostuksensa. Nykyään tätä alkuperäistä luterilaisuutta tuskin löytää enää mistään.
vaikeaa.
Mutta ikonien maalaamiseen on tietyt säännöt. En itse niitä hallitse, koska en maalaa ikoneita. Muistelen kuitenkin, että ikonia maalattaessa pitäisi paastota, no ainakin rukoilla jne.
Ikonin maalaaminen ei siis ole minkä tahansa muotokuvan tai taulun maalaamista.
että monet ns. "ikonimaalaritkin" tämän oivaltaisivat!