osa seksielämää, vai miksi hellarit aina jauhaa palstoillaan homoudesta ja lessut ehkäisystä? Harrastan seksiä niin paljon kuin huvittaa eikä kiinnosta pätkääkään muitten aikuisten yksityisasiat.
Onko uskonto
hihhuleille
551510
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
aivan normaalia seksielämää, ainakin minä. Ja yhden vaimon kanssa! Ja avioliitossa!
Epänormaalia sitten on esim. homous Jumalan Sanan mukaan. Ei ole minun keksintö ja onhan se luonnon vastaistakin, älyäthän sen?
Ajatteles, homoparien otttolapsilta katoaa oikea perhemalli kokonaan. Ei ole isä- eikä äitimallia. Homoparien "lapsille" ei kehity äitimallia ja lesboparien "lapsille" ei kehity isämallia. Koko perhemalli tuhoutuu kieroontuneitten asioitten takia. Pikkuhiljaa koko yhteiskuntarakenne tuhoutuu, jos tuo jumalattomuus saa jatkua.
Homoutta ei ole luotu! Ja turhaa minulle on ahdasmielisyydestä puhua, se ei muuta tätä asiaa millään lailla. Puhu Jumalalle, jos on tarvista!
Hän on ihmisen luonut!
"lessut" ovat ottaneet kirjaimellisesti Raamatusta sen, että "lisääntykää ja täyttäkää maa". Kova homma noin pienelle porukalle!
Itse kannatan ehkäisyä ja maltillista perhesuunnittelua. Raamattukaan ei kiellä sellaista! Onhan meille luomisessa annettu "maalaisjärki".
Ei minuakaan toisten seksielämä kiinnosta, kehoitan vain puhtauteen,enkä tarkoita vesipesua!
Siunausta.
pek
"Ei ole minun keksintö ja onhan se luonnon vastaistakin, älyäthän sen?"
Minä en ainakaan älyä, koska se ei ole luonnonvastaista.
"Homoutta ei ole luotu!"
Ei niin, koska mitään ei ole luotu.
Raamatussa Jumalaa iljettäviä asioita ovat mm homot ja nelijalkaiset siivekkäät pikkueläimet, mutta yllättäen orjuutus ja kidutus eivät sitä ole.
Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa muuallakin kuin ihmisten kesken, joten sikäli katsoen se on luonnonmukaista. Heteroita ajatus homosuhteesta voi inhottaa, mutta vastaavasti heterosuhteet voivat inhottaa homoja. Minua henkilökohtaisesti inhottaa naapuri, joka keittää kaalia niin usein, että haju on piinttynyt rappukäytävän seiniin. Mutta olkoon hänelläkin oikeus mieltymystensä toteuttamiseen. Ilmeisesti se on hänestä luonnollista :)
Muuten, ihan mielenkiinnosta, kun vaikutat ihmiseltä, joka tuntee Raamattua. Tiedän, että miestenväliset suhteet kyllä kielletään Raamatussa (tosin suudella saa (1. Samuelin kirja 20:41) ja ilmeisesti erityiset "naisen rakkautta ihanammat" ystävyydet ovat myös ok (2. Samuelin kirja 1:26)), mutta sanotaanko naistenvälisistä suhteista mitään?
"Ajatteles, homoparien otttolapsilta katoaa oikea perhemalli kokonaan."
Entäs homoparien biologisilta lapsilta? (Siis lapsilta, joiden äiti/isä elää lesbo-/homoliitossa.) Mikä estää lasta olemasta yhteydessä toiseenkin vanhempaan? Näkeväthän monet avioerolapsetkin molempia biologisia vanhempiaan ja sen lisäksi äiti- ja isäpuolia. Ja jotkut lapset elävät yksinhuoltajaperheissä, eivätkä silti luule, että ihminen pystyy lisääntymään yksikseen tai ettei muunlaisia perheitä voi olla. (Sitä paitsi homo- tai lesboperheessä kasvaneella lapsella luultavasti on myös kavereita, joiden vanhemmat elävät heterosuhteessa, joten pääseehän noita eksoottisia heteroitakin varmasti näkemään.)
on kasvattina vaikka kahdella veljeksellä tai yhdessä asuvilla ystävättärillä, joilla ei ole seksisuhdetta keskenään?
Paheksutko sitäkin yhtä lailla?
siellä heistäkin:
Room 1:
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. SAMOIN miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
-nämä kaksi jaetta kun ajatuksen kanssa luetaan, huomataan, että naisten kohdalla sanotaan sama asia, kuin miesten kohdalla.
- Alaviite kun luetaan Mooseksen kirjasta, sieltä löytyy lisää iljettävyyksiä naisten kohdalla.
- lisää iljettävyykksiä löytyy myöskin miesten kohdalla Mooseksen kirjoista.
Onhan se selviö,että vain naisen ja miehen suhde on ok, järkikinhän sen jo sanoo.
Siunausta sinulle asiallinen persoona!
pek
Vielä kun joku kertoisi, mitä nuo nelijalkaiset siivekkäät pikkueläimet ovat.
Tai ehkä ne iljettivät Jumalaa niin paljon, että Jumala päätti tehdä niistä selvän, eikä niitä enää siksi siis ole?
meidät uskovat on vapautettu Uuden Testamentin mukaan. Olemme vapaaehtoisesti vain Kristuksen "orjia", eli Hänen palvelijoitaan.
Raamattu sanoo, 1 Kor. 7:22. Sillä joka orjana on kutsuttu Herrassa, on Herran vapaa; samoin vapaana kutsuttu on Kristuksen orja.
23. Te olette kalliisti ostetut; älkää olko ihmisten orjia.
Gal.5:1. Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
- tosin tämä varoittaa Mooseksen lain alle joutumasta ympärileikkauksen kautta.
pek
Kiitos selvennyksestä. Yleensä poleemisilla sivustoilla puhutaan vain siitä, miten miestenväliset suhteet ovat Raamatun mukaan iljettäviä, ja ajattelin, että onko kristittyjen jumala unohtanut naiset tyystin. Olisihan se pitänyt muistaa, että Paavali jaksaa paheksua kaikkea, mikä liikkuu :)
(Henkilökohtaisesti en kyllä kovasti perusta siitä, mitä Raamattu sanoo iljettäväksi, sillä mielestäni parranajossa tai sekoitekankaissa ei ole mitään saastaista. Eikä lesboissakaan.)
"Onhan se selviö,että vain naisen ja miehen suhde on ok, järkikinhän sen jo sanoo."
Heteroseksuaalin järki kyllä. Homo-, bi- tai aseksuaalin ei niinkään. Minä luotan jokaisen ihmisen järkeen ja kykyyn tehdä omat ratkaisunsa.
Oletkin oiva esimerkki siitä, miten älyvapaita jotkut uskonnon harjoittavat ovat. Samoin myöhemmin keskusteluun liittynyt pek.
harjoita mitän uskontoa, uskon ainostaan Jumalaan Jeesuksen kautta! Uskonnot ja Kristinusko ovat siis niin kaukana toisistaan, kui itä on lännestä, ymmärrätlö sen?
Siunausta; pek
"harjoita mitän uskontoa, uskon ainostaan Jumalaan Jeesuksen kautta! Uskonnot ja Kristinusko ovat siis niin kaukana toisistaan, kui itä on lännestä, ymmärrätlö sen?"
Ymmärrän että ole täydellinen idiootti. Kaikki uskonnot ovat uskontoja, niin myös kristinusko eikä ole mitään väliä sillä minkä nimisiä kuvitteellisia taruolentoa sinä kumarrat, niin kauan kuin kuitenkin palvot kuvitteellisia taruolentaja. Se on aivan sama palvotko Allahia vai Zeusta vai Anubista vai Amon Ra'ta vai Shibaa vai Brahmaa vai krisseleiden Jumalaa, kaikkihan ne ovat täsmälleen samanlaisia mytologisia taruolentoja!
Ei mitään eroa...
kuin lumiukko näistä hengellisistä asioista! Vahinko sinua ajatellen!
Siunausta!
pek
"hihhulit viettävät aivan normaalia seksielämää, ainakin minä."
Mikä on normaali seksielämä?
"Ajatteles, homoparien otttolapsilta katoaa oikea perhemalli kokonaan."
No ajattelempas....
Mikä on oikea perhemalli? Kun nyt asian ajattelin, niin eikö "oikea perhemalli" ole aina vaan jonkun tietyn tahon mielipide ko.asiasta?
" Koko perhemalli tuhoutuu kieroontuneitten asioitten takia. Pikkuhiljaa koko yhteiskuntarakenne tuhoutuu, jos tuo jumalattomuus saa jatkua. "
Millälailla kieroutuneitten asioitten? Liekö joku sinua peloitellut tyyliin "jos kaikki ei noudata minun näkemyksiä niin tapahtuu kauheita (esim. yhteiskuntarakenne tuhoutuu).
Yhteiskuntarakenteesta vielä:
Yhteiskuntarakenne muuttuu jatkuvasti. Yhteiskuntarakenne voidaan korvata toisella yhteiskuntarakenteella, ja ei ainoastaan voida vaan se korvataan toisella. Yhä uudestaan ja uudestaan.
Pelottelu yhteiskuntarakenteen tuhoutumisella on täysin tyhjänpäiväistä jorinaa, johon ei missään tapauksessa pidä mennä uskomaan.
Yhteiskuntarakenteen "tuhoutumisella" pelottelevat juuri ne tahot joille muutos on uhka.
Siispä jos uskonto on vallan pitäjä nyt, niin nykyisen rakenteen tuhoutuminen muodostaa uhan uskonnon valta-asemalle. Totta helkkarissa pyritään maalaamaan uhkakuva yhteiskuntarakenteen tuhoutumisesta, jotta juuri sinunlaisesi taistelisivat yhteiskuntarakenteen "tuhoutumista", PAHAA asiaa vastaan!
homoutta ei ole luotu? Sekö onkin ainoa asia joka on jumalasta riippumaton? Omituista leväperäisyyttä itseltään luojalta. Miksi moinen moka?
Et siis rukoile, käy seurakuntasi tilaisuuksissa jne?
Jos teet mitään edellä mainituista, niin harjoitat uskontoasi. Sitä ei miksikään muuta se, että et itse tunnusta harjoittavasi uskontoa eli tässä tapauksessa kristinuskoa.
"Uskonnot ja Kristinusko ovat siis niin kaukana toisistaan, kui itä on lännestä, ymmärrätlö sen?"
Eivät ole. Niissä on sellaiset yhteiset nimittäjät, joiden perusteella niitä voidaan kutsua uskonnoiksi. Kristinusko menee varsin hyvin uskonnon käsitteen sisään.
Pek, olisiko aika hankkia hieman sivistystä ennenkuin esittelet lisää päättömyyksiä.
Mars mars, takaisin peruskoulunopintojen pariin, ettei sinun tarvitse enää esitellä sivistymättömyyttäsi.
"Siunausta!"
Yritätkö kenties kalastella hieman irtopisteitä mielikuvituskaveriltasi vai miksi siunailet?
sanoisin jotain?? Hm.
Ensinnäkään kukaan ei ole minua peloitellut mitenkään, järkihän jo sanoo tuon asian yhteiskunnan kieroontumisesta, se on villiintymisen palkka.
Uskonnot voivat olla vallanpitäjiä ja varmasti niin onkin. Vaikka olen Jeesukseen uskova, vääränlaisina vallanpitäjinä aidosti uskovat eivät maallisessa mielessä ole lainkaan.
Toistan vielä jo tuon minulle niin selvän asian: Uskonto ja Kristinusko OVAT ERI ASIOITA, KAUKANA TOISISTAAN, KUIN ITÄ LÄNNESTÄ! Se on minun mielipiteeni ja se ei muuksi muutu!Tätä asiaa sivusta seuraavista ne voi äkikseltään olla ja tuntua samalta asialta.
Jeesus vapautti juuri ihmiset uskonnollisuuden, voidaan sanoa uskontojen ikeestä!
Jeesuksen omana voin viettää aivan normaalia, tavallista ihmisen elämää, syödä, nukkua, lenkkeillä, tehdä työtä vointien mukaan, vapaana kaikista uskonnollisista rituaaleista ja suorituksista.
Minun EI TARVITSE tehdä yhtään mitään, jos en koe sitä tarpeelliseksi. Kukaan ei pysty minulta mitään vaatimaan ja vaikka vaatisikin, ei minulla ole mitään pakkoa tehdä mitään. En alistu minkään ns. uskonnollisen yhdyskunnan tyrannien alaisuuteen!
- tietenkin maalliset, yhteiskunnan vaatimukset tulee ottaa huomioon ja Suomen lakia meidän kaikkkien tulee pyrkiä noudattamaan!
Usko Jeeesukseen, Kristinusko vapauttaa ihmisen vääristä orjuuksista ja antaa turvan tulevaisuudelle. Tätäkin vastaan ilmeisesti purnaat?
Yhteiskuntarakenteella tarkoitan sen perustusta, tervettä perhemallia. Sitä ei voi muuksi muuttaa!
Jos kaikki olisi homoja ja lesboja, mistä jälkikasvu tulisi? Olisi siinä "kravattisonneilla" (=kieinosiementäjillä)töitä. Kaikesta tuosta kehittyisi täysi kaaos, joka jo nyt on muutenkin, muiden asioitten kautta lähellä!
Minulle ei yheteiskuntarakenteen tuhoutuminen ole siis henkilökohtainen uhka, minulla on turva aivan jossain muualla.
Raamattu kehottaa meitä tulemaan Jeesuksen kaltaisiksi. Mitä se on? Se on tulemista aidoksi ihmiseksi, kasvamista aitoon ihmisyyteen!!!
Aito ihminen, mitä se on, tai mikä?
- rehellinen, toisista välittävä, toisia kunnioittava, Jumalan Sanaa kunniassa pitävä, noudattava!
Raamattu kehoittaa meitä kilpailemaan toistemme kunnioittamisessa. Pitäkää toista parempana, kuin itseänne.
- sinäpä läksyä kerrakseen minulle ja sinullekin.
Epäaidon, teeskentelevän ihmisen vaistoaa ja tunnistaa heti kohta tapamisissa ja keskusteluissa.
Normaalista seksielämästä vielä kysyit mielipidettäni.
- Se on Raamatun malli, miehen ja naisen välinen yhteys. Ja vain AVIOLIITOSSA. Se olisi ihanne, mutta sortunut sekin pohja on, valitettavasti.
Ja kaikesta tuosta sortumisesta seuraauksena on avioliittojen hajoamiset, jokohan puolet niistä tilastojen mukaan rikkoontuu? En muista tarkkaan, miten se lie?
Nykyisinhän maataan miltei kenen kanssa tahansa, se kyllä rikkoo ihmisen sisikunnan pirstaleiksi ja sitten ei enää osata olla yhden kanssa, vaan alati haetaan irrallisia suhteita, vaikka olsi vihitty avioliittoonkin. Nuorena opittua mallia ei osata muuttaa, eikä haluta. Tämäkin ongelma lähtee kodista, kasvatuksesta ja yhteiskunnan luomista malleista.
Kaikkeen elämisen ja elämän huonoihin juttuihin on perussyy Jumalan lakien, siis Jumalan Sanan arvovallan hylkääminen.
Ja se on jämpti niin, piste iin päälle!
Päiväteen aika, tarjoaisin, mutta ei taida teknillisistä syistä onnistua?
Siunausta toivottelee keskustelukumppanille;
pek
vaan ihminen mokasi täydellisen luomistyön! Koska meille luotiin oma tahto ja meistä tehtiin alunperin "lähes jumalolento", olikohan sekin moka??
pek
rukoilla, mutta se ei ole paikasta, tai ajasta kiinni. Oli yö, tai päivä,ei sen väliä. Käyn toki uskovien yhteydessä, mutta ns. seurakuntanimikkeellä ei ole väliä, kunhan ei ole JT.
Raamattu sanookin alkukielen mukaan suurinpiirtein näin; "älkää jättäkö uskovien yhteyttä". Tuo ei tarkoita sitä, etä jossain määrätyssä rakennuksessa tulisi käydä, vaan yleensä tavata Herran omia ja muitakin ihmisiä tietysti. Ei pidä "erakoitua". Jeesuskin vaelsi tavallisen rahvaan keskellä ja siitä häntä moitittiin.
Tuohon sivistykseen et osaa oikeata diagnoosia antaa minusta, enkä minä sinusta.
Siunausta sinulle;
pek
peruskouluopintoja ja tuo siunaus tarkoittaa sitä, että menestyisit kaikin tavoin joka päivä elämässäsi. Jumalan hyvän käden alla! Olliko pahasti sanottu?
pek
simpanssi, jumala on sitten simpanssi vai?
Sitten sinun pitäisi tajuta, mitä uskonnolla tarkoitetaan. On siis aivan turhaan yritellä kikkailla määritelmien kanssa, sillä määritelmän mukaan sinulla on uskonto vaikka kuinka yrittäisit asialla keplotella.
Kuka tässä mistään paikasta tai ajasta on rukoilun yhteydessä puhunut. Uskonnon harjoittamista rukoilu on niistä riippumatta, varsinkin silloin, kun rukoilet Jumalaa. Kun käyt seurakuntasi tilaisuudessa palvomassa Jumalaa, niin harjoitat uskontoasi.
"Tuohon sivistykseen et osaa oikeata diagnoosia antaa minusta, enkä minä sinusta."
Kyllä pahasti näyttää siltä, että sinulla itselläsi on sivistys hieman huonolla tolalla, joten ei olekaan ihme, että paukutat Raamatulla.
Siunausta on aika turha toivotella ateisteille, ymmärrätkö? Siinä on yhtä paljon järkeä kuin toivotella tyhjää. Sellainen vaikuttaa enemmänkin omahyväiseltä ja toisiin alentuvasti suhtautumiselta.
Kristinusko ON uskonto. Juuri tuosta uskonnostasi sinä olet saanut käsittämättömän suhtautumisesi seksiin. Tämä on selvästi huomattavissa siitä, että vetoat uskontosi pyhään kirjaan, Raamattuun.
"Jos kaikki olisi homoja ja lesboja, mistä jälkikasvu tulisi?"
Miksi kaikista tulisi homoseksuaaleja?
"Se on tulemista aidoksi ihmiseksi, kasvamista aitoon ihmisyyteen!!!"
Homioseksuaalisuus on aitoa ihmisyyttä. Ei ole olemassa mitään epäaitoa ihmisyyttä.
"Aito ihminen, mitä se on, tai mikä?
- rehellinen, toisista välittävä, toisia kunnioittava, Jumalan Sanaa kunniassa pitävä, noudattava!"
En pidä mitään Jumalan sanaa kunniassa enkä varsinkaan noudata sitä. Väitätkö siis, että olen epäaito ihminen?
"Epäaidon, teeskentelevän ihmisen vaistoaa ja tunnistaa heti kohta tapamisissa ja keskusteluissa."
Tämä keskustelu onkin hyvä esimerkki siitä. Tässä on hyvin havaittavissa ns. "holier than tho"-asenne erään kirjoit tajan toimesta ja sama esiintyy myös sellaisilla ihmisillä, joita kiinnostaa toisten seksielämä uskonnollisen vakaumuksensa kautta aivan mielettömästi.
"Tämäkin ongelma lähtee kodista, kasvatuksesta ja yhteiskunnan luomista malleista. "
Lähtee tai ei, niin kristinusko tai usko Jumalaan ei ole siihen ratkaisu.
sanoa, emme pääse puusta pitkälle, kuin hakkaisimme päätämme "rannan lepikkon" niin, että latvat heiluu!
Ateisti on kyllä helppo Jumallle voittaa, helpompi kuin uskonnollinen ihminen. Uskonnollinen ihminen ei ole sama, kuin uskova!
Siunausta, se toivotus ei mene koskaan turhaan;pek
kaikkeen pohjimmiltaan ON.
Seksielämästä en ole siinä mielessä kiinnostunut, kuin nähtävästi luulet, vastasin vain kysymykseesi.
Aidon ihmisen yksi tunnusmerkeistä on Jumalan Sanan kunnioitus, koska Hänen luomansa olet. Olet sitten ateisti, mukamas, tai et. Jokaisen sisikuntaan on jumalkaipuu asetettu, sinunkin, et vain ole antanut tuolle jumalan mentävälle aukolle oikeata täytettä.
Tai ole etsinyt väärästä suunnasta.
Nuo muut huomautukset sinulta jääköön omaan arvoonsa, ö-mappiin.
Siunausta:pek
ja mitäs täydellistä meissä nyt sitten on? Olemmepa me mahtavia, kun pystymme puuttumaan jumalan täydelliseen luomistyöhön. Miksi meille luotiin oma tahto. Tuliko jumalalle siinä kohtaa virhearvio. Miksikähän hän niin teki. Löytyykö vastausta?
oli mitä ilmeisimmin homoseksuaali. Ei siihen aikaan kolmekymppiset miehet äijäporukoissa liikkuneet vailla työtä ja toimeentuloa. Jonkun sen elämisen oli pakko rahoittaa. Jossain oli kai jonkinsorttinen mesenaatti eli "suojelija". Yleensä sen ikäiset miehet olivat ihan taatusti naimisissa ja monen lapsen isiä. Eli viittauksesi lauseeseen "Raamattu kehoittaa meitä tulemaan Jeesuksen kaltaisiksi" saa aivan uuden merkityksen.
"mitä ilmeisemmin", sinua lainatakseni, tuulesta temmattu syytös. Kun et näköjään ymmärrä Jeesuksen persoonaa ja sitä, miksi Hän täällä maanpäällä oli, antaa tämän asian nyt olla loppuun käsitelty!
Siunausta;pek
ihminen, et voisi täälläkään keskustelupalstoilla olla. Jumala ei tee koskaan virheitä! Adios!
Siunausta!
pek
ei toki ollut, ainoastaan toteamus. Ei homoissa mitään vikaa ole. Samanarvoisia kuin kaikki muutkin. Siinä olet aivan oikeassa, että en tunne jeesuksen persoonaa. Miten voisinkaan. Mutta kerropa sinä, jos asiasta jotain tiedät, miten jeesus elätti itsensä.
Jumala on satuolento ja sillä selvä. -.-
Me kaikki saamme tehdä mitä tahansa mutta me vastaamme seurauksista.
Se joka sanoo itseään jumalaksi on kusipää.
Se joka uskoo jumalaan on vähäjärkinen mongoloidi joka ei ole koskaan katsonut tiede kirjoja eikä tutkinutkaan tiedettä.
"Aidon ihmisen yksi tunnusmerkeistä on Jumalan Sanan kunnioitus, koska Hänen luomansa olet."
Hihhulin kuvitelmia. Omahyväisyyden manifesti uskovalta.
"Jokaisen sisikuntaan on jumalkaipuu asetettu, sinunkin, et vain ole antanut tuolle jumalan mentävälle aukolle oikeata täytettä.
Tai ole etsinyt väärästä suunnasta."
Jätä sinäkin nuo harhakuvitelmat ja uskallaudu katsomaan maailmaa sellaisena kuin se, ilman uskonharhafilttereitä.
P.S. Voit muuten lopettaa sen siunailusi. Ei siitä ole mitään hyötyä vaan se antaa sinusta vielä idioottimaisemman kuvan.
34 vuotiaksi asti suunnilleen samasta suunnasta, kuin sinä nyt. 25 vuotta olen taasen katsellut tästä toisesta suunnasta ja en vaihtaisi takaisin mistään hinnasta!!!!
Olen hihhuli, jos niin haluat sen sanoa, eikä se minua millään lailla haittaa.
1 Pietari 4:14. Jos teitä solvataan Kristuksen nimen tähden, niin te olette autuaat (= ylionnelliset), sillä kirkkauden ja Jumalan Henki lepää teidän päällänne.
Vielä vähän lisää sinun mielestäsi idioottimaisuutta: Siunausta ja pitkää ikää ja hyvää vointia! Tarvitsemme itsekukin näitä. Adios, hasta mas tarde...posiblemente?
pek
"34 vuotiaksi asti suunnilleen samasta suunnasta, kuin sinä nyt."
Et sinä sitä voi tietää. Mistäpä sinä tietäisit, mistä suunnasta minä olen sitä katsellut. Ei ainoat katselusuunnat ole uskovaisuus ja ei-uskovaisuus. Sellainen luulo on kovin mustavalkoista ajattelua.
Tuo Raamatun lainailusi on juuri sitä uskonnollisuutta, jota sinä et muka harjoita ;-)
Miten on, seuraatko sinä Raamatuntulkintaasi myös noissa seksiasioissa? Viesteistäsi päätellen seuraat, joten taas pääsemme koko jutun alkuun siitä, miten päättömästi uskis voi sähläillä seksiin liittyen. Ei mitään järkeviä perusteluita vaan auktoriteetille kumartelua. Aika selkärangatonta toimintaa sellainen uskonnollisuus.
olen tuon päätellyt, kun ajattelin omaa elämääni.
- saataa olla mustavalkoista ajattelua, niin kuin sinullakin, uskonasioita ajatellen.
Kuitenkin, mielestäni on joko ateisti, tai sitten Ainoaan Elävään Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen uskova. Minkälainenhan se välimaasto olisi? Olisikohan se uskontojen ja uskonnollisuuden sekametelisoppa? Valaisepa minua "idioottia" niinkuin minua ystävällisesti nimitit;-) Olen kyllä mielestäni vielä enemmän: Olen nimittäin Jumalan hullu! Perusteluni: "Uskon kaiken, mitä on kirjoitettu laissa ja profeetoissa"(=Raamatussa), Paavalia siteeratakseni. Tästä tunnustuksestani sinä varmasti tulit vakuuttuneeksi "hulluudestani"?
On joko uskova, tai sitten ei ole. Jos ei ole uskova, on siis Jumalan kieltäjä ja ateisti. Joka ei usko kaikkea mitä on Raamattuun kirjoitettu, häntä ei voi sanoa uskovaksi. Jos väittää, että toisen paikan uskoo Sanasta ja toisen ei, niin itseasiassa väittää Jumalaa valehelijaksi, eli periaatteessa kyseenalaistaa koko Jumalan Sanan!
Olikohan tässä edes mitään järkevää idiootilta?
Väitän edelleen, että en harjoita USKONNOLLISUUTTA! Lopetetaan kuitenkin tuon asian käsittely, väittely ei johda mihinkää, eikö niin?
On kaksi kovaa vastakkain;), ennen sanottiin, että"jumala ja minä"
Elävä usko Jumalaan on vain täyttä Elämää yksinkertaisuudessaan. Rauha sisimmässään!
Hyväksyn kaikki ihmist IHMISINÄ, Jumalan luomina, siunaan heitä, mutta kaikkia tekoja ei voi, eikä saakaan siunata, ei minunkaan toilauksiani, kun niitä kuitenkin sattuu, pidä siunata. Sattuuhan niitä jokaiselle, olipa uskova, tai ei.
Jos rahaton juoppo tulee vastaan, leukapielet tenukuolaa valuen, en mene karkuun, vaan saatampa vaikka ostaa ruokakaupasta kassillisen muonaa hänelle viikonlopuksi, rahaa en anna, kuin hyvin poikkeustapauksissa. Voihan ne ruoatkin myydä, mutta se riski kannattaa ottaa. Vastatkoon lahjan saaja tekosistaan.
- tämä oli vain esimerkki, ei "kissanhännän nosto" kissan itsensä tekemänä. Saattaa olla kyllä mainitsemaani "Jumalan hulluutta"
- selvennäpä hiukan mulle tuota "seksin sähläilyä", ÄO:ni ei riittänyt käsittelemään tuota?
Jos se on sähläilyä, kun sanoin seksin kuuluvan vain avioliittoon, ymmärrän piikkisi? Irtosuhteet, seksi melkein kenen kanssa tahansa, kieroontuneet identiteetit, homo- ja lesbosuhteet,ne on mielestäni sähläilyä pahimmasta päästä! Jos sähläily- sanaa käytetään.
Olen siis tuola kannalla, koskapa ensinnäkin Jumalan Sanasta asiat selviää ja sanoohan sen järkikin, vaikka minulla sitä ei sinun mielestäsi kovin paljoa taida ollakaan? Heheheheh. :)
Huumori kuuluu myöskin Elämään!
Siunausta edelleen tällekin päivälle meille kaikille, ertyisesti sinulle, uskaltaisko sanoa ystävälle?
pek
"Epänormaalia sitten on esim. homous Jumalan Sanan mukaan. Ei ole minun keksintö ja onhan se luonnon vastaistakin, älyäthän sen?"
Väärin ja väärin. Homous on kristinuskon opetusten vastaista, koska kristinusko on homovastainen. Jumalalla ei ole mitään osoitettua yhteyttä kristinuskoon. Homous ei ole luonnonvastaista, koska homoseksuaalista käyttäytymistä esiintyy luonnossa seksistä elinikäiseen parisuhteeseen.
"Ajatteles, homoparien otttolapsilta katoaa oikea perhemalli kokonaan. Ei ole isä- eikä äitimallia. Homoparien "lapsille" ei kehity äitimallia ja lesboparien "lapsille" ei kehity isämallia."
Tuolla perustelulla myös yksinhuoltajilta tulisi ottaa lapset pois.
yksinhuoltajalta lasta pois, vaikka valitettavasti isämalli katoaa, jos ei voi tavata isäänsä,kuoleman, tai muun syyn vuoksi. Kyllä yksinhuoltajien lapsilla on moninveroin enemmän vaikeuksia. Usein, kun joutuu tekemisiin jonkun "villimmän" kanssa, hän on joko isätön, tai äiditön, valitettvasti.
Muut kommentit panen ö- mappiin
pek
...isä- tai äitimalli ei olekaan niin tärkeä asia sittenkään. Tällöin argumenttisi homo- ja lesboperheitä vastaan kaatuu. Jos perustelet homo- ja lesboperheiden "huonoutta" äiti- tai isämallin puuttumisella, joudut samalla leimaamaan yksinhuoltajaperheet. You can't have the cake and eat it too.
Miksi sivuutat muut kommentit tietoisesti? Liian kovia paloja purtavaksi?
Jos ihminen kuuluu luomistyöhön ja luomistyö on täydellistä, niin silloin ihmisen pitäisi olla täydellinen.
Täydellinen ei joutua epätäydellisyyden tilaan, sehän on ristiriitaista täydellisyyden idean kanssa. Jos täydelliseksi leimattu auto hajoaa, niin silloin se ei koskaan ollutkaan täydellinen.
Koska ihminen ei ole täydellinen, niin silloin ihminen ei alunperin ollut täydellinen. Tällöin luomistyö, johon ihminen sisältyi, ei ollut alunperin täydellinen.
"- saataa olla mustavalkoista ajattelua, niin kuin sinullakin, uskonasioita ajatellen."
Maailmankuva on paljon monimutkaisempi asia kuin pelkkä "Ainoaan Elävään Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen" uskovat ja ateisteihin jako. Se, että olet nykyiseen uskovan maailmankuvaasi muka tyytyväisempi kuin aikaisempaan ei merkitse sitä, että muilla olisi niin. Tosin et niin väittänytkään, mutta et voi tietämättäsi väittää, että sinulla olisi aikaisemmin ollut samanlainen maailmankuva kuin esimerkiksi minulla, koska et edes tiedä, mikä se on ja mitkä ovat sen perusteet ja kuinka tyytyväisiä ihmiset yleinsä ovat erilaisiin maailmankuviin. Lukemattomat ihmiset ovat "Ainoaan Elävään Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen" uskovia, mutta ovat hyljänneet tuon osan maailmankuvaansa ja tunteneet itsensä sen jälkeen kulkevansa paljon oikeampaa polkua.
"Minkälainenhan se välimaasto olisi?"
Maailmassa suurin osa ihmistä taitaa olla sellaisia, joita ei voi laittaa kumpaankaan kategoriaan. Kuten jo edellä mainitsin, niin kaiken lisäksi se on vain pieni osa ihmisen todellisuuskäsitystä. Edes kristityt eivät ole yksimielisiä monistakaan asioista (tiede, synnit jne.) tai perusteluista (agnostiset kristityt, hihhulit jne.).
"Olisikohan se uskontojen ja uskonnollisuuden sekametelisoppa?"
Tuo usko ja uskonnollisuus jaottelu on lähinnä vain sinun omaa retorista kikkailua. Jos hypoteettisesti ajatellaan, että Jumala on olemassa, niin vain Jumala voi tehdä jaon uskon ja uskonnollisuuden välille, muu on vain ihmisten "oikea" uskova ja vähemmän oikea uskova jaottelua, jolla voidaan osoittaa omaa paremmuutta toisia uskovia kohtaan. Toisin sanoen se on juuri sellaista toisten polkemista oman erinomaisuuden osoittamiseksi, eräänlaista ylpeyttä ja kapea katseisuutta.
"Valaisepa minua "idioottia""
Tarkoitin sillä auktoriteetin kyseenalaistamattomuutta (oman tulkinnan mukaisten sääntöjen mukaista auktoriteettia), tekosyytä jättää perustelematta, kun aina voi vedota kaikkivaltiaaseen auktoriteettiin. Juuri sellaiset ihmiset ovat seuranneet diktaattoreja ja tehneet mitä katalampia tekoja. Jopa Raamatussa on siitä hyviä esimerkkejä. Jumalan hullut ovat jo siinä mielessä idiootteja, että heidän ei tarvitse edes itselleen oikeuttaa tekojaan, kunhan toimivat Jumalan nimessä.
"Joka ei usko kaikkea mitä on Raamattuun kirjoitettu, häntä ei voi sanoa uskovaksi."
Ensinnäkin, maailma on pullollaan toisia jumaluuksia. Toiseksi, kukaan, joka uskoo yhteenkään jumaluuteen ei ole ateisti. Kolmanneksi, Raamattuun kirjoitetun voi uskoa monella tapaa ja sitä kutsutaan tulkinnaksi.
"Väitän edelleen, että en harjoita USKONNOLLISUUTTA!"
Uskonnon harjoittaminen on sitä uskonnollisuutta. Sinä voit omassa päässäsi sitä pyöritellä ihan miten tahansa, mutta sinä et voi muuttaa sanojen merkitystä mielesi mukaan.
"Hyväksyn kaikki ihmist IHMISINÄ, Jumalan luomina, siunaan heitä, mutta kaikkia tekoja ei voi, eikä saakaan siunata, ei minunkaan toilauksiani, kun niitä kuitenkin sattuu, pidä siunata."
Eipä niitä pidä vastustaakaan, jos niistä ei ole haittaa kenellekään. Eikä ihmisen ominaisuuksia (esim. homoseksuaalisuus) voi erottaa ihmisestä. On paskapuhetta väittää, että hyväksyy ihmisen, mutta ei hänen homoseksuaalisuuttaan.
"selvennäpä hiukan mulle tuota "seksin sähläilyä", ÄO:ni ei riittänyt käsittelemään tuota?"
Eiköhän aloittajalla ollut mielessä se, että uskovat usein kipuilevat seksuaalisuutensa kanssa ja varsinkin yrittävät kontrolloida toisten seksuaalisuutta. Tämä on usein liitettävissä heidän uskontoonsa ja sen sääntöihin. Se ilmenee hyvin monilla tavoilla, josta esimerkkinä vaikkapa toisten ihmisten paheksunta ja heille uskontonsa sääntöjen nalkuttaminen.
"Sanasta asiat selviää ja sanoohan sen järkikin, vaikka minulla sitä ei sinun mielestäsi kovin paljoa taida ollakaan?"
Jos sen jätrki sanoo, niin miksi sitten et pysty antamaan järjellistä selitystä vaan vetoat uskontosi kautta tekemiin tulkintoihisi?
"Siunausta edelleen tällekin päivälle meille kaikille, ertyisesti sinulle, uskaltaisko sanoa ystävälle?"
Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Nyt pitäisi vielä jotenkin todentaa, miten se isä- tai äitimallin puuttuminen on aina huono asia eikä jokaisesta yksittäisestä tilanteesta riippuvainen sekä se, että miksi tuo malli välttämättä puuttuu homoparin lapselta.
Kysymys oikeastaan kuuluu, että miksi homopari ei voisi kasvattaa henkisesti tasapainoisen lapsen siinä kuin muutkin. Ainakaan minä en ole koskaan nähnyt mitään tilastoja, joissa todettaisiin, että homoparien lapset olisivat jotenkin ongelmallisempia kuin muut.
Kiitos samoin sanon sulle:,
pek toivotta siunausta ja hyvää kevättä, kohta raantalepikotkin päästävät luokseen!? Voidaan jatkaa pään hakkaamista niihin! Huumori luuluu myöskin uskovan elämään, terve sellainen!
ps.Minä en ole keksinyt näitä asioita, joista olen puhunut, syytä niistä Iankaikkista Jumalaa, joka on Sanan Mestari! Uskon kylläkin kaiken ja se "pelaa ja on TÄYTTÄ elämää se"
Katson nyt kaiken tämän riittävän, ei me tulla "hulllua hurskaammaksi" kunpikaan. Aikahan tässä kyllä on kulunut mukavasti! Piste!
aika lähelle Jumalan tunnustamista!
Monet tutkijat jättävät viisaasti sen mahdollisuuden, että kaikki tosiaankin on tehty "suuremman toimesta" .
Tieteen käyttämät termit ovat sellaisia, kuin; "nähtävästi, luultavasti, ajattelemme näin, ehkä näin, jne.jne.
Kun tiede ei voi löytää ratkaisuja asioihin, se turvautuu edellämainittuihin selityksiin. Tyhmä on se, joka sitten tiedettä uskoo, kun se ei ole kuitenkaan ratkaisuja löytänyt!
Raamattuun on kirjoitettu että "Jumala loi ihmisen lähes jumalolemmoksi", (ei jumalaksi) mutta tämän hienon luomistyön ihminen tumeli lankeemuksessa!
Sinulle näkyy Jumala olevan satua, minulle ei! olen kohdannut Hänet! Uskon kautta, mutta sinä et näitä asioita tietenkään ymmärrä ja sattuneesta syystä sen ymmärrän?!!
Sanoit yhden asian oikein. Kun meille on luotu oma tahto, toki saamme tehdä mitä haluamme, mutta kannamme itse seuraukset, jo täällä maan päällä ja kerran ikuisuudessa lopullisesti!
"Monet tutkijat jättävät viisaasti sen mahdollisuuden, että kaikki tosiaankin on tehty "suuremman toimesta" ."
On myös mahdollista, että olemme vain olitoita tietokoneohjelmassa.
kommentti sinulta, vitsit ei lopu;) Humorikin on hyvä asia ;D
"Minä en ole keksinyt näitä asioita, joista olen puhunut, "
Jeps. Tiesitkö että tämä on keskustelupalsta ja tarkoituksena on ilmaista OMIA mielipiteitä eikä jonkun toisen.
Toisaalta taas se on todennäköisempää kuin se, että olisimme Jumalan tekemiä. Tiedämme sentään, että on mahdollista tehdä ohjelmia, joissa on olioita, mutta emme tidä onko ylipäätään mahdollista, että voi olla Jumala, joka luo hengellään maailmankaikkeuden.
Todistetita molemmista spekulaat ioista on yhtä vähän eli ei yhtään mitään.
Harvat tiedemiehet väittävät, että tiede olisi Jumalan olemassaolon puolesta mitään todisteita antanut. Enemmänkin asia on päinvastoin, jos ajatellaan, että maaimankaikkeuden syntytekijöiden ja esimerkiksi ihmisen biologisen historian kanssa tekemisissä olevat tiedemiehet ovat keskimääräistä paljon useammin ateisteja, agnostikkoja tai muuten vain uskonnottomia. Jumalaan uskominen on vielä harvinaisempaa.
Siinä mielessä koko alkuperäiseltä retoriikalta häviää pohja ja JUmalalle joudutaan etsimään yhä ahtaampia aukkoja lymyilypaikaksi.
No kun sairas ja kiihkomielinen, kaikenkattava ahdasmielisyys ja suvaitsemattomuus on sisäänrakennettuna kristinuskossa ja erityisesti sen jyrkemmissä lahkoissa kuten helluntalaisuudessa, jossa kaikenkattava suvaitsemattomuus esiintyy varmaan tyylipuhtaimmillaan. Ja tämän voin kertoa hellariperheessä nuoruutensa viettäneen ihmisen takuuvarmalla tiedolla!!!
mutta aito, elävä usko Jeesukseen ei!
Vaikka oletkin kokenut perheessäsi huonoja asioita, älä yleistä!
uskis
...on sairaanloinen kiinnostus seksiin. Siis muiden suorittamaan seksiin.
Mutta jospa kaikki tämä uskisten moralisointi ja kaiken hauskan paheksunta onkin vain patoutunutta angstia omasta saamattomuudesta (jumala kieltää hauskanpidon, joten muillakaan ei saa olla kivaa)? Voisiko hardcore-uskiksen siis rentouttaa antamalla tälle MUNAA...
Kyllä monelta se hommeli löytyy housuista joten voipi toimia. Kaikki pystyvät niinsanotusti kiihottumaan asioista koska se on geeneissämme. :P
on suurin ongelma niille jotka sen itsessäänkin jossain määrin tunnistavat ja sen haluavat kieltää...