Niin, haluaisin mielipteitä, mikä on kaikkein oleellisin ero Vasemmistoliiton ja Vihreiden politiikassa? Yhtäläisyyksiä tuntuu molempien ohjelmissa olevan: kestävä kehitys, ympäristö, oikeudenmukaisuus...
Olen äänestänyt vähän vuoroon kumpaakin, kun en ole osannut päättää kumpaan väriin kallistun?
(kysyin samaa Vihreiden keskustelupalstalta, saa nähdä miten vastaukset eroavat!)
Olen äänestänyt vähän vuoroon kumpaakin, kun en ole osannut päättää kumpaan väriin kallistun?
(kysyin samaa Vihreiden keskustelupalstalta, saa nähdä miten vastaukset eroavat!)
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tänään Vihreät ovatavanneet keskustelun perustulomallistaan. Ainakin täällä Satakunnassa aiempi "keskustelu" ja varsinkin Vasemmistoliiton ehdokkaiden parissa otettiin vastaan suunnilleen näin:
Me tarjotaan enemmän. Tonni kuussa jokaiselle jne jne...
Vedä siitä johtopäätökset. Ja käy Vihreiden sivuilla tutkimassa heidän kehittelemäänsä perustulomallia. Vaikka Vasemmistoliiton listoilla on useampia maistereita, puheista päätellen he ovat pelkkiä luistereita. Esim. Aki Nummelin, vas: Paras keino työttömyyden hoitamiseksi on työ! Näin hän lateli lehdessä.
http://www.oikeastivasemmalla.fi/
http://www.youtube.com/watch?v=KqcOW2TkQmU
Vihreät lienevät puhtaampia historian painolastista. Nuorten puolue, naisten puolue, sitä vihreät ovat.
Koska punaisuus ei oikein nykyään myy, Vasemmistoliitto myy nyt itseään "punavihreinä".
Kerron salaisuuden: punavihreitä ei ole olemassakaan.
Äänestin vihreitä joten mielipide on puolueellinen. Vaikka vaaliohjelmat muistuttavat toisiaan, niin samankaltaisiin tavoitteisiin on päädytty eri näkökulmista. Vasemmistoliitto on perinteinen työväenliike, joka kuitenkin ajaa demareita enemmän kaikkien köyhien asiaa.
Vihreille tärkeintä on ympäristö. Yleensä vihreät katsovat, että kuuluisan kestävän kehityksen saavuttamiseksi yhteiskunnan on oltava tasa-arvoinen ja kaikki huomioon ottava niin henkisesti mutta myös taloudellisesti. Eriarvoinen yhteiskunta ei kykene toimimaan luonnon kannalta järkevästi.
Käytännössä nämä erot tulevat esiin vaikkapa ydinvoimassa. Vihreiden kanta on selkeä, mutta vasemmistoliitossa monet katsovat sen olevan hyväksi kuluttajien halvan sähkön ja teollisten työpaikkojen vuoksi. Vaikka asioista oltaisiin periaatteessa samaa mieltä, niin ristiriitatilanteessa vihreät menevät ympäristön ja vasemmistoliitto teollisuuden taakse.
Vasemmistoliitolla on näissä vaaleissa eniten naisia sekä nuoria ehdolla, että siinä meni Iines ensimmäinen "salaisuutesi" komeasti metsään.
Ja mitä punaisuuteen tulee: Suomessa on edelleen paljon vasemmistolaisesti ajattelevia yksilöitä, joiden arvomaailma kaartuu kohti perinteisesti vasemmistolaiseksi miellettyjä arvoja. Jos Vasemmistoliitto osaisi pelata korttinsa hyvin, se voisi viedä niin Vihreiltä kuin SDP:ltäkin PALJON kannattajia.
Kummatkin näistä puolueista ovat olleet tekemässä sellaisia poliittisia päätöksiä, joilla ei ole mitään tekemistä ns. vasemmistolaisuuden kanssa ja päätökset ovat olleet monelta kannalta katsottuna äänestäjäkunnan polkemista: niin Vihreissä kuin SDP:n sisällä on voimakas poliittinen virtaus kohti politiikan oikeaa laitaa, en tosin viitsi tässä mainita poliitikkoja nimeltä, mutta eiköhän se ole muutenkin selvää niille, jotka tätä tekstiä lukevat, keistä on kyse.
Vihreiden periaatteet esim. energian säästöstä heilahtavat roskakoriin välittömästi, kun busineksen etu vaatii. Esim. Espoossa vihreät kannattavat kaupallisen hiihtoputken rakentamista!!! Äärimmäisen infantiileihin perusteluihin kuuluu mm. se kuinka "säästävää tekniikkaa" pämän perverssin tuubin rakentamiseen käytetään.
On tietysti punaisiakin vihreitä, mutta meneekö sellainen äänelläsi läpi, et voi tietää... Vielä vähemmän voit tietää millainen businesspuistonhoitaja vanavedessä Arkadianmäelle pujahtaa.
Monissa Euroopan maissa Vihreät ovat menettäneet ääniä ja ovat sen vuoksi henkitoreissaan. Syy siihen on yksinkertainen: ne ovat joukko yhdenasianpuolueita, jotka eivät ole ottaneet tarpeeksi kantaa muihin politiikan avainkysymyksiin ja nyt, kun ympäristöasioista on tullut ajankohtaisia, kaikilla puolueilla on oma kanta näihin kysymyksiin. Ympäristöasiantuntijoihin voi pitää yhteyttä ja uskottavaa ympäristöpoliitiikkaa voi harjoittaa ilman mitään Vihreää puoluettakin.
Suomen Vihreät muodostavat kuitenkin mielenkiintoisen poikkeuksen: puolueen poikkeuksellisen suuri kannatus (Helsingissä toiseksi suurin puolue) johtuu siitä, että ne paikkaavat Suomessa poliittista, liberaalia keskustaa: tästä esimerkkinä puolueen vahva suosio seksuaalisten vähemmistöjen parissa. Suomesta löytyy tosin "Keskustapuolue", mutta se on käytännössä muumioitunut maajussien agraaripuolue, jolla ei ole mitään tekemistä eurooppalaisten keskustapuolueiden aateperinnön kanssa.
Vihreät olivat myös 80/90 -luvuilla oiva äänestyskohde nuorisolle, generation X:ksi kutsutulle sukupolvelle, joka vieroksui perinteistä politiikantekoa, mikä näkynee myös puolueen kannattajakunnan ikäjakaumassa. Valitettavasti puolue on istunut jo pariin otteeseen hallituksessa, joten ylimääräinen glamuuri on tämänkin suhteen päässyt himmenemään. Entiset Koijärven suojelijat ovat vaihtaneet harmaat norjalaiset villaneuleet bisnespukuihin ja samalla on moni aate saanut kyytiä, kuten on käynyt myös Saksanmaalla: maa marssi sikäläisten Vihreiden johtohahmon Joschka Fisherin johdolla Irakiin taistelemaan Bushin rinnalla maan öljyvaroista...
Suomen Vihreiden "liberaaliudesta" kertoo jotain sekin, että useat puolueen alkuperäisistä vaikuttajista ovat olleet Suomen piskuisessa Liberaalissa puolueessa, mm. Osmo Soininvaara. Liberaalit ovat puolestaan kovia markkinatalouden kannattajia, eikä Vihreillä ole ollut koskaan mitään antipatioita markkinataloutta kohtaan, vaan päinvastoin, monet puolueen kansanedustajista äänestivät vuosi sitten "orjatyölain" puolesta. Tämä on juuri se laki, jonka perusteella Suomessa teetetään oikeaa työtä "työttömillä" 8 euron päiväpalkalla monessa kunnassa ja yrityksessä - tietysti ilman mitään työsuhdeoikeuksia. Kieltäytyminen "orjatyöstä" merkitsee puolestaan 20% - 40% leikkausta Suomen muutenkin heikkoon toimeentuloturvaan. Vihreiden perustuloesitys on myös oikeistolaista tai pikeminkin uusliberalistista alkuperää: se on Osmo Soininvaaran kynästä lähtöisin ja alun perin amerikkalaisen ekonomistin Milton Friedmanin keksintö. Milton Friedman oli puolestaan Reaganin ja Thatcherin taloudellinen neuvonantaja...
Ääni Vihreille on sama kuin heittäisit tikkaa tauluun: hyvällä onnella voi tulla napakymppi tai sitten tulee kunnon huti. Vihreiden kohdalla ainoastaan ympäristöä koskevista voit olla varma, muu jääkin sitten arvailun varaan ja tunnetusti Suomen vaalit ovat puoluevaalit eivätkä ehdokasvaalit, eli äänesi saattaa olla ratkaisevassa asemassa ihan jonkin muun ehdokkaan kohdalla kuin sen, jolle alunperin äänesi annoit. Mieti siis kahdesti ennen, kun äänestät Vihreitä.