Ihan ensiksi haluan sanoa, etten halua tähän mitään ateistien vitsejä (kreationismiin uskovien tahattomat vitsit kelpaavat), enkä mielelläni ateistien viestejä ollenkaan.
Eli haluan tietää, mitkä asiat tukevat kretionismia. Mikä saa jonkun uskomaan Jumalan luomistyöhön, kun evoluutiolle on niin monia todisteita?
Eli haluan tietää, mitkä asiat tukevat kretionismia. Mikä saa jonkun uskomaan Jumalan luomistyöhön, kun evoluutiolle on niin monia todisteita?
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Mikä saa jonkun uskomaan Jumalan luomistyöhön, kun evoluutiolle on niin monia todisteita?"
- Tyhmyys
- Tietämättömyys
- Halu kuvitella itselleen ikuinen elämä (kuolemanpelko siis)
Ja ei, tämä ei ollut mikään vitsi. Valitettavasti.
Usko on käytännössä myös enemmän periytyvää kuin järkeistettyä, kirkollistutkimuksen mukaan kirkosta erosi viime vuonna reilut 34952 henkeä ja liittyi 10116. Näistä kymmenestä tuhannesta hengestä valtaosa oli vastasyntyneitä.
Myös yllättävät dramaattiset elämäntilanteet saattavat ajaa ihmistä uskoon. Lähimmäisen kuolema, vaikea sairaus, onnettomuudet tai vaikka vain avioero. Kirkosta ja uskosta saa tänäkin päivänä moni voimaa ja jaksamista, enkä tiedä onko tarpeen edes yrittää selittää uskoa järkipohjaisesti. Raamattu heijastaa hyvinkin selkeästi entisajan elämää, ja mm. Suomen Luterilainen kirkko myöntää Raamatun olevan ensimmäisten kristillisten sukupolvien kokoelma tulkinnoista minkälaisena maailma tuolloin nähtiin.
Kreationismissa mennään rajan yli jossa se tietty hyvänolontunne uskota muuttuu tahdoksi, haluksi oikeuttaa itselleen Raamatun jakeet faktaksi. Käytännössä tämä onnistuu vain penkomalla porsaanreikiä tieteen teorioista ja tulkitsemalla todisteita ympäripyöreästi - anteeksi nyt vain.
Liian monta kertaa kreationistit ovat kääntäneet takkejaan ja joutuneet loppupeleissä käyttämään Jumalan kaikkivoipaisuutta todisteena asioilleen etten itse ainakaan viitsi enää lähteä uskoa oikeuttamaan rationaalisesti.
>>>Suomen Luterilainen kirkko myöntää Raamatun olevan ensimmäisten kristillisten sukupolvien kokoelma tulkinnoista minkälaisena maailma tuolloin nähtiin.>>>
-Tätä juuri onkin epäilty, että ev.lut. on "Juudas-kirkko", tai portto, joka siis hylkää Jumalan sanan auktoriteetin ko. kannanotoillaan ja tiedemaailman edessä rähmälleen menemällä ja sen nuoleskelullaan... -Löytyykö linkkiä?
>>>Eli haluan tietää, mitkä asiat tukevat kretionismia. Mikä saa jonkun uskomaan Jumalan luomistyöhön, kun evoluutiolle on niin monia todisteita?>>>
-Miten määrittelisit "todisteen"?
-Oletko ajatellut sitä, että ei se tee, objektiivisesti tarkastellen, jostakin löydöstä "todistetta" tukemaan jotain aiemmin "totuudeksi" valittua teoriaa, että johonkin ateistisen tiedemaailman klikkiin perustuen päätetään että tämä on nyt "todiste" siitä, tästä tai tuosta....
Tieteessäkin vallitsee, vikka niin ei pitäisi olla, polittisesta "demokratiasta" väkisin väännetty toimintamalli, jonka mukaan "enemmistö päättää" mikä on se valittu "totuus", jota tukeviksi, löydetyt löydökset selitetään "todisteiksi"...
>>>Suomen Luterilainen kirkko myöntää Raamatun olevan ensimmäisten kristillisten sukupolvien kokoelma tulkinnoista minkälaisena maailma tuolloin nähtiin.>>>
-Tätä juuri onkin epäilty, että ev.lut. on "Juudas-kirkko", tai portto, joka siis hylkää Jumalan sanan auktoriteetin ko. kannanotoillaan ja tiedemaailman edessä rähmälleen menemällä ja sen nuoleskelullaan... -Löytyykö linkkiä?
>>>Eli haluan tietää, mitkä asiat tukevat kretionismia. Mikä saa jonkun uskomaan Jumalan luomistyöhön, kun evoluutiolle on niin monia todisteita?>>>
-Miten määrittelisit "todisteen"?
-Oletko ajatellut sitä, että ei se tee, objektiivisesti tarkastellen, jostakin löydöstä "todistetta" tukemaan jotain aiemmin "totuudeksi" valittua teoriaa, että johonkin ateistisen tiedemaailman klikkiin perustuen päätetään että tämä on nyt "todiste" siitä, tästä tai tuosta....
Tieteessäkin vallitsee, vikka niin ei pitäisi olla, polittisesta "demokratiasta" väkisin väännetty toimintamalli, jonka mukaan "enemmistö päättää" mikä on se valittu "totuus", jota tukeviksi, löydetyt löydökset selitetään "todisteiksi"...
Tässä on pikapikaa googlettamalla tehty löytö. Kyse on lukion ensimmäisestä uskonnonkurssista (Uskonto ja elämänkatsomus) jossa käsitellään mm. Raamattua objektiivisesti.
http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/uskonto/www1.html
Hyvin mielenkiintoista tekstiä, ja huomaa että tämän lähemmäs Jumalaa ei lukiossa päästä. Kurssissa tulee hyvin selville se että keskiajalla maata pidettiin taivaankannen alapuolella makaavana kiekkona,
http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/uskonto/www11.html
Genesistä pidetään myyttinä ("Raamatun ns. alkukertomukset esim. luominen, syntiinlankeemus ja vedenpaisumus ovat myyttejä"),
http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/uskonto/www4.html
Ja esim. juuri tuo äsken esiin tullut kanta jonka mukaan Raamattu heijastelee vain ihmiskunnan historian eri vaiheita ja osoittaa mihin ihmiset tuolloin maailmaansa tulkitsivat.
http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/uskonto/www7.html
Evankelis-luterilaisuus on Suomen laajin kirkollinen yhteisö johon kuuluu arviolta 82% Suomen väestöstä. Kuvittele, kaikki neljä miljoonaa näinkin pahasti harhaanjohdettuna?
Miksi sinä uskot tiedemiehiä tässä evoluutioteoriassa? onko evoluutioon uskovien tiedemiesten sanoma uskottavampi kuin kreationismiin uskovien tiedemiesten?
"onko evoluutioon uskovien tiedemiesten sanoma uskottavampi kuin kreationismiin uskovien tiedemiesten?"
Jos vertailee evoluutiota tukevien tieteellisten tutkimusjulkaisujen (jotka ovat siis vertaisarvioituja, eli muut tiedemiehet tarkistavat niiden tuloksia) määrää kreationismia tukeviin vastaaviin, luulisi vastauksen olevan ilmeinen.
No tiedemiehet ovat tutkineet luontoa kauan ja ymmärtävät sitä paremmin kuin kukaan muu. Tämä ei kuitakaan ole pointtini.
Pointtini on se, että todisteet evoluutiosta on kaikkialla, ja annan sinulle niistä kolme parhaiten tuntemaani:
1. Teollistuneiden alueiden lähistöllä elävät eräät perhoslait(en muista lajeja nimeltä) ovat tummempia kuin ne, jotka elävät kaukana teollistuineista alueista. Tämä johtuu siitä, että tehtaiden aiheuttamat saasteet värjäävät harmaaksi ympäristöä, jolloin tummemmilla perhosilla on parempi suojaväri.
2. Ihmisessä itsessään on kasa todisteita: esim. häntäluu ja umpilisäke viittaavat siihen, että olemme kehittyneet jostakin varhaiskantaisemmasta muodosta.
3. Viime sadan vuoden aikana Suomen rusakoiden turkki on vaalennut huomattavasti. Syy on itsestäänselvä.
Eli yksinkertaistettuna haluan kertoa sinulle sen, että YMMÄRTÄÄKSESI ASIOITA EI SINUN TARVITSE OLLA TIEDEMIES VAAN OMISTAA AIVOT.
Lapsen hymy, musiikki, kaunis maisema, ilo, suru, Dostojevskin romaani, auringon lasku, auringon nousu, kaunis nainen, läheisen menetys, yksinäisyys, ystävyys, inhimillisyys, läheisen rakastaminen niin kuin itseäni,... .
Keskitysleirit, kidutus, AIDS, syöpä, sota, ydinpommit, kipu, sadismi, vallanhimo, psykopatia, masennus, aggressiot, irrationaalinen viha...
Lainaus eräästä aikaisemmasta keskustelusta:
"Suunnittelija/Luoja tuhosi vedenpaisumuksen kautta koko silloisen tunnetun maailman ja kulttuurin, kyse oli miljardeista ihmisistä ja eläimistä, joista saatava öljy pyörittää yhteiskuntaamme."
Pakkohan se on uskoa, että näin on tapahtunut, sillä omakin autoni kulkee ihan mukisematta.