Kirjoitin marraskuussa koko eduskunnalle lapsilisien nostamisesta sadalla eurolla. Muutamia vastauksia tuli ja eritoten yksi on nyt ajankohtainen.
Kirjoitin seuraavaa:
"Jos lapsilisää olisi korotettu 100 eurolla, oltaisiin saatu suuri apu etenkin yksinhuoltajaperheille lapsilisään kohdennetulla korotuksella. Sijaisperheille ei olisi tarvinut tehdä mitään erillisiä korotuksia, sillä huostaanotetun lapsen lapsilisä menee aina sinne, missä lapsikin on.
Tiedän että huostaanottoja tulee aina olemaan, kuten Tuula Haatainen Ajankohtaisen Kakkosen Pelastakaa lapset-illassa totesikin, mutta taloudelliset ongelmat olisivat tässäkin perheessä kohentuneet todella paljon, etenkin kun otamme huomioon sen, että välttämättömien kulujen hinnat nousevat yleisesti koko ajan, kuten vuokrat, ruoka, sähköt, vaatteet jne. Tavallisia perheitä ei tueta millään lailla ja moni on pahoittanut mielensä lukiessaan, kuinka sijaisperheet saavat vartavasten lapsen menoihin kulukorvauksia.
Monessa kunnassa on tilanne, ettei lapsille myönnetä harrastusrahaa edes muutamaa kymppiä, saati sitten 350e/v kuten sijaisperheisiin sijoitetuille.
Sadan euron korotus lapsilisiin tulisi siis lopulta halvemmaksi tulevaisuutta ajatellen. Vähäosaisimpia ajatellen se olisi tullut enemmin kuin tarpeeseen kohdistettuna elatustukeen, joka huostaanoton seurauksena olisi myös mennyt sijaisperheille?
Syrjäytyminen ei aina ole pienestä kiinni, mutta sen ennaltaehkäisy on!"
Soininvaara vastasi hyvin tyhjentävästi:
"sadan euron korotus lapsilisään maksaa 1,2 mrd euroa.
os "
Eilen Nelosen uutisissa tuli Vihreiden kansalaispalkasta ja kuinka ko. 440e/kk maksaisi itsensä takaisin... Soininvaaran selitys asiaan liittyen täyttä p.... Kansalaispalkan vuosittaiset kulut näkyivät olevan n. 14 mrd euroa, eli n. 12,8 mrd euroa enemmin kuin esim. vähävaraisia perheitä ajatellen 100e korotus lapsilisiin.
Mistä Vihreät meinaavat rahat todellisuudessa taikoa, kun 1,2 mrd euroakin tuntuu olevan liikaa? "Hyssälät" mielessä?
Kirjoitin seuraavaa:
"Jos lapsilisää olisi korotettu 100 eurolla, oltaisiin saatu suuri apu etenkin yksinhuoltajaperheille lapsilisään kohdennetulla korotuksella. Sijaisperheille ei olisi tarvinut tehdä mitään erillisiä korotuksia, sillä huostaanotetun lapsen lapsilisä menee aina sinne, missä lapsikin on.
Tiedän että huostaanottoja tulee aina olemaan, kuten Tuula Haatainen Ajankohtaisen Kakkosen Pelastakaa lapset-illassa totesikin, mutta taloudelliset ongelmat olisivat tässäkin perheessä kohentuneet todella paljon, etenkin kun otamme huomioon sen, että välttämättömien kulujen hinnat nousevat yleisesti koko ajan, kuten vuokrat, ruoka, sähköt, vaatteet jne. Tavallisia perheitä ei tueta millään lailla ja moni on pahoittanut mielensä lukiessaan, kuinka sijaisperheet saavat vartavasten lapsen menoihin kulukorvauksia.
Monessa kunnassa on tilanne, ettei lapsille myönnetä harrastusrahaa edes muutamaa kymppiä, saati sitten 350e/v kuten sijaisperheisiin sijoitetuille.
Sadan euron korotus lapsilisiin tulisi siis lopulta halvemmaksi tulevaisuutta ajatellen. Vähäosaisimpia ajatellen se olisi tullut enemmin kuin tarpeeseen kohdistettuna elatustukeen, joka huostaanoton seurauksena olisi myös mennyt sijaisperheille?
Syrjäytyminen ei aina ole pienestä kiinni, mutta sen ennaltaehkäisy on!"
Soininvaara vastasi hyvin tyhjentävästi:
"sadan euron korotus lapsilisään maksaa 1,2 mrd euroa.
os "
Eilen Nelosen uutisissa tuli Vihreiden kansalaispalkasta ja kuinka ko. 440e/kk maksaisi itsensä takaisin... Soininvaaran selitys asiaan liittyen täyttä p.... Kansalaispalkan vuosittaiset kulut näkyivät olevan n. 14 mrd euroa, eli n. 12,8 mrd euroa enemmin kuin esim. vähävaraisia perheitä ajatellen 100e korotus lapsilisiin.
Mistä Vihreät meinaavat rahat todellisuudessa taikoa, kun 1,2 mrd euroakin tuntuu olevan liikaa? "Hyssälät" mielessä?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Katso kelan menopiirakkaa, niin ymmärrät paremmin, että kyse on yksinkertaisemmasta tavasta jakaa tukia. Piirakasta eläkkeisiin menee vajaa puolet.
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/Docs/011001094800TL?OpenDocument
Valtuuskunnassa hyväksytyssä mallissa lapsilisää maksettaisiin 18 vuotiaaksi asti. Lapsiperheiden köyhyydestä tehtiin jo välikysymys ja parannusesitykset heidän asemaan syksyllä.
http://www.vihreat.fi/node/905
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip?${BASE}=faktautpVK&${HTML}=akxpdf&${SNHTML}=nosyn&tunniste=VK 4/2006 vp
http://www2.eduskunta.fi/fakta/ekryhma/vihr/Puheet_ja_Tiedotteet/Ryhmapuheet/111006_TB.html
Jokainen meistä on ollut joskus lapsi.
Minä olin toiseksi vanhin ja minulla oli kolme
sisarusta. Äitini oli yksinhuoltaja. Isä kuoli
kun minä olin kymmenen. Äiti sai (ja
saa) kansaneläkettä. Eläkkeen ja lapsilisien
turvin pärjättiin, koska äiti
niin käsityötaitoisena ihmisenä
teki meille vaatteita. Kenkiin saatiin kunnalta
pieni avustusraha. Näin pärjättiin, kun ei
vaatinut mitään.
Perusturvassa on,
kysymys siitä, että me kaikki olemme ihmisiä
ja ihmisiä kohdellaan ihmisinä, olipa ikää sitten
0 -100.
Minä olen sittemmin joutunut kokemaan tällaista:
Pohjoisen Suomen työvoimatoimistossa minulle
sanottiin ( kymmenen vuotta sitten), jotta
minulla ei ole työllistämistukipaikkoihin
oikeutta, koskapa minä asun kotona (siis äitini,
kansaneläkeläinen, luona).
Siis olisin voinut saada työtä, jos olisin asunut
vuokralla.
Viisi vuotta sitten minulle sanottiin, ettei
minulla ole oikeutta saada
työllistämistukipaikkoja, koska sinä olet
pitkäaikaistyötön.
Opiskeluajoilta muistan , että vuokraisäntä
korotti aina vuokria, kun opintorahaan tuli
pienikin korotus.
Kaupungit ja Kunnat voisivat ottaa huomioon
yksinhuoltajaperheiden tilannetta paremmin.