Kirjoitin marraskuussa koko eduskunnalle lapsilisien nostamisesta sadalla eurolla. Muutamia vastauksia tuli ja eritoten yksi on nyt ajankohtainen.
Kirjoitin seuraavaa:
"Jos lapsilisää olisi korotettu 100 eurolla, oltaisiin saatu suuri apu etenkin yksinhuoltajaperheille lapsilisään kohdennetulla korotuksella. Sijaisperheille ei olisi tarvinut tehdä mitään erillisiä korotuksia, sillä huostaanotetun lapsen lapsilisä menee aina sinne, missä lapsikin on.
Tiedän että huostaanottoja tulee aina olemaan, kuten Tuula Haatainen Ajankohtaisen Kakkosen Pelastakaa lapset-illassa totesikin, mutta taloudelliset ongelmat olisivat tässäkin perheessä kohentuneet todella paljon, etenkin kun otamme huomioon sen, että välttämättömien kulujen hinnat nousevat yleisesti koko ajan, kuten vuokrat, ruoka, sähköt, vaatteet jne. Tavallisia perheitä ei tueta millään lailla ja moni on pahoittanut mielensä lukiessaan, kuinka sijaisperheet saavat vartavasten lapsen menoihin kulukorvauksia.
Monessa kunnassa on tilanne, ettei lapsille myönnetä harrastusrahaa edes muutamaa kymppiä, saati sitten 350e/v kuten sijaisperheisiin sijoitetuille.
Sadan euron korotus lapsilisiin tulisi siis lopulta halvemmaksi tulevaisuutta ajatellen. Vähäosaisimpia ajatellen se olisi tullut enemmin kuin tarpeeseen kohdistettuna elatustukeen, joka huostaanoton seurauksena olisi myös mennyt sijaisperheille?
Syrjäytyminen ei aina ole pienestä kiinni, mutta sen ennaltaehkäisy on!"
Soininvaara vastasi hyvin tyhjentävästi:
"sadan euron korotus lapsilisään maksaa 1,2 mrd euroa.
os"
Eilen Nelosen uutisissa tuli Vihreiden kansalaispalkasta ja kuinka ko. 440e/kk maksaisi itsensä takaisin... Soininvaaran selitys asiaan liittyen täyttä p.... Kansalaispalkan vuosittaiset kulut näkyivät olevan n. 14 mrd euroa, eli n. 12,8 mrd euroa enemmin kuin esim. vähävaraisia perheitä ajatellen 100e korotus lapsilisiin.
Mistä Vihreät meinaavat rahat todellisuudessa taikoa, kun 1,2 mrd euroakin tuntuu olevan liikaa? "Hyssälät" mielessä?
Kirjoitin seuraavaa:
"Jos lapsilisää olisi korotettu 100 eurolla, oltaisiin saatu suuri apu etenkin yksinhuoltajaperheille lapsilisään kohdennetulla korotuksella. Sijaisperheille ei olisi tarvinut tehdä mitään erillisiä korotuksia, sillä huostaanotetun lapsen lapsilisä menee aina sinne, missä lapsikin on.
Tiedän että huostaanottoja tulee aina olemaan, kuten Tuula Haatainen Ajankohtaisen Kakkosen Pelastakaa lapset-illassa totesikin, mutta taloudelliset ongelmat olisivat tässäkin perheessä kohentuneet todella paljon, etenkin kun otamme huomioon sen, että välttämättömien kulujen hinnat nousevat yleisesti koko ajan, kuten vuokrat, ruoka, sähköt, vaatteet jne. Tavallisia perheitä ei tueta millään lailla ja moni on pahoittanut mielensä lukiessaan, kuinka sijaisperheet saavat vartavasten lapsen menoihin kulukorvauksia.
Monessa kunnassa on tilanne, ettei lapsille myönnetä harrastusrahaa edes muutamaa kymppiä, saati sitten 350e/v kuten sijaisperheisiin sijoitetuille.
Sadan euron korotus lapsilisiin tulisi siis lopulta halvemmaksi tulevaisuutta ajatellen. Vähäosaisimpia ajatellen se olisi tullut enemmin kuin tarpeeseen kohdistettuna elatustukeen, joka huostaanoton seurauksena olisi myös mennyt sijaisperheille?
Syrjäytyminen ei aina ole pienestä kiinni, mutta sen ennaltaehkäisy on!"
Soininvaara vastasi hyvin tyhjentävästi:
"sadan euron korotus lapsilisään maksaa 1,2 mrd euroa.
os"
Eilen Nelosen uutisissa tuli Vihreiden kansalaispalkasta ja kuinka ko. 440e/kk maksaisi itsensä takaisin... Soininvaaran selitys asiaan liittyen täyttä p.... Kansalaispalkan vuosittaiset kulut näkyivät olevan n. 14 mrd euroa, eli n. 12,8 mrd euroa enemmin kuin esim. vähävaraisia perheitä ajatellen 100e korotus lapsilisiin.
Mistä Vihreät meinaavat rahat todellisuudessa taikoa, kun 1,2 mrd euroakin tuntuu olevan liikaa? "Hyssälät" mielessä?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.