Kullviikin

tehtävänsä hyvin ja on eduksi kirkollemme! Aloitusviestiin kätkeytyy merkityksiä, jotka avautuvat varmaan keskustelun kuluessa?

hoitaa, kirjoitti:

tehtävänsä hyvin ja on eduksi kirkollemme! Aloitusviestiin kätkeytyy merkityksiä, jotka avautuvat varmaan keskustelun kuluessa?

mutta monestako heistä olisi hoitamaan edes yhtä hyvin tuhannetta osaa niistä tehtävistä! Ei kenestäkään! Ja ehkä voimme jopa sanoa; meillä on sellainen esipaimen kuin olemme ansainneet... Paitsi että kyllä A. on myös monella tavalla varsin ansioitunut teologi, hänen persoonastaan voimme sitten olla eri mieltä.

... ovat rienausta ja hengellistä haureutta. Niihin ei pitäisi missään tapauksessa osallistua yhdenkään ortodoksin. Luterilaisten "naispappien" johdolla kokoontumiset pitää ensi tilassa lopettaa - vaikka se sitten tarkoittaisi virallisesta asemasta luopumista ortodoksiselle kirkolle!

Miten voi edustaa totuutta, jos siitä ekonomian nimissä luopuu?

Alkibiades kirjoitti:

... ovat rienausta ja hengellistä haureutta. Niihin ei pitäisi missään tapauksessa osallistua yhdenkään ortodoksin. Luterilaisten "naispappien" johdolla kokoontumiset pitää ensi tilassa lopettaa - vaikka se sitten tarkoittaisi virallisesta asemasta luopumista ortodoksiselle kirkolle!

Miten voi edustaa totuutta, jos siitä ekonomian nimissä luopuu?

enää ymmärrä mittää. Naisetko ne tekevät ekumeniasta haureutta!!! Mitä tämä ekonomia tähän kuuluu?

minä en kirjoitti:

enää ymmärrä mittää. Naisetko ne tekevät ekumeniasta haureutta!!! Mitä tämä ekonomia tähän kuuluu?

Harhaoppisten kanssa ei rukoilla. Piste.

heinrich kirjoitti:

Harhaoppisten kanssa ei rukoilla. Piste.

tapa heitä. Harhaoppisuuden vuoksi on ennekin poltettu roviolla ja uskonsotiakin on käyty! Eipä ole edistytty ihmisyyden poluilla paljoakaan.

ette, kirjoitti:

tapa heitä. Harhaoppisuuden vuoksi on ennekin poltettu roviolla ja uskonsotiakin on käyty! Eipä ole edistytty ihmisyyden poluilla paljoakaan.

oli läntinen kirkko, joka teki ristiretkiä ja tappoi yhtä sun toista. Ei itäinen.

Tietääkseni ortodoksinen kirkko ei koskaan ole harjoittanut uskonsotia tai polttanut roviolla ketään. Ja jos on, niin ei todellakaan siinä määrin kuin armas läntinen siipi.

hoitaa, kirjoitti:

tehtävänsä hyvin ja on eduksi kirkollemme! Aloitusviestiin kätkeytyy merkityksiä, jotka avautuvat varmaan keskustelun kuluessa?

No, kaikesta voi tietysti olla kaikkea mieltä. Tarkoitan tuota "eduksi"...

että se kirjoitti:

oli läntinen kirkko, joka teki ristiretkiä ja tappoi yhtä sun toista. Ei itäinen.

Tietääkseni ortodoksinen kirkko ei koskaan ole harjoittanut uskonsotia tai polttanut roviolla ketään. Ja jos on, niin ei todellakaan siinä määrin kuin armas läntinen siipi.

kysymys oli harhaopista. Olen törmännyt tähän käsitteeseen lahkolaisten, luterilaisten, katolisten ja ortodoksien parissa. Kuka ei ole harhaoppinen? Kuka oli maailman ensimmäinen harhaoppinen?

Kyllä me ortodoksitkin osaamme kiihkoilla!

sikseen, kirjoitti:

kysymys oli harhaopista. Olen törmännyt tähän käsitteeseen lahkolaisten, luterilaisten, katolisten ja ortodoksien parissa. Kuka ei ole harhaoppinen? Kuka oli maailman ensimmäinen harhaoppinen?

Kyllä me ortodoksitkin osaamme kiihkoilla!

On se vaan jännää, että aina kun joku sanoo selvästi Kirkon näkemyksen ekumenistisista puuhasteluista, harhaopeista jne, löytyy joku toinen, joka leimaa sen "kiihkoiluksi", "tuomitsemiseksi" jne jne loputtomiin.

Minä en ainakaan halua allekirjoittaa meillä vahvasti lanseerattua ekumenismihenkistä, kaiken ymmärtävää, kaikkien kuviteltuja "oikeuksia" puolustavaa (homot nyt viime aikoina etunenässä oikein pappien ukaasilla), "hyvää" kaikkialla näkevää ajattelutapaa. Minusta se on selän kääntämistä Totuudelle ja karhunpalvelus kaikille niille, jotka luulevat sitä oikeaksi Kirkon ääneksi. Meillä on viimeisellä tuomiolla vastuu myös siitä, mitä olemme puheellamme ja esimerkillämme ihmisille opettaneet ja minne heitä johtaneet: kadotukseen vai elämään.

Nimimerkittömälle kirjoittajalle toteaisin, että ortodoksinen kirkko EI OLE harhaoppinen ja että siinä on Kristuksen tuntemuksen ja elämän tien löytämisen avaimet. Muista ei tarvitse välittää eikä vääriä viestejä kuunnella.

Alkibiades kirjoitti:

... ovat rienausta ja hengellistä haureutta. Niihin ei pitäisi missään tapauksessa osallistua yhdenkään ortodoksin. Luterilaisten "naispappien" johdolla kokoontumiset pitää ensi tilassa lopettaa - vaikka se sitten tarkoittaisi virallisesta asemasta luopumista ortodoksiselle kirkolle!

Miten voi edustaa totuutta, jos siitä ekonomian nimissä luopuu?

se ny o ihan sama onkos ne naisia tai miehiä. Keskitys oleNAISEEN eli siihen että luterilainen virkateologia ei yleensäkkään vastaa ortodoksista vastaavaa. Turhaa anti-woman korostusta moinen...

Papadopoulos kirjoitti:

On se vaan jännää, että aina kun joku sanoo selvästi Kirkon näkemyksen ekumenistisista puuhasteluista, harhaopeista jne, löytyy joku toinen, joka leimaa sen "kiihkoiluksi", "tuomitsemiseksi" jne jne loputtomiin.

Minä en ainakaan halua allekirjoittaa meillä vahvasti lanseerattua ekumenismihenkistä, kaiken ymmärtävää, kaikkien kuviteltuja "oikeuksia" puolustavaa (homot nyt viime aikoina etunenässä oikein pappien ukaasilla), "hyvää" kaikkialla näkevää ajattelutapaa. Minusta se on selän kääntämistä Totuudelle ja karhunpalvelus kaikille niille, jotka luulevat sitä oikeaksi Kirkon ääneksi. Meillä on viimeisellä tuomiolla vastuu myös siitä, mitä olemme puheellamme ja esimerkillämme ihmisille opettaneet ja minne heitä johtaneet: kadotukseen vai elämään.

Nimimerkittömälle kirjoittajalle toteaisin, että ortodoksinen kirkko EI OLE harhaoppinen ja että siinä on Kristuksen tuntemuksen ja elämän tien löytämisen avaimet. Muista ei tarvitse välittää eikä vääriä viestejä kuunnella.

tarkoitat varmaan heterodoksisia näkemyksiä kristinuskosta, mutta et heterodokseja eli ihmisiä sinällään!?

Onko tämä aloitus järkevä ja rakentava, ketju poikki heti
Kyselee: Wanha tantta?