Luhtasen tapauksesta tulee mieleen tuo vaalirahoitus.
Luhtasen ukko halusi maksaa laskun kuititta.
Seuraavaksi pohdiskelen asiaa yleisellä tasolla.
Miksi vaaleissa halutaan maksaa pimeänä. Motiiveja on ilmeisten syiden (verojen ym maksujen välttäminen) lisäksi muitakin mahdollisia. Seuraavaksi muutamia:
- Rahan alkuperä
likaista, hämärää, korruptio ym. jopa rikollista rahaa pestään vaalityössä
- Halu sievistellä
Eli haluaa näyttää kansanomaisemmalta kuin on (vaalibudjetti pysyy pienen näköisenä; ei nouse esimerkiksi perheauton hintaluokkaan)
- Muu mäheltäminen
"Missä ne kuitit nyt oli" yms.
Mielipiteeni tästä Luhtasen tapauksesta on että vaalirahoitus tulee saada avattua. Tukiryhmän rahankäyttö on myös oltava mahdollista valvoa. Lisäksi vaadin lainsäädännön muuttamista siten, että kansanedustajan lahjonta tulisi kielletyksi kaikissa muodoissa!
Mietittävä olisi mielestäni sitäkin, että olisiko vaalikamppanjoille laitettava kattokustannus. Nykyinen kehitys johtaa siihen, ettei arkadianmäelle ole tavallisella kansalla minkäänlaisia mahdollisuuksia. Yleensä onko nykyaikana järkevää tälläinen vaalikamppanjointi, missä paperijätettä tulee postiluukusta päivittäin kun kaikilla on mahdollista saada tietoa ehdokkaasta esimerkiksi netin avulla.
Luhtasen ukko halusi maksaa laskun kuititta.
Seuraavaksi pohdiskelen asiaa yleisellä tasolla.
Miksi vaaleissa halutaan maksaa pimeänä. Motiiveja on ilmeisten syiden (verojen ym maksujen välttäminen) lisäksi muitakin mahdollisia. Seuraavaksi muutamia:
- Rahan alkuperä
likaista, hämärää, korruptio ym. jopa rikollista rahaa pestään vaalityössä
- Halu sievistellä
Eli haluaa näyttää kansanomaisemmalta kuin on (vaalibudjetti pysyy pienen näköisenä; ei nouse esimerkiksi perheauton hintaluokkaan)
- Muu mäheltäminen
"Missä ne kuitit nyt oli" yms.
Mielipiteeni tästä Luhtasen tapauksesta on että vaalirahoitus tulee saada avattua. Tukiryhmän rahankäyttö on myös oltava mahdollista valvoa. Lisäksi vaadin lainsäädännön muuttamista siten, että kansanedustajan lahjonta tulisi kielletyksi kaikissa muodoissa!
Mietittävä olisi mielestäni sitäkin, että olisiko vaalikamppanjoille laitettava kattokustannus. Nykyinen kehitys johtaa siihen, ettei arkadianmäelle ole tavallisella kansalla minkäänlaisia mahdollisuuksia. Yleensä onko nykyaikana järkevää tälläinen vaalikamppanjointi, missä paperijätettä tulee postiluukusta päivittäin kun kaikilla on mahdollista saada tietoa ehdokkaasta esimerkiksi netin avulla.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Uutispäivä demarissa on ollut seuraava juttu:
http://www.demari.fi/Article.jsp?article=7523&category=98&main=98
ja tuossa jutussa seuraava kohta:
"Lakia kierretään ilmoittamalla valtaosa tuloista esimerkiksi seminaarin lipputuloina. Toinen tapa on koota rahat yhteen ja ilmoittaa kaikki tukiyhdistyksen nimissä. Toisaalta väärien tietojen antamisesta ei tule rangaistusta."
Onko tosiaan noin? Ovatko lainsäätäjät olleet niin fiksuja, että ovat laatineet itselleen LAIN, jota pitäisi noudattaa, mutta jonka noudattamatta jättäminen ei aiheuta rangaistuksia? On siinäkin laki! Vai onko siihen jälkeen päin tehty muutoksia? Jos ei, sen tulemme vaatimaan seuraavalta eduskunnalta.
Samassa jutussa oli maininta:
"Suomi joutui vuonna 2004 poliittista ylätason korruptioita eli "hyvä-veli-järjestelmiä" tutkivan Transparency Internationalin mustalle listalle. Peitelty vaalirahoitus on järjestön mukaan yksi keskeinen hyvä-veli-järjestelmiä ylläpitävä mekanismi."
Niinpä niin.....
ainoa verojen kiertäjä olisi Luhtanen,niin kyllä on puppua.Jos ne todella saataisiin pöyhittyä kaikki,kyllä sieltä löytyisi paljon muitakin.
Nyt on vaalit ja porvaripuolueet haluavat lyödä tällä aseella.
Luulisin sieltä yrittäjien puolelta löytyy paljon enemmän veronkirtäjiä.Miljardi summissa.