Kovasti täällä on aloitettu keskusteluja "adventisti uskoo sitä ja tätä". Harva kuitenkin näyttää ymmärtävän, että adventisteilla on hyvin eräiäviä mielipiteitä asiasta kuin asiasta. Yksi uskoo Ellen Whiteen, toinen ei, yksi uskoo TT:oon toinen ei jne.jne.
Mutta se mitä adventtikirkko virallisesti opettaa on luettavissa www-sivuilta. Miksei sitä pohdita kriittisesti. Siitä löytää hyvin paljon myös ainesta, jota voisi kriittisesti tutkia ja tarkistaa.
Kuulunhan minäkin adventtikirkkoon mutta en usko, että Ellen White oli profeetta, vaan uskonnollinen kirjailija.
Jos joku tuntisi vain minut, eikä ketään muuta "adventistia", ja siitä aloittaisi yleistämisen, niin hän voisi vaikkapa tällä palstalla kirjoittaa seuraavaa:
"Adventistit eivät usko korvausteologiaan, eivät TT -opetukseen, eivätkä sunnuntaihin pedon merkkinä jne.
Tällä tavalla ei voi sanoa, että adventistit uskovat niin ja näin. Parempi tapa on ottaa selvää mitä virallisesti kirkko opettaa ja sitä sitten pohtia kriittisesti. Tämä kun minusta ei ole ollenkaan vaikeaa. Moni asia mitä täällä on esitetty ei ole adventistista opetusta lainkaan tai hyvin epätäsmällisesti sitä esitetty.
Sen sijaan, että väärennämme kaikki adventistit yhteen muottiin, väittämällä heidän uskovan sitä sun tätä, voisimme todella sanoa mitä virallisesti kirkko opettaa.
Jotain hyötyä kritiikistä olisi jos virallista opetusta (adventtikirkon opetusta kirkon virallisilta www-sivuilta) suoraan kritisoitaisiin. Eikä siis "oletettua" adventistista opetusta "kritisoitaisi". Silloinhan kritiikki menee "harakoille".
Esim. Ford osasi taidon kritisoida tarkkaan TT -opetusta, koska tunsi sen niin yksityiskohtaisesti. Nythän TT -oppiakin on muunneltu. Esim. nyt ei enää opeteta, että Jeesus on mennyt pyhästä kaikkeinpyhimpään vuonna 1844, vaan TT -vaihe alkoi silloin. Vielä uudempi versio, jota kai ei olla kuitenkaan otettu viralliseen käyttöön, on että Jeesus todella meni kaikkeinpyhimpään, kun nousi haudasta, mutta silloin olisi ollut kysymyksessä kuninkaaksi vihkiminen, eikä kaikkeinpyhimmässä suoritettava ylimmäispappispalvelus.
Minuun ei mitkään kaunistelut tai parantelut vuonna 1844 alkavaan TT-oppiin ole tehneet vaikutusta, vaan olen edelleen sitä mieltä, että koko vuosi 1844 on unohdettava. Sehän oli historiallisesti pettymyksen vuosi adventtiliikkeessä.
Ehkä pyhäkköopetuksemme yksi keskeinen ongelma on siinä, että taivaassa nähdään olevan kaksikammioinen pyhäkkö, niikuin maallinenkin pyhäkkö oli. Taivaassa ei ole tulkintani mukaan muuta "osaa" kuin kaikkeinpyhin.
Tulkintani mukaan pitäisi keskittää pohdinnat siihen, että Jeesus ei ole leeviläinen ylimmäinen pappi, vaan Melkisedekin järjestyksen mukainen ylimmäinen Pappi.
Varmaan meitä kuitenkin kiinnostaa itse pohtia mitä Raamattu sanoo, eikä niinkään kuunnella minun tai kenenkään muunkaan tulkintaa, jotenka laitan vähän runsaammin Raamatun tekstiä loppuun halukkaille pohtijoille mietittäväksi.
Hepr.5:4. Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin.
5. Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6. niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
7. Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
8. Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,
9. ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset,
10. hän, jota Jumala nimittää "ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan".
11. Tästä meillä on paljon sanottavaa, ja sitä on vaikea selittää, koska olette käyneet hitaiksi kuulemaan.
Hepr.6:19. Se toivo meille on ikäänkuin sielun ankkuri, varma ja luja, joka ulottuu esiripun sisäpuolelle asti,
20. jonne Jeesus edelläjuoksijana meidän puolestamme on mennyt, tultuaan ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan, iankaikkisesti.
Hepr.7:11. Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan?
12. Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos.
13. Sillä se, josta tämä sanotaan, oli toista sukukuntaa, josta ei kukaan ole alttaritointa hoitanut.
14. Onhan tunnettua, että meidän Herramme on noussut Juudasta, jonka sukukunnan pappeudesta Mooses ei ole mitään puhunut.
15. Ja tämä käy vielä paljoa selvemmäksi, kun nousee toinen pappi, Melkisedekin kaltainen,
16. joka ei ole siksi tullut lihallisen käskyn lain mukaan, vaan katoamattoman elämän voimasta.
17. Sillä hänestä todistetaan: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan
Mutta se mitä adventtikirkko virallisesti opettaa on luettavissa www-sivuilta. Miksei sitä pohdita kriittisesti. Siitä löytää hyvin paljon myös ainesta, jota voisi kriittisesti tutkia ja tarkistaa.
Kuulunhan minäkin adventtikirkkoon mutta en usko, että Ellen White oli profeetta, vaan uskonnollinen kirjailija.
Jos joku tuntisi vain minut, eikä ketään muuta "adventistia", ja siitä aloittaisi yleistämisen, niin hän voisi vaikkapa tällä palstalla kirjoittaa seuraavaa:
"Adventistit eivät usko korvausteologiaan, eivät TT -opetukseen, eivätkä sunnuntaihin pedon merkkinä jne.
Tällä tavalla ei voi sanoa, että adventistit uskovat niin ja näin. Parempi tapa on ottaa selvää mitä virallisesti kirkko opettaa ja sitä sitten pohtia kriittisesti. Tämä kun minusta ei ole ollenkaan vaikeaa. Moni asia mitä täällä on esitetty ei ole adventistista opetusta lainkaan tai hyvin epätäsmällisesti sitä esitetty.
Sen sijaan, että väärennämme kaikki adventistit yhteen muottiin, väittämällä heidän uskovan sitä sun tätä, voisimme todella sanoa mitä virallisesti kirkko opettaa.
Jotain hyötyä kritiikistä olisi jos virallista opetusta (adventtikirkon opetusta kirkon virallisilta www-sivuilta) suoraan kritisoitaisiin. Eikä siis "oletettua" adventistista opetusta "kritisoitaisi". Silloinhan kritiikki menee "harakoille".
Esim. Ford osasi taidon kritisoida tarkkaan TT -opetusta, koska tunsi sen niin yksityiskohtaisesti. Nythän TT -oppiakin on muunneltu. Esim. nyt ei enää opeteta, että Jeesus on mennyt pyhästä kaikkeinpyhimpään vuonna 1844, vaan TT -vaihe alkoi silloin. Vielä uudempi versio, jota kai ei olla kuitenkaan otettu viralliseen käyttöön, on että Jeesus todella meni kaikkeinpyhimpään, kun nousi haudasta, mutta silloin olisi ollut kysymyksessä kuninkaaksi vihkiminen, eikä kaikkeinpyhimmässä suoritettava ylimmäispappispalvelus.
Minuun ei mitkään kaunistelut tai parantelut vuonna 1844 alkavaan TT-oppiin ole tehneet vaikutusta, vaan olen edelleen sitä mieltä, että koko vuosi 1844 on unohdettava. Sehän oli historiallisesti pettymyksen vuosi adventtiliikkeessä.
Ehkä pyhäkköopetuksemme yksi keskeinen ongelma on siinä, että taivaassa nähdään olevan kaksikammioinen pyhäkkö, niikuin maallinenkin pyhäkkö oli. Taivaassa ei ole tulkintani mukaan muuta "osaa" kuin kaikkeinpyhin.
Tulkintani mukaan pitäisi keskittää pohdinnat siihen, että Jeesus ei ole leeviläinen ylimmäinen pappi, vaan Melkisedekin järjestyksen mukainen ylimmäinen Pappi.
Varmaan meitä kuitenkin kiinnostaa itse pohtia mitä Raamattu sanoo, eikä niinkään kuunnella minun tai kenenkään muunkaan tulkintaa, jotenka laitan vähän runsaammin Raamatun tekstiä loppuun halukkaille pohtijoille mietittäväksi.
Hepr.5:4. Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin.
5. Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6. niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
7. Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
8. Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,
9. ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset,
10. hän, jota Jumala nimittää "ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan".
11. Tästä meillä on paljon sanottavaa, ja sitä on vaikea selittää, koska olette käyneet hitaiksi kuulemaan.
Hepr.6:19. Se toivo meille on ikäänkuin sielun ankkuri, varma ja luja, joka ulottuu esiripun sisäpuolelle asti,
20. jonne Jeesus edelläjuoksijana meidän puolestamme on mennyt, tultuaan ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan, iankaikkisesti.
Hepr.7:11. Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan?
12. Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos.
13. Sillä se, josta tämä sanotaan, oli toista sukukuntaa, josta ei kukaan ole alttaritointa hoitanut.
14. Onhan tunnettua, että meidän Herramme on noussut Juudasta, jonka sukukunnan pappeudesta Mooses ei ole mitään puhunut.
15. Ja tämä käy vielä paljoa selvemmäksi, kun nousee toinen pappi, Melkisedekin kaltainen,
16. joka ei ole siksi tullut lihallisen käskyn lain mukaan, vaan katoamattoman elämän voimasta.
17. Sillä hänestä todistetaan: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan
Vastaukset 26
Vanhimmat
Timo Karpilta,sanoo:ei adventisti
Ehkä yleistäminen johtuu siitä, että adventistit ovat itse jakaneet ihmiset kahteen ryhmään Jumalan valittuihin, joilla tarkoittavat itseään ja kaikki muut ovat pedon merkin ottajia, saatanan palvojia!
Tunnet Ellen Whiten opetukset sen verran hyvin, että jos olisit Jeesuksen seuraaja, tunnustaisit hänet vääräksi profeetaksi ja kieltäytyisit selittelemästä häntä vaarattomaksi tai jopa hyväksi ja mitä pontevammin varoittaisit hänestä. Etkä taatusti olisi adventtikirkon jäsen.
Ja mitä tulee adventtikirkon tunnustukseen, niin opinkohta 17 selkeästi sanoo, että jokainen adventtikirkon jäsen on sitoutunut Ellen Whiteen, koska Ellenin "kirjoitukset ovat jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä ja tarjoavat seurakunnalle lohdutusta, ohjausta, opetusta ja ojennusta".
Myös tutkiva tuomio ym. harhaopit ovat siellä Adventtikirkon uskontunnustuksissa, joten ei kyseessä ole mikään kristillinen kirkko, vaan kristillisperäinen harhaoppi.
Uskova_1 kirjoitti mm.
"Ja mitä tulee adventtikirkon tunnustukseen, niin opinkohta 17 selkeästi sanoo, että jokainen adventtikirkon jäsen on sitoutunut Ellen Whiteen..."
Kuinka opinkohta sanoisi tuollaista selkeästi, kun minä en löytänyt sieltä tuollaista väitettä ollenkaan?
Minulla on kaksi ehdotusta, vaikka arvaankin, että ne eivät kelpaa:
1) Uskova_1 menee optikolle ja hankkii uudet lukulasit.
2) Uskova_1 menee lääkärilleen, ja pyytää reseptin lääkkeestä, joka sisältää perfenatsiinia.
Jos Uskova_1 käyttää tuota lääkettä tarpeeksi kauan, siitä saattaa koitua seuraavia etuja:
- kun hän lukee uskonnollisia tekstejä, sieltä ei hyppää silmiin lauseita, joita tekstissä ei ole
- maailma näyttää ihan erilaiselta kuin tätä nykyä
- ei enää tunnu siltä, että Jumala ja oikea uskonto eivät pärjää ilman Uskova_1:n ratkaisevan tärkeää panosta. Eli tunne siitä, että maailma seisoo tai kaatuu Uskova_1:n mukana, pikku hiljaa haalistuu.
Lienet itse syönyt noita piperatsiinijohdannaisia, kun alat olla noin tönkkönä.
ota kaikkea oppikysymystä niin vakavasti,en ymmärrä miksi nämä ihmiset syyttää niin kovasti meitä vain Ellenistiksi, en ole edes lukenut hänen kirjojaan kuin ehkä pari kolme ja en pysty sanomaan oliko hän sanansaattaja vai tavallinen hengellinen kirjoittaja, mutta kyllä hänen kirjoissaan on hyvä sanoma, kyllä ne vetää Raamattuun päin eikä pois Raamatusta, olen entinen luterilainen, ja täytyy sanoa että adventti opissa on luterilaisuutta.
Eikö omatuntosi kolkuta, kun sitoudut väärään profeettaan Ellen Whiteen jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä? Ja tuon väärän Jumalan vastaisen naisen pitäisi 17. opinkohdan mukaan vielä tarjota seurakunnallesi lohdutusta, ohjausta, opetusta ja ojennusta - tuota kaikkeahan Jeesus tarjoaa uudestisyntyneille kristityille, onko Ellen siis epäjumalasi?
voisit tietää mitä kastetodistuksessa lukee?Sanoppas rehellisesti että oletko entinen advari,vai kävitkö vain upotuskasteella adventtiseurakunnassa,liittymättä silti adventtikirkkoon,sillä sekin on mahdollista.Ei ole pakko liittyä silti kirkkoon,vaikka ottaa upotuskasteen,kunhan uskoo Kristukseen ja lunastukseen hänen kauttaan!
En ole mikään entinen adventisti, mutta olen perehtynyt noihin teidän käytäntöihinne ja eksytyksiinne. Salatienne on paljastettu!!!
että E.White ei ole minun epäjumala, mutta sinun jumalasi hän näkyy olevan, kun et muusta osaa puhuakaan, käännä jo levyä aivan kyllästyy tuohon sinun joutavaan jankutukseen jossa ei ole päätä eikä häntää.
Enhän minä voi kääntää levyä, kun sinä et tee parannusta.
Kehut väärää profeettaa: "kyllä hänen kirjoissaan on hyvä sanoma". Eihän tuo ole mitään parannuksen tekoa, vaan syntiä.
typerä päähänpinttymä. Sinä sanot kaikkea sellaista synniksi, joka on eri mieltä sinun kanssasi. Niin siis teet itsesi epäjumalaksi.
parannus tuosta pahan puhumisesta, että vois sinun kanssa keskustella niinkuin uskovan kanssa, ei minulla mitään sinua vastaan ole, mutta en pidä tuosta kun sinä syytät semmoisesta mikä ei ole totta.
En minä kehunut Whiten kirjoja sen paremmin, mutta sanoin että niissä on hyvää luettavaa, enkä sanonut häntä profetaksi, sinä sen sanoit.
Jeesuksella oli ihan sama päähänpinttymä, että hän sanoi synnin synniksi.
Ellen White itse sanoi itseään enemmän kuin profeetaksi ja toi uutta ilmoitusta Raamatun kaanoniin - se on Raamatussa kielletty.
Mikä henki estää sinua myöntämästä, että Ellen White oli väärä profeetta?
hyvä ystävä, että kun luet jotain Ellen Whiteä, niin saat sisääsi saman Hengen, jonka avulla Ellen White on profetiansa saanut. Saastutat itsesi ja sinun pitäisi puhdistua. Vanhassa liitossa on paljon ohjeita saastaisen puhdistamisesta. Käännä veden puhdistus Sanan puhdistukseksi, niin voit vapautua saastutuksesta, mutta se ottaa aikansa, eikä tapahdu ilman tietoista työtä, kuten ei lihallisten esikuvienkaan kohdalla.
Yksin Jumalan Sana on puhdasta vettä. Varo likavettä, vaikka se näyttäisi puhtaalta, niin se voi olla täynnä viruksia, jotka lopulta myrkyttävät koko elämäsi.
Kyllä adventistin on pakko uskoa TT oppiin. Maailmalta löytyy monta esimerkkiä erotetuista adventistipastoreista jotka kyseenalaistivat asian. Rivijäsentä ei kaiketi ihan niin helposti pois potkita, tosin on siitäkin esimerkkejä olemassa.
Ei kai ketään voi pakottaa TT oppia uskomaan. Onhan se jo niin vaikeakin, että lähes 20 olettamusta, josta mitkään ei ole varmoja, täytyy todistaa, mikäli haluaa tulla Dan.8:14:sta 3.Moos.16 luvun Yom Kippuriin.
Moni uskoo oppiin "sokesti", mutta eivät edes tiedä mitä vaiheita siinä tulkinnassa vaaditaan.
Siis tuskin 10% adventisteista todellisuudessa osaa adventistisen kaavan mukaan perustella oppi.
Ei kai tälläista oppia voi pakottaa hyväksymään. Nykyään katsotaankin sormien läpi se että ymmärtääkö tai hyväksyykö TT opin.
Brinsmead jo 1970 luvulla esiiti tämän opin muutamista ongelmista. Jos aihe kiinnostaa ja taitaa englannin kielen, niin alla on sivu pohdittavaksi.
http://www.presenttruthmag.com/7dayadventist/1844/8.html
Jos haluaa tutustua koko kirjaan niin siihenkin on mahdollisuus
http://www.presenttruthmag.com/7dayadventist/1844/index.html
Vaikeaa se epäilemättä on sillä menihän korkeasti koulutetuilta adventistiteologeiltakin monta vuotta sen kehittämiseen... =)
Siinä vaan käy niin, että jos oppirakennelman yksi peruspilari murenee, niin muutkin oppirakennelmat alkavat murenemaan.
Kysyppäs mitä mieltä vaikkapa korkeasti koulutettu teologi Timo Flink on tutkivan tuomion opista. Tai mitä mieltä hän on adventistista joka ei siihen usko.
Kyllä tässä nyt käy niin, että adventtikirkon kirjoilla voi olla uskomatta esimerkiksi tuohon oppiin, mutta ei silloin ole enään adventisti.
http://www.adventtikirkko.fi/opetus/pyhakko.htm
Harva pakottaa TT uskomaan, mutta kuinkahan on lähihistoriasta?
Lainaan täällä olleita, mutta poistettuja kirjoituksia.
Kirjoittanut: Timo_Flink 26.10.2006 klo 21.07
Edustan kansainvälistä linjausta. Kaikki 28 opinkohtaa ovat tärkeitä. Henkilö, joka hylkää niistä vaikka vain osankin, ei ole adventisti, koska ne 28 määrittelevät mitä on olla sp-adventisti. Enkä tarkoita vivahde-eroja (joita meillä kaikilla on), vaan suoranaista opinkohdan/-tien hylkäämistä. Yksikään 28 opinkohdasta (niiden perusajatus) ei ole kuriositeetti. Ne ovat assertioita. Tämä on pääkonferenssin kanta.
Olin mukana viime kesänä pääkonferenssin raamattuinstituutin järjestämässä koulutuksessa (The Second International Bible Conference of Seventh-day Adventist Theologians), jossa hyväksyttiin julkilausuma:
Affirmation
At the conclusion of the Conference we, the attendees, make the following affirmations:
1. We affirm, first and foremost, our commitment to Jesus Christ, our Savior and Lord, to the final authority of God’s Word, the Holy Scriptures, and to the leading of the Holy Spirit.
2. We affirm the unique contribution of the writings of Ellen G. White to the study of the nature and mission of the church.
3. We affirm our commitment to the Seventh-day Adventist Church as God’s end-time people recognizing that it is the responsibility of the world church to establish biblically based doctrines and standards.
4. We affirm, in continuity with our understanding of Bible prophecy and our theological heritage, the unique identity and role of our church as God’s end-time remnant, entrusted by Him with the message that prepares the world for the soon return of our Lord.
5. We affirm that the fulfillment of our mission as a church depends on the guidance of the Holy Spirit. To a large extent it also depends on a clear understanding of the nature and function of the remnant church and the degree of theological unity in the church.
6. We affirm the vital role of theologians in the fulfillment of the mission of the church—a task to which all theological activity should aim, and without which our endeavors are incomplete.
A Call
In view of the above affirmations, we extend:
1. A call to all theologians, teachers, pastors, administrators, and local elders around the world to join us in our commitment to take positive steps that will bring these affirmations to fruition.
2. A call to all institutions and organizations worldwide to support and promote the affirmations set forth in this document.
3. A call to all local churches and church members to study the Scriptures and, together with us, affirm the unique role of the Seventh-day Adventist Church as God’s end-time remnant.
Tuo ei ole mahdollista, jos ihmiset sooloilevat mitä haluavat. Minä en ole valmis myymään totuutta "välittävämmän teologian" alttarilla.
Timo Flink
Timo Karppi, sooloiletko sinä?
Kirjoittanut: Timo_Flink 26.10.2006 klo 22.43
1) Täydellisiä uskovia ei ole olemassakaan.
2) Kaste on aina liittymistä myös seurakuntaan ja seurakuntakäsikirjan mukaan kastettavan on hyväksyttävä perusluontaiset opinkohdat tai häntä *ei* voi kastaa ja liittää seurakuntaan.
xxxxx
Kirjoittanut: Timo_Flink 27.10.2006 klo 08.04
28 opinkohtaa eivät ole minun tulkintani. Ne määrittelevät adventistisen identiteetin. Jos niitä ei voi hyväksyä, jokainen voi itse miettiä miksi ylipäänsä kuuluu Adventtikirkkoon. Minä heitän pallon jokaiselle itselleen tässä asiassa. Työntekijöiden kohdalla kirkon working policy on se, että jos työntekijä ei voi allekirjoittaa 28 opinkohtaa, hän voi etsiä toisen työnantajan. Suomessa ollaan tässäkin liian liberaaleja.
Timo Flink
Tämä on arvon herran kirjoituksia jotka löytyvät koneeltani hieman laajemmalti.
Raamattu puhuu, että kaikki asiamme julistetaan katoilta. No nyt kirkkon sisältä julistetaan molemmista suupielistä eri sanomaa, jäsenistöhän on se kirkko, ellei ole jäsen tahi arvoisa työntekijä, ei ole kirkkoa.
Taidat Timo Karppi nyt olla musta lammas ja kirkon virallisen kannan mukaan etsiä ovenkahva sisäpuolelta ja lähteä etsimään elävien seurakuntaa.
Vaikka en Timo Flink'iä tunne henkilökohtaisesti, niin senverran olen lukenut hänen kirjoituksiaan, että tiedän hänen uskovan TT -oppiin. TF edustaa myös kirkossamme "vähän" vanhoillisempaa suuntaa kuin esim. Kai Arasola tai Leif Hongisto. Mutta tuskinpa monikaan pastori, ainakaan julkisesti, sanoisi ettei usko TT -oppiin.
Maallikot voivat kyllä aika vapaasti sanoa, mihin uskoo ja mihin ei usko. Virkoja tuskin kuitenkaan niin helposti saa jos julkisesti puhuu esim. TT -oppia vastaan, kun jos epäilynsä pitää omana tietonaan.
TT -oppi ei ehkä nuorempaa "postmoderni"-väkeä kiinnosta suuntaan tai toiseen. (en yleistä, sillä onhan nuorissakin joitakin TT-faneja). Kirkon johto voi näin ollen säästyä siltä epämiellyttävältä valinnalta, että luovutaanko opista vaiko säilytetäänkö se. Voi tulla joskus tulevaisuudessa tilanne jossa oppi "vaietaan kuoliaaksi" ("tiga ihjäl", niinkuin ruotsalainen sanoo)
Paavalia ei voisi edes kuvitella olleen väärässä, mikäli tunnustaa kristinuskoa. Mutta samaa oikeassaoloa ei voi todeta adventismin oppisokkeloista. Eikä lähellekään samaa luotettavuutta. Herääkin kysymys, mikä olisi peruste tässä tilanteessa kirkkoon käännytyksellä. Sehän on jo lähtökohdaltaan rikollista ja väärää Raamatun mittapuulla mitaten. Ja erityisen väärää se on ,kun lukee Jeesuksen opetuksia vakavasti otettuina.Matteuksen evankeliumi:
10:37 Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;"" Nyt kun vanhemmatkin ovat tuossa asemassa, mitä voi sanoa mieltymisestä väärinopettavaan kirkkokuntaan tältä lainaamaltani Jeesuksen sanoman pohjalta? Siinähän valitaan suoraan väärä Jeesuksen tilalle opettajaksi. Vieläpä kiihkoillaan tuollaisen opetuksen tiimoilta, jota Jeesus ei käskenyt opettamaan. ""Matteuksen evankeliumi:
28:20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti." " Miten on edes mahdollista adventistin sanoa olevansa adventtikirkossa Kristuksen opetuksen parissa??
Internet saattaa tappaa niin adventismin kuin Jehovan todistajatkin ainakin sivistyneissä länsimaissa.
Tuskimpa adventtikirkon sisällä kovinkaan suurta kritiikkiä esitetään kirkon oppeja vastaan. Poikkeuksiakin tietysti on mutta tässäkin tapauksessa ne lähinnä vahvistavat säännön.
Sukulaiseni eräs adventtiteologi yhdysvalloista totesi ettei adventtikirkolla ollut mitään tarvetta perustella TT oppia koska mikään merkittävä entiteetti ei siihen esittänyt kritiikkiä. Eli kirkolla ei siis ollut haasteita tuon asian suhteen. Kun kritiikkiä sitten alkoi yhä enenemässä määrin esiintyä piti kehittää nykyinen oppimalli joka kieltämättä on vähintäänkin ontuva.
Edelleenkin kritiikkiä löytyy tai sen välityskanava on internet. Ei tarvitse kuin laittaa google hakukoneeseen hakusanaksi Ellen G. White, niin voi sitä kriittisten sivustojen tulvaa joka sieltä pomppaa esiin.
Perinteisiä tiedonvälityskanavia eli televisiota, radiota tai lehdistöä ei adventismi näytä suuremmin kiinnostavan. Se ei ole tietysti mikään ihme koska kyse on varsin marginaalisesta ihmisryhmästä.
Saapas näkee mitä kenkä tekee.
Sinusta on politiikka menettänyt oivan osaajan. (vai onko, kun en tunne?) Lainaat Raamattua kovasti ja kirjoitat paljon, mutta siinä ei ole päätä eikä häntää, eikä voi edes ymmärtää, mitä yrität sanoa. Aivan kuin randomilla suoltaisit Raamatun lauseita vailla mitään kiinnekohtaa. Yhtä vaikea tarttua kuin poliitikkoon, joka paljon sanoo eikä kuitenkaan kerro mitään.
"Kun puhuu paljon, ei tarvitse sanoa mitään olennaista."
Kata Kärkkäinen
Tärkeintä tietoa adventisteita onkin se, että tietää heidän kirkkonsa opit vääriksi. Se, missä ja miten he uskovat ei silloin ole tärkeätä tietoa. MEILLE KRISTITYILLE adventistien sijalle on tärkeää tietää mitä apostolit halusivat meidän kristinuskosta ymmärtävän. Tämä onkin eräs syy, miksi täällä esiintyviä adventisteja kummastellaan. Kristityt tahtovat tietää kristinuskosta ja adventistit tahtovat heidän tietävän adventisteista. Erohan on vertaansa vailla, ja on kaikessa täällä nähtävänä. Adventistit opettavat itsestään tietoja . Se on koko heidän toimintansa tarkoitus. Päätöntä touhua kristinuskon kannalta ja sille tyystin vierasta.Niinkuin sinäkin osoitat, adventistit itsekin uskovat monin eri tavoin. Sellaiseen joukkoon ei ole mitään syytä liittyä.Ihmettelenkin kuinka itsesi jäsenyyden siinä perustelet. Raamattuhan sanoo, että joka on liittyneenä väärään, ottaa itselleen osasyyllisen rangaistuksen. 2.Johanneksen kirje:
1:11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa. " Adventismissa ei oteta Raamatun pieniäkin opetuksia elämän ohjeiksi niinkuin kristinuskossa. Adventistit ottavat kirjaimen tapoja, mutta eivät sen henkeä.