Mitkähän se ev. lut. kirkon opit oikeastaan ovatkaan? Eli mitkä ovat kirkon viralliset ja oikeat vastaukset esimerkiksi seuraaviin kysymyksiin:
1. Loiko Jumala maailman niin kuin Raamatussa kerrotaan?
2. Jos, niin koska tuo luominen tapahtui?
3. Onko helvetti olemassa?
4. Jos, niin mitä siellä tapahtuu?
5. Jos helvetti on olemassa, ketkä sinne joutuvat?
6. Onko taivas olemassa?
7. Jos, niin ketkä sinne pääsevät?
8. Onko Raamattu sanatarkasti totta?
9. Jos ei, mitkä osat siitä eivät ole totta.
10. Onko Paholainen tai vastaava persoonallinen paha voima olemassa?
11. Jos, niin miksi Jumala ei hävitä sitä?
Tuossa nyt alkajaisiksi. Luulisi uskonoppineiden vastaavaan noihin peruskysymyksiin helposti.
1. Loiko Jumala maailman niin kuin Raamatussa kerrotaan?
2. Jos, niin koska tuo luominen tapahtui?
3. Onko helvetti olemassa?
4. Jos, niin mitä siellä tapahtuu?
5. Jos helvetti on olemassa, ketkä sinne joutuvat?
6. Onko taivas olemassa?
7. Jos, niin ketkä sinne pääsevät?
8. Onko Raamattu sanatarkasti totta?
9. Jos ei, mitkä osat siitä eivät ole totta.
10. Onko Paholainen tai vastaava persoonallinen paha voima olemassa?
11. Jos, niin miksi Jumala ei hävitä sitä?
Tuossa nyt alkajaisiksi. Luulisi uskonoppineiden vastaavaan noihin peruskysymyksiin helposti.
Vastaukset 18
Vanhimmat
1. Loi
2. Aikojen alussa. Kristinuskon mukaan kaikella tässä maailmassa on alkunsa ja loppunsa.
3. On
4. Siitä meillä ei ole tietoa. Mutta joskus ihmisten elämää seuratessani, ajattelen, että helvetti on sitä, että osa ihmisistä jää tänne maanpäälle ja jatkaa ikuisesti tätä nykyistä elämää kaikessa sen raadollisuudessa. Minkälainen olisi maailma, jos siinä olisi vain pahoja ihmisiä? Minkälainen olisi maailma ilman toivoa paremmasta elämästä?
5. Ne jotka liittyvät paholaiseen ja hänen joukkoihinsa.
6. On
7. Ne, jotka liittyvät Kristukseen ja pysyvät hänessä.
8. Missä mielessä totta? Ei mikään tässä maailmassa ole täysin totta. Vain Jumala itse on Totuus.
9. Ota itse selvää tuosta asiasta!
10. On.
11. Kristus on jo voittanut Kuoleman ja Perkeleen vallan. Paholainen on jo ex-ruhtinas, mutta ei tiedä sitä itse, koska hän ei usko Kristukseen, niin kuin me. Lopullinen voitto saadaan aikojen lopussa.
"Kristus on jo voittanut Kuoleman ja Perkeleen vallan. Paholainen on jo ex-ruhtinas, mutta ei tiedä sitä itse, koska hän ei usko Kristukseen, niin kuin me. Lopullinen voitto saadaan aikojen lopussa. "
Olen hieman erimieltä tuosta, etteikö paholainen usko Kristukseen. Hän nimenomaan tietää, että Jeesus on Kristus, jota taas tämän päivän luterilaiset eivät tiedä ja eivät siihen usko.
hänen kuninkaansa! Totena pitävä usko on eri asia kuin omistava usko. Me uskomme Kristukseen Kuninkaanamme ja Jumalanamme, haluamme kuulua Hänelle ja palvella Häntä. Paholainen tietää kyllä valtansa olevan lopussa, mutta ei vain halua antaa periksi. Voi voitettua!
liberaalia versiota, pyydän uskiksia korjaamaan erheeni.
1. Loiko Jumala maailman niin kuin Raamatussa kerrotaan?
Ei.
3. Onko helvetti olemassa?
On, mutta kadotus on parempi sana.
4. Jos, niin mitä siellä tapahtuu?
Siellä ollaan erossa Jumalasta.
5. Jos helvetti on olemassa, ketkä sinne joutuvat?
Ne ketkä ei halua Jumalan lähelle.
6. Onko taivas olemassa?
On.
7. Jos, niin ketkä sinne pääsevät?
Ne jotka haluaa Jumalan lähelle eli taivaaseen (mm. muslimiterroristit?)
8. Onko Raamattu sanatarkasti totta?
Ei.
9. Jos ei, mitkä osat siitä eivät ole totta.
Ei tiedetä tarkkaan, mutta jollakin tavalla tulkittuna kaikki on totta.
10. Onko Paholainen tai vastaava persoonallinen paha voima olemassa?
Ei.
näet omissa vastauksissasi? Näin ihmisten elämää seuratessani olen tullut siihen tulokseen, että vain talouspolitiikka voi olla liberaalia. Aatteet eivät koskaan ole sitä.
liberaaliteologeista ja muistakin liberaalisuuksista.
Ajattelin, että uskis on sitä liberaalimpi, mitä harvempiin raamatunjakeisiin hän uskoo. Mutta ei se ehkä ole tarpeeksi hyvä mittari, onhan jakeiden laaduissakin eroja.
"Onko helvetti olemassa?" - "On, mutta kadotus on parempi sana."
Tuosta asiasta sen verran, että sana helvetti tulee muinaisruotsista ( Hel-vite = Helin rangaistus ), kun taas kadotus on Agricolan ehdottama sana. Puhutaan helvetin tulesta, pätsistä, piinasta, kidasta, kuilusta jne. Kehotetaan jotakuta painumaan helvettiin jne. Kadotus on sanana neutraalimpi. Siksi sitä voisi pitää parempana.
"Onko taivas olemassa? - On. - jos, niin ketkä sinne pääsevät? - Ne, ketkä haluaa Jumalan lähelle eli taivaaseen ( mm. muslimiterroristit )"
On turha sotkea eri uskontojen käsityksiä. Muslimeilla on oma käsityksensä taivaasta. Olet varmaan sinäkin lukenut heidän käsityksistään. Muslimiterroristit haluavat varmaankin oman uskontonsa käsitysten mukaiseen paikkaan kuolemansa jälkeen.
"Jos, niin mitä siellä ( taivaassa ) tapahtuu?"
"Siellä ollaan erossa Jumalasta."
Vähän omituista muotoilua. Ei tapahtuminen voi olla erossa olemista.
"Onko Raamattu sanatarkasti totta?" - Ei.- Jos ei, mitkä osat siitä eivät ole totta?" - "Ei tiedetä tarkkaan, mutta jollain tavalla tulkittuna kaikki on totta."
Kun itse laadit sekä kysymykset että vastaukset, niin etkö olisi mitenkään voinut laatia vähemmän naiiveja? Nyt ne ovat kuin alakoululaisille tai paremminkin lastentarhaikäisille. Olisit voinut esim. puhua Raamatun eri tulkintatavoista ja ihan aikuisille tarkoitettuun tyyliin. Mutta mitäs muuta kuin uskonnollisten käsitysten naiivistamista voi odottaakaan hyvin viisalta ateistilta!
joihin vastasin, ovat Juutaksen laatimia eikä minun. Hyviä kysymyksiä mielestäni, käsittelivät kristinuskon oleellisia kohtia.
Vastaa itse niihin, ole hyvä, jos yhtään tiedät mihin oppeihin uskot.
"Vastaa itse niihin, ole hyvä, jos itse yhtään tiedät mihin oppeihin uskot."
Minusta tuontyyppinen tölväiseminen on täysin turhaa eikä se kuulu missään nimessä aikuisten väliseen keskusteluun. Jokainen uskova tietää, mihin ja miten uskoo, mutta omasta uskostaan ei ole pakko yrittää keskustella jokaisen uskomattoman kanssa, sinunkaan.
kyselyhän koski kirkon virallista opetusta.
Siis näinikään:
"Vastaa itse niihin, ole hyvä, jos itse yhtään tiedät mihin oppeihin virallisesti uskot kirkon jäsenenä."
Sanahelinään nimeltä katekismus on turha viitata.
Aikuisten välistä keskustelua vaikka siitä, miten oletettu jumala loi elämän, on toivotonta edes yrittää, jos toinen osapuoli ei ole vaivautunut miettimään esim. jumalan tapaa säädellä evoluutiota ja ihmisen vastuuta tuloksesta.
"Noh, kyselyhän koski kirkon virallista opetusta." - "Sanahelinään nimeltä katekismus on turha viitata."
Jos kysely koski kerran kirkon virallista opetusta, niin millä perusteella silloin sanot, että Katekismukseen on turha vedota ja millä perusteella pidät Katekismusta sanahelinänä? Ei sillä perusteella, että itse ei usko, voi muuttaa kirkon virallista opetusta itselleen sopivaksi.
"Aikuisten välistä keskustelua vaikka siitä, miten oletettu jumala loi elämän, on toivotonta edes yrittää, jos toinen osapuoli ei ole edes vaivautunut miettimään esim. jumalan tapaa säädellä evoluutiota ja ihmisen vastuuta tuloksesta."
On täysin toivotonta edes yrittää keskustelua sellaisen kanssa, joka puhuu "oletetusta jumalasta" ja siitä miten "oletettu jumala loi elämän". Silloin on toisen osapuolen täysin turha vaivautua miettimään, mitä ja miten "oletettu jumala" sääteli.
Keskustelua "oletetuista jumalista" voi paremmin käydä vaikka Ateismipalstalla. Siellä tosin ilmeisesti mieluummin "oletetuista jumalista" keskustelun sijaan valitaan päivän, viikon tai kuukauden "hihhuleita". Siksi kyseisellä palstalla iloitaan jokaisesta keskustelijasta, joka kertoo olevansa uskova, sillä silloin on enemmän valinnanvaraa, kun "hihhuleita" valitaan.
osoittaa katekismuksesta asialliset vastaukset esitettyihin kysymyksiin, jollei se kerran ole sanahelinää.
Koska muut ovat vastanneet jo jotenkuten, niin annan vain vähän täydentäviä tai korjaavia vastauksia.
8. Raamattu on Pyhän Hengen johtamien ihmisten kirjoittamaa Jumalan ilmoitusta. Se on siis eettisesti ehdottoman oikeassa, mutta siellä on myös inhimillisiä asiavirheitä, jotka eivät tärvele varsinaista ilmoitusta, esim. aurinko kiertää maata. On luettava myös rivien välistä varsinaista sanomaa, esim. "Älä tapa" kieltää käskyn olemuksessaan myös lähimmäisen vihaamisen.
10. ja 11. Paholainen eli saatana (hepreaksi syyttäjä) on konkreetisesti olemassa. Hän on enkeliolento, joka maailman alkuaikoina lankesi pois Jumalan tahdosta, ja tahtoo nyt vain vastustaa Häntä ja Hänen tahtoaan, joka on Raamatussa ilmoitettu. Samalla tavoin kuin me olemme ihmisinä Jumalan omia ihmisiä, niin saatanakin on Jumalan saatana. Jumala rakastaa kaikkea luomaansa pyyteettömästi, vaikka se vihaisikin Häntä. Tämä armonaika, joka meillä on, koskee myös saatanaa. Maailmanlopun tullessa myös hän joutuu tuomiolle vastaamaan teoistaan ja hän joutuu tuomituksi helvettiin yhdessä niiden kanssa, jotka eivät täällä maan päällä eläessään turvaa Jeesukseen vapahtajanaan ja yritä elää Hänen tahtonsa mukaan.
Böggi:
" Tämä armonaika, joka meillä on, koskee myös saatanaa. "
Tuossa on jonkinlainen virhe.
Armonaika ei koske Saatanaa.
Jeesus ei kuollut enkeliolentojen puolesta.
Jeesus kuoli syntisen ihmiskunnan puolesta, jokaisen ihmisen puolesta, ristin puulla.
Böggi:
"Samalla tavoin kuin me olemme ihmisinä Jumalan omia ihmisiä, niin saatanakin on Jumalan saatana. Jumala rakastaa kaikkea luomaansa pyyteettömästi, vaikka se vihaisikin Häntä."
Tuossakin on samansuuntaisesti aika hankala asia.
Jumala on luonut enkelit. Saatana on langennut enkeli.
Voisin kyseenalaistaa tuon väitteen, että Jumala rakastaisi Saatanaa. Ei Jumala rakasta Saatanaa.
Sellaista ei ole sanottu Raamatussa.
Vai voitko osoittaa jostain päin Raamattua sellaisen kohdan?
Jumala ei myöskään rakasta ihmistä, joka ei ole Jeesuksessa (joka ei usko Jeesukseen).
Jumala vihaa Kristuksen ulkopuolella olevia ihmisiä. Jokainen heistä on Jumalan vihan alla.
Jumala siis vihaa heitä niin paljon, että tahtoo heittää heidät helvettiin.
Siinä mielessä voidaan sanoa Jumalan rakastavan syntiinlangenneita ihmisiä, että Hän tuli lähettämään Poikansa maailman puolesta.
"Sillä niin Jumala rakasti maailmaa, että lähetti ainokaisen Poikansa, ettei kukaan, joka uskoo häneen hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän".
(Ulkomuistista, Joh.3:16 muistaakseni.)
Hän rakasti maailmaa sillä tavoin, että tahtoi pelastaa ihmiset.
Jeesuksen ulkopuolella olevaa ihmistä, sitä joka ei ole osallinen sovitustyöstä, sitä Jumala vihaa.
Jumala tarjoaa hänelle sovitusta, ja vetää ihmistä puoleensa sanansa kautta.
Ilman tuota sovitusta Jumala vihaa ihmistä ja tahtoo heittää hänet helvettiin, kadotukseen.
Jumala siis kyllä rakasti maailmaa niin paljon, että antoi ainokaisen Poikansa sen puolesta.
Mutta ilman Poikaa olisimme kaikki Jumalan vihan alla, kokonaan, koko sieluinemme.
Armonajalla tarkoitan, ettei tänä aikana rangaistus kohtaa yhtään luotua, vaan jokainen saa tehdä, mitä haluaa, jos Jumala sen sallii tapahtuvan. Tuomiopäivänä tapahtuu varsinainen oikeudenkäynti, jossa syylliset saavat tuomionsa.
"Jumala ei myöskään rakasta ihmistä, joka ei ole Jeesuksessa (joka ei usko Jeesukseen).
Jumala vihaa Kristuksen ulkopuolella olevia ihmisiä. Jokainen heistä on Jumalan vihan alla.
Jumala siis vihaa heitä niin paljon, että tahtoo heittää heidät helvettiin."
Tuo ei ole totta ainakaan tässä sanamuodossa. Jumala rakastaa kaikkia, mutta vanhurskautensa puolesta Hän vihaa syntiä. Koska me olemme syntisiä, Jumalan vanhurskas viha kohdistuu meihin sen tähden. Ei Hän tahdo saattaa ketään kadotukseen, vaan tekee ja on tehnyt kaikkensa, että me voisimme pelastua. Hänen rakkautensa ei voi pelastaa meitä, vaan meidän rikoksemme vaativat oikeudenmukaisen sovituksen. Miten Hän olisi voinut tulla ihmiseksi kuolemaan meidän puolestamme, jos Hän vihaa meitä?
Summa summarum: Jumala rakastaa meitä, mutta Hänen oikeudenmukaisuutensa vaatii meidän kadotustamme.
Olemme ehkä jotenkuten asiasta samaa mieltä, mutta meillä menee termit vähän sekaisin.
En muista nyt, missä sanottiin, mutta muistaakseni, jossakin on kohtia, joissa Jumalan sanotaan rakastavan koko luomakuntaansa. Paholainenkin kuuluu tähän sakkiin ja tuskinpa me omalta osaltammekaan olemme häntä parempia.
Kirkon opit ovat edelleen saatanallisuuden oppeja kuten kristinuskon itse hankkima murhaajan historia osoittaa.
Kristinusko yli 3000 eri uskonsuuntaisena on toisiaan harhaoppisiksi haukkuvia saatananpalvojia eli itse todistavat olevan harhassa ymmärtämättä sitä vaikka esimerkiksi koko olemassa olonsa ajan kristinusko on tappanut ja tapattanut Jeesuksen seuraajista alkaen rikkoa sitä Jumalan antamaa ja Jeesuksen vahvistamaa älä tapa käskyä osoittaaksen siten herrakseen herra saatanan jota jumalanaan palvelevat osa tietoisesti osa yrmärtämättömyyttään. Ja näin yksinkeraisesti väite on todistettu lähes 2000 vuoden saatanallisuuden histerialla uhreina miljoonia, mahdollisesti satoja miljoonia ihmisiä joten ei maailman suurimman terroristijärjestöä tarvii kauempaa etsiä.
1. Loiko Jumala maailman niin kuin Raamatussa kerrotaan?
>>>Raamattu on väärennös. Jumalan sanan raamattua ei ole koskaan ollutkaan kirjoitetussa muodossa vaan se oli Jeesuksen seuraajilla muistitietoina ja ne menetettiin kun kristinusko saatananpalvelijana Paavalin tuella murhasivat Jeesuksen seuraajat.
2. Jos, niin koska tuo luominen tapahtui?
>>>On hyvin mahdollista että se tapahtui luomishetkellä.
3. Onko helvetti olemassa?
>>>Kuinka monta, esimerkiksi syytöntä lasta kristinskon olis pitänyt saada kiduttaa ja sitten vielä noitina elävinä polttaa jotta sinäkin uskoisit että helvetti on olemasssa?
Satojen vuosien ajan kristinusko rovioita poltti joten kyllä kai jokaiselle pitäs olla jo selvää herra saatananpalvelija järestö ja heidän hajanainen helvetti.
4. Jos, niin mitä siellä tapahtuu?
>>>Minulta palo kerran oikean käden pikkurilli. Rohkenen uskoa että roviolla kuoleminen on varmaan ainakin joitakin miljoonia kertoja tuskallisempaa...
5. Jos helvetti on olemassa, ketkä sinne joutuvat?
>>>Sen ja synnin tuojat. Me olemme harhautettuja ja syyttömiä.
6. Onko taivas olemassa?
>>>On.
7. Jos, niin ketkä sinne pääsevät?
>>>Valtakunta päätös, elämän kirjat tutkitaan.
8. Onko Raamattu sanatarkasti totta?
>>>ON! Se sisältää Jumalan ja Jeesuksen sanaa opetuksia jne mutta siihen on lisätty ja väärennetty saatanallisuuksia.
9. Jos ei, mitkä osat siitä eivät ole totta.
>>>Kaikki on totta, riippuu vaan siitä että etsikkö Jumalan ja Jeesuksen totuuksia vain tyydytkö saatanallisuuksiin!
10. Onko Paholainen tai vastaava persoonallinen paha voima olemassa?
>>>Mielellään kuvittelis että se on yksi sarvipää niinkuin kristinusko on meille opettanut mutta asiaa huolellisemmin tutustuneena väittäisin että kyseessä on suurempi joukko pikkupiruja ja voi hyvin olla että joukossa on pääpirukin. Tosin kristinusko on osoittanut saatanallisuutensa, kuten sen historia osoittaaa, niin suurella selvyydellä, ettei pääpirukaan voi sitä pirullisemmin ihmiskunnalla tehdä.
11. Jos, niin miksi Jumala ei hävitä sitä?
>>>Ehkä, siis EHKÄ Hän sillä tavalla valitsee parhaat itselleen. Erottaa vuohet lampaista...
En ole uskonoppinut mutta pistin tyrkylle mietteitäni.
Kristillisen käsityksen mukaan:
1. Loiko Jumala maailman niin kuin Raamatussa kerrotaan? Loi
2. Jos, niin koska tuo luominen tapahtui? Aikojen alussa
3. Onko helvetti olemassa? On, ja se tarkoittaa todellisuutta, missä ollaan erossa Jumalasta.
4. Jos, niin mitä siellä tapahtuu? Se nähdään sitten. Siellä ei ole kärsimystä eikä kuolemaa.
5. Jos helvetti on olemassa, ketkä sinne joutuvat? Ne, jotka eivät usko Kristukseen.
6. Onko taivas olemassa? On ja se tarkoittaa todellisuutta, jossa on lopullinen yhteys Jumalaan
7. Jos, niin ketkä sinne pääsevät? Ne, jotka uskovat Kristukseen ja hänen sovitustyöhönsä.
8. Onko Raamattu sanatarkasti totta? Raamatussa Jumalan sanaa on puhe, joka kertoo Kristuksesta ja hänessä luvatusta pelastuksesta sekä ihmisen ja Jumalan suhteesta. Se on uskovalle totta. Raamatussa on myös aikaan sidottuja käsityksiä, esim. vanha juutalainen laki. Sellainen ei sido enää tämän ajan kristittyjä.
9. Jos ei, mitkä osat siitä eivät ole totta. Katso vastaus 8
10. Onko Paholainen tai vastaava persoonallinen paha voima olemassa? On
11. Jos, niin miksi Jumala ei hävitä sitä? Jumala hävittää pahan aikojen lopussa. Jo nyt pahan valta on enää vain suhteellista, sillä Kristus on jo kukistanut sen.
http://www.pasi.toivonen.fidisk.fi/mariantunnustus.html
Mikäli modernit vastaukset kiinnostavat kyselijää, klikkaamalla linkkiä löydät aivan uusia näköaloja kristinuskoon.