Oiva on syvällä selitystensä juoksuhaudassa, mutta laitetaan nyt yksi hyvä selitys tähän. Huomatkaa Keskustan merkittävä rooli laman syvyyden aiheuttamisessa. Jopa tuleva vvm Iiro Viinanen vaati 1990 budjettiin miljardien menolisäyksiä, joten hyvässä seurassa Kepun kanssa:
Suomen lama aiheutui vientikysynnän laskusta, USA:n lamasta, idänkaupan romahtamisesta, Neuvostoliiton kaatumisesta ja siitä, että lakisääteisten menojen alentaminen vbaati vielä Holkerin hallituksen aikaan eduskunnassa 2/3 osan enemmistön, jota hallituspuolueilla ei ollut.
Keskusta kieltäytyi tukemasta Holkerin ehdottamaa menonvähennyspolitiikkaa, eli aiheutti laman niiltä osin, kun sen välttäminen olisi ollut hallituksen toimenpitein vältettävissä.
Ahon hallituksen lopulle osui vientikysynnän elpyminen ja kansainvälisen noiususuhdanteen alku. Se, mitä Ahon hallitus teki, oli pääomaveron alentaminen, joka sai kotimaan investoinnit käyntiin ja luomaan uusia työpaikkoja.
Suomen lama aiheutui vientikysynnän laskusta, USA:n lamasta, idänkaupan romahtamisesta, Neuvostoliiton kaatumisesta ja siitä, että lakisääteisten menojen alentaminen vbaati vielä Holkerin hallituksen aikaan eduskunnassa 2/3 osan enemmistön, jota hallituspuolueilla ei ollut.
Keskusta kieltäytyi tukemasta Holkerin ehdottamaa menonvähennyspolitiikkaa, eli aiheutti laman niiltä osin, kun sen välttäminen olisi ollut hallituksen toimenpitein vältettävissä.
Ahon hallituksen lopulle osui vientikysynnän elpyminen ja kansainvälisen noiususuhdanteen alku. Se, mitä Ahon hallitus teki, oli pääomaveron alentaminen, joka sai kotimaan investoinnit käyntiin ja luomaan uusia työpaikkoja.
Vastaukset 6
Vanhimmat
jylläsi.
Keskitypäs bönde vaikka sikojen salvomiseen, sopii teikäläisen aivotoiminalle paremmmin.
27.10.2000 HS: "Politiikka on politiikkaa"
"Talous on taloutta ja politiikka politiikkaa, uskon mitä taloudesta sanotte, mutta juna meni jo, nyt on kyse poliittisesta vallasta."
Tästä lauseesta on virinnyt napakka poliittinen keskustelu. Keskustelijat ovat ihan eri mieltä siitä, onko tällaista edes koskaan sanottu.
Tohtori Risto Ranki kertoo tuoreessa väitöskirjassaan, että lauseen sanoi vuoden 1990 lopulla oppositiojohtaja Esko Aho (kesk) ja kuulijana oli pääministeri Harri Holkeri (kok). Tämä oli Holkerin ja Rankin mukaan Ahon vastaus, kun hallitus pyysi opposition apua niin sanottujen säästölakien läpiviemisessä.
Aho kiistää käyneensä tällaista sanailua Holkerin kanssa. Ahon mukaan hän ei keskustellut tuon vuoden aikana kertaakaan säästölaeista Holkerin kanssa. Torstaina Aho toisti kantansa avoimessa kirjeessään Rankille. Kirje on päivätty Belmontissa 26. lokakuuta.
Säästölait olivat vuonna 1990 kuuma poliittinen teema. Tuolloin oli voimassa valtiosääntö, jonka mukaan valtion lakisääteisiä menoja leikkaavat lait voidaan äänestää lepäämään yli seuraavien valtiopäivien, jos kolmasosa kansanedustajista niin haluaa. Tämä oli suuri ongelma hallitukselle. Talouden syöksykierre paheni ja valtion menojen leikkauksilla oli kiire – ei ollut aikaa makuuttaa lakimuutoksia. Nopeisiin ratkaisuihin tarvittiin siis opposition tuki.
Tuen antamista keskustaoppositio pohti Varkaudessa marraskuun lopulla 1990 puoluevaltuuskunnan kokouksessa.
Valtuuskunnalle Aho kertoi, että hallitus on ottanut häneen yhteyttä säästölakien tekemiseksi. Hän ei suostunut kertomaan, kuka tämä yhteyden ottaja oli.
Varkaudessa Aho paalutti ehdot, joiden täytyttyä keskusta voisi tukea säästölakien hyväksymistä. Ensimmäinen oli se, että säästöjä ei saa tehdä lainmuutoksilla kansalaisten perusturvaan, asumiseen tai aluepolitiikkaan. Toinen oli, että postien toimipaikkaverkostoa ei saa karsia. Kolmas, että lihan alkutuotevähennystä ei saa laskea. Neljäs, että säästölakien hyväksymistä ei saa helpottaa pysyvästi valtiosääntöä muuttamalla.
Ehdot olivat mahdottomat, ja Aho tiesi sen.
Vuosi vierähti. Aho oli noussut pääministeriksi ja talous sukelsi entistä pahemmin. Marraskuussa 1991 Aho kävi jo tiiviitä neuvotteluja oppositiopuolue Sdp:n kanssa siitä, että valtiosääntöä on muutettava siten, että säästölakeja voidaan hyväksyä yksinkertaisella enemmistöllä. Tavoite oli siis sama, jonka Aho vuotta aiemmin oli oppositiossa tyrmännyt – siis Varkauden kokouksen neljäs ehto.
Puuttumatta mitenkään siihen, ovatko Holkeri ja Aho tavanneet, ja onko Aho kiisteltyä väitettä sanonut, säästölakien kanssa keskusta ja Aho toimivat tavalla, jolle voisi antaa seuraavanlaisen moton:
"Talous on taloutta ja politiikka politiikkaa. Kyse oli poliittisesta vallasta."
Oli aivan oikein, ettei Aho ryhtynyt enää pelastamaan Holkeria vähä ennen vaaleja. Kävi hyvin, että sekä demarit että Kokoomus kärsivät vaalissa tappion ja saatiin aikaan Ahon hallitu, joka ripeästi pysäytti syöksyn syvenemisen ja vähitellen saatiin maa uuteen nousuun.
Laman aiheutti pääosin vahvanmarkan politiikka. Ahon hallitu antoi pian markan devalvoitua 30 % ja niinpä ulkomaan kauppa taas käynnistyi. Hallituksen poppupuolella myös länsimaiden taloudet elpyivät lisäten näin kysyntää.
N-liiton romahtamisella ei ollut suurta merkitystä. Suomalaiset firmat äkkiä sopeutuivat uuteen menoon tai saivat tuotteensä devlvaation jälkeen kaupaksi länteen.
N-liiton romahtamisella ei ollut suurta merkitystä. Suomalaiset firmat äkkiä sopeutuivat uuteen menoon tai saivat tuotteensä devlvaation jälkeen kaupaksi länteen.
Älä ny viitti tuollaista paskaa puhua. Suomessa tehtiin tuolloin ennätysmäärä konkursseja joiden määrää ahon hallituksen toiminta nosti. Devalvaatio se vasta konkursseja aiheuttikin.
Suomi pelastui mutta jälki oli rumaa.
Oli aivan oikein, ettei Aho ryhtynyt enää pelastamaan Holkeria vähä ennen vaaleja.
-------
Ei ksekustalaisen sovi sanoa, että kansa pantiin maksamaan Ahon virheet,
Kävi hyvin, että sekä demarit että Kokoomus kärsivät vaalissa tappion ja saatiin aikaan Ahon hallitus, joka ripeästi pysäytti syöksyn syvenemisen ja vähitellen saatiin maa uuteen nousuun.
-----------
Ei tuossa mitään Ahon toivehallitusta saatu aikaan, kun kokoomus joutui Ahon hallitukseen siksi, etteivät demarit tulleet.
Mitähän tuhoa Aho olisi hallituksellaan saanutkaan aikaan, jos hän olisi pystynyt pitämään kokoomuksen oppositiossa niin kun oli vaaleissa aikonut?
Tunnusta pois, että punamulta on aina kokoomuksen yli kävelevä keskustalsisten yhteinen tavoite.
Laman aiheutti pääosin vahvanmarkan politiikka. Ahon hallitu antoi pian markan devalvoitua 30 % ja niinpä ulkomaan kauppa taas käynnistyi. Hallituksen poppupuolella myös länsimaiden taloudet elpyivät lisäten näin kysyntää.
--------
Ei kenenkään keskustalaisen sovi kähmiä Iiro Viinasen tekemisiä meidän tekemisiksi.
N-liiton romahtamisella ei ollut suurta merkitystä. Suomalaiset firmat äkkiä sopeutuivat uuteen menoon tai saivat tuotteensä devlvaation jälkeen kaupaksi länteen.
-------
Hulluhan se Holkeri oli kun pyyteli meitä keskustalaisia varautumaan tuohonkin tappioon.