Keskusta on sopiva äänestettävä kaikille, jotka eivät halua kannattaa mitään puolueellista ryhmää vasemmalta tai oikealta, ja kaikille jotka eivät ole mistään mitään mieltä eivätkä halua edustajiensa tekevän mitään päätöksiä mihinkään suuntaan... Minäkin äänestin Keskustan ehdokasta :)
Keskusta on puolueeton
Ei ääri-ihminen
21654
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Oikein päätelty!
mitään.
keskustan syvimmän olemuksen: "Minä en ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päivastoin"
Tuollaisia ehdokkaita ei viisaat äänestä,jotka ei ole mitään mieltä keskustasta.Minulle jäi viimevaaleista huono vaikutelma keskustaa äänestäessäni,teot ei ollutkaan sitä mistä puhuivat vaalien alla.Täytys olla vähän kiinkuin luotettavakin ehdokas puheissaan,jota voi äänestää.
hallituksessa. Vaalitaistelun aikana on varmentunut monia asioita, jotka ennen oli hoidettu huonommin. Ja nytkin KOK ja SDP ja VL ja RKP vastustavat työttömyyden vähentämistä.
Aivan. Todella vastustavat, koska aktiivisen valtiontalouden hoitoa ajaa vain keskusta. Aktiivinen valtiontalouden hoito tarkoittaa, että taloudessa pidetään yllä nopeaa yritys- ja työllisyysohjausta. Tehostetaan yrittäjyyden laaja-alaista kasvua ja luodaan siten uusia työpaikkoja, kuten tänäkin vaalikautena Matti Vanhasen (KEPU) hallitus on tehnyt. Ja tuloshan on hämmästyttävän hyvä. Työttömyysperheissä lähes 300 000 henkeä pääsi turvallisempaan talouteen.
Tuntui hyvältä taas ennakkoäänestää Keskustalaista ehdokasta. Ainoa asia joka saisi olla toisin on, että olisi voinut äänestää toisen vaalipiirin ehdokasta. Siinä tapauksessa olisin valinnut vaalien parhaimman ehdokkaan eli Lapin vaalipiiristä Tohtori Paavo Väyrystä.
Vanhasen hallituksen aikana ja yrityksethän työllisti,sekä valtio supisti työpaikkojen lisääntymistä.Siinä ei ollut tekijänä keskusta,eikä valtion tyäpaikat lisääntyneet,vaan laski.Suuryritykset investoi ulkomaille,koska suomessa ei osattu vastata kotimaan teollisuuden kilpailukykyyn,uutta visiota.Vanhasen kaudella valui tuhansia työpaikkoja ulos,eikä ollut potkua keskustalla saada tuottavia korvaavia tyäpaikkoja tilalle.Näytti vaan olevan tärkeämpää Homo ja lesbojen hedelmöityslain esitys eduskunnalle,yhteiskunnan verovaroilla.Pekkarinen myi 7 miljardin € valtionyhtiöiden osakkeet ja vain
5 miljardia € meni valtionvelan lyhennyksiin.Samaan aikaan keskusta otti vielä tilalle uuttakin valtionvelkaa,tulevien sukupolvien maksettavaksi.
Huonoa valtiontalouden hoitoa, lisäksi 15 keskustaenemmistöistä kuntaa ylivelkaantui selvitystilaan,että se siitä Vanhasen taloustaidoista.
Punasini-hallitus lisäsi yritysten taakkaa korottamalla roimasti työnantajain ja työntekijäin eläkemaksuja täsysin tarpeettomasti sen sijaan, että olisi luonut yritystoimintaa tukevia vero, ym. tukevia ratkaisuja.
Vahasen hallitus, -keskusta kävi kovan väännön SS-demarien kanssa vinoutuneen kansantalouden perusteiden korjaamisessa. demarithan uhkasivat moneen kertaan hallituskriisillä, mutta suostuivat lopulta. Demarit tulivat KEPU:n vastuulliselle ja oikeudenmukaiselle ja aktiiviselle kansantalouden linjalle. Tämä oli työttömyyden poistamisen ja yritystoiminnan lisäarvon kannalta välttämätöntä. Tähän ei punasinihallitus pystynyt kahdeksan vuoden aikana.
Vanhasen hallitus jättää valtiontalouden erittäin hyvään kuntoon. Aivan toisin kuin kirjoitusessasi mökellät. Käytin huonoa sanaa, mökellät, koska kirjoituksestasi ei ilmene asioiden oikea puoli.
Keskusta sai ,jopa kuntataloudetkin kuralle.Tähänkin tarvitaan lopultakin talouden tasapainottajia,joita ei keskustasta löydy.Alasajoa sekin vielä todistaa,ennen vaaleja,miten ei kuntataloudet korjaantuneetkaan Vanhasen ja Mannisen aikana?
Yt lainmuutoshan estää esim.16 työntekijän yrityksen
kasvun,näin kertoo yritysmaailma asiasta.
Hokerin hallitus, sini-puna hallitus, syksi Suomen talouden syvään konkurssiin. Tästä asiasta olemme kaikki yhtä mieltä. Esko Ahon hallitus sai johdettavakseen konkurssissa olevan Suomen. Ahon hallitus pysty nostamaan maamme talouden kasvu-uralle. Lipposen kaksi hallitus, joss KOK valtiovarainministeri,jatkoi maamme talouden tervehdyttämistä, mutta ei ongelmitta.
Kokoomuksen ahneus kasvoi kasvamistaa ja riisti ei vain kuntatalouden valtion osuudet vaan myös maaseudun yrittäjyyden.
Kuntatalouden saneeraaminen muuttui työntekijäjahdiksi ja työntekijät uuvutettiin. Kyllä, työntekijät uuvutettiin. Heidän ammatti-imakonsa riistettiin ja leimattiin "ammattihylkiöiksi". Työntekijä ei saanut tehdä työssään "laatua". ja näin on tnäkin päivänä. Tämä on täysin totta. Aivan kirkasta totta. Tässä tilanteessa, johon Lipposen halitus kunnat ajoi ja pakotti tekemään sanotulla tavalla, ei kunnilla ollut muuta mahdollisuutta.
Erityisen hyvä esimerkki tästä, kuinka työntekijän työ muutettiin, Kokoomuksen pakottamana, on ns. Kainuun eli komunisti Martti Korhosen ja Lipposen malli.
Esim. terveyden- ja sosialipuolen avohoidossa työntekijät joutuvat ajamaan autoa työaikana
30 % - 60 % työajasta. Kun Varsinainen työ on suunniteltu tehtäväksi egonomin pöydällä 7,5 tunnissa,nyt saman työn tekemiseen jää aikaa enimmillään 5,25 tuntia ja vähimmillään 3 tuntia. Niin, että tämmösiä ne ovat nämä työntekijäin "asiantuntijat", sosialistit ja kokoomus. Tällainen on täyttä ihmisen ja ihmisten riistoa. Se on vanhojen ja sairaiden palvelun laadun riistämistä. Se on pois sairailta, vanhuksilta ja lapsiperheiltä sekä päivähoidosta.
Kokoomus on pantava vastuuseen Niinistön teoista Lipposen hallituksessa.
Kokoomus on osoittautunut hyvin vaaralliseksi hallituksessa. Kokoomus on erittäin vahva riistämään kansantulon kermat ja sortamaan heikompia.
Aho vei pienyrittäjien vuosilomarahan ja lapsivähennyksen verotuksessa asetti autojen käyttömaksun=lupasi valehtelemalla että käyttömaksu on väliaikainen,on vieläkin voimassa.
Meidänkin keskustalainen kunta pantiin Hannes Mannisen toimesta Selvitystilaan ja 14 muuta kuntaa.
Se siitä keskustan talouden hoidosta,keskustaenemmistöisissä kunnissa.
maaseutua kahdeksan vuotta. Sitä ennen Holkerin/Niinistö pakottivat kunnat työllistämään ammattitaidottomia, josta koitui kunnille mammuttilasku. Huomattakoon, ettei kunnissa ollut yövoimapulaa, mutta kuntien oli pakko ottaa työhön istumaan ja lorvailemaan. Tämä tietysti ärsytti vakituista henkilökuntaa.
Puhuttaessa kuntien konkurssista, niin ne alkoivat jo Holkerin hallituksen aikana, kun valtio ei hoitanut työttömyyttä, vaan pakotti kunnat työllistämään. Niinistö käynnisti valtavan menoleikkurin ja ajoi sitten väkeä ulos kunnista, pidättämällä roimasti valtionosuuksia.
Näin on kuntatalouden marjat. Olet juuri itse puolueesi kanssa pääsyllinen kuntien huonoon talouteen. Tämä sointuu erityisen hyvin kirjoitukseesi.
ja keskustan hallituspolitiikan seurauksena,niitä virkoja joita perustettiin 70-80 luvulla,että lisää valtionosuuksia.Onneksi nyt Hannes Manninen pistää näitä kuntia selvitystilaan ja puretaan nuo hölmät virat ja keskustan sulle-mulle virat.Kuntarakenneuudistus tuo onneksi pisteen keskustaenemmistöisten kuntie holtittomalle velkaannuttamisellaten ei tarvi muiden syyksi lukea näitä juttuja,mitä kepuenemmistöisissä kunnissa ollaan tehty.Eli syöty velaksi enemmän kuin tienattu,seuraavan sukupolven laskuun.
kuntiin 20 % ylimiehityksen. Näin se vaan tämäkin asia on. Kunnissa ei ollut muuta mahdollsisuutta, kuin ottaa ammattitaidotonta työvoimaa.
Se söi kuntien taloutta ja kun Holkerin hallitus kautta liikanen syöksivät maan konkurssiin, joutuiva kunnat tosi pahaan liejuun.
Kirjoitit täyttä potaskaa. Normaali immeninen sitä jo häpeäisi kirjoitettuaan tuommoisia valheita.
Näinhän kirjoittaa tietämätön täyttä potaskaa,joka ei tiedä asioiden todellista taustaa -80 luvulta.
Nykytilanteessa keskustaenemmistöinen selvitystilaan
Mannisen toimesta asetettu kuntamme,on ollut kepuesitysten takia jo pitkään investointivelkojen vuoksi konkkurssikypsä,jota ei taloustaidottomat keskustapäättäjät saaneet oikaistua.Söivät enempi kuin tienasivat,velkaannuttivat itse kuntamme seuraavien sukupolvien maksettavaksi.Kaksi keskustan eri haaraa tappelee ja riitelee keskenään nykyään.
-70 ja 80 luvulla keskusta ja demarit tosiaan pumppasi kuntiin niitä sulle-mulle palkkiovirkoja,jotka ei ole nykyään enään voimassa,vaan siltikin meni kuntamma selvitystilaan.
että Holkerin hallitus pani kunnat pakkotyöllistämään eli pumppasi kuntiin ammattitaidottomia ihmisiä siitä huolimatta, etteivät kunnat tarvinneet työvomaa. Kysymyksessä ei ollut normaali työvoiman rekrytointi.
Tiedän, koska itse valitsin paikkakunnallemme muuttaneen vielä työttömänä olleen Kokoomuslaisen.
Kuitenkin tarpeettomasti, kun Holkeri-Liikanen niin määräsi.
kuitenkin keskustan ja demarien jäsenyys.Ei ollut yhtäkään näissä valtionosuus palkkioviroissa kokoomuksen jäseniä.Jokatapauksessa tuolloin oli demarit ja keskusta hallituksessa,kun noita valtionosuusvirkoja perustettiin -70 luvulla.Tämän on todistanut meidän keskustalainen maaherra ja oli sitä mieltä,ettei näin olisi koskaan tullut menetellä.Turha luulla asiaa muiden tekemäksi.
Nykyisessä kuntarakenneuudistuksessa tulee kuntavirkojen paikat jälleen uuteen arviointiin,vaikka se on tosi hankalaa,kun keskustasta kaupungin palkoilla olevat valtuutetut vastustaa kaikkia uudistuksia ja riitelevät keskenään.Ps.Yrittihän se Karpela vieläkin nimittää
jäsenkirjan perusteella eräitä palkkiovirkoja,onneksi bresidentti ei niitä nimittänyt.
on jo kansalaisten aliarvioimista.
Keskustalla ei ole tavoitteena edes kansalaisten valistaminen. Tavoitteena vain, että etetään kuin ellun kanat Impivaarassa. Ja johtajina on milloin minkäkinlaisia örveltäjiä.
...
ei kaupunkilainen äänestä ja sitähän se keskusta on. Hoitelee maalaisille parintöveron pois ja kaupukilainen keskiluokka saa maksaa moninkerroin nekin kulut.
Kuinka ihmeessä voit mainostaa kaupunkilaisille maalaisten etuja ajavaa puoluetta?
Se oli sitä Maalaisliiton kieroutta vaihtaa nimensä hämäävästi Keskustaksi ja kyllähän ihmiset näyttävät olevan niin hölmöjä, että menevät lankaan.
Perintöveron poisto ei hyödytä edes maalaisia. Siellä omaisuuden keskittyminen harvojen käsiin on paljon voimakkaampaa kuin kaupungeissa. On täysin mahdotonta perustaa omaa tilaa, jos sellaista ei saa perinnöksi. Siksihhän muuttoliikekin on niin voimakasta kun kaikilta muilta kuin suurtilallisilta on viety mahdollissuus toimeentuloon. Perintöveron poisto vain varmistaa, että menestymien vaatii vain oikeat sukujuuret. Ei yritteliäisyyttä tai hoksottimia.
Tätä jargonia tuetaan vielä ajatuksilla, että kyllä tekevälle töitä löytyy ja jokainen on oman onnensa seppä. Mitä tästä sitten seuraa? Koska todellisuudessa ei ole työpaikkoja, eikä mahdollisuutta perustaa mitään elinkelpoista yritystä, niin jää työttömäksi. Näillä omaisuuden keskittäjillä on kuitenkin aina takaraivossa ajatus, että se on työttömän oma syy, ei suinkaan huonon politiikan. Niinpä he katselevat karsaasti ja päättävät aktivoida leikkaamalla tulonsiirtoja köyhiltä. tarkoituksena on varmaan saada hyvää renkityövoimaa.
tietenkin kaikkien pitäisi tulla toimeen omillaan, mutta millä tulla kun tarkoituksella keskitetään omaisuus harvojen käsiin. Kaupungissa voi aina mennä palkkatöihin, mutta maalla on tärkeää omistaa. Omistus siellä ei ole brassailua, vaan keino hankkia toimeentulo.
Eiköhän kaikki äänestysikäiset tiedä Maalaisliiton sijoittumisen poliittisella kartallla.