Rikollisten rankaisemisista, yms.
Minulta on kysytty monta kertaa tuohon viime tiistaiseen blogiini viitaten, että jos mitä sitten suomalaisille, jotka syyllistyvät raiskauksiin, pitäisi tehdä, jos ulkomaalaiset pitää karkottaa, ja pitääkö suomalaisetksin karkottaa?
Vastaus on, että jokainen valtio huolehtikoon omista rikollisistaan. Jos suomalainen syyllistyy ulkomailla rikoksiin, ei ole oikein että ulkomaiden veronmaksajat joutuvat hänen rangaistuksensa kustantamaan, vaan hänet pitää tuoda Suomeen kärsimään rangaistuksensa. Sama logiikka pätee myös toisinpäin.
Mielenkiintoista on, että jos Suomessa joku ulkomaalainen, mutta valkoihoinen mies syyllistyy vakavaan rikokseen, ja hänet karkotetaan kotimaahansa, niin karkotusta pidetään varsin normaalina ja asiaan kuuluvana käytäntönä. Näin esimerkiksi kaksi poliisia murhanneen tanskalaisen Steen Christensenin tapauksessa. Mutta annas olla jos kyseessä on tummaihoinen kaveri, jonka kotimaa on jossain Euroopan ulkopuolella, niin heti nousee hirveä äläkkä ja vastustus että "Hyi kauheeta ku tollanen on rasismii". Eli jostain syystä nimenomaan liberaalivasemmisto jaottelee ja luokittelee ihmisiä ihonvärin mukaan. Sama rangaistus on oikein valkoihoiselle, mutta ei tummempi hipiäiselle rikolliselle. Eikös tällainen erottelu juuri ole rasismia ja apartheidia?
Ja mitä suomalaisiin raiskaajiin tulee, niin mielestäni heiltä pitäisi takavarikoida "rikoksentekoväline" pysyvästi valtion haltuun. Valitettavasti vain lainsäädäntömme ei anna tähän mahdollisuuksia.
Minulta on kysytty monta kertaa tuohon viime tiistaiseen blogiini viitaten, että jos mitä sitten suomalaisille, jotka syyllistyvät raiskauksiin, pitäisi tehdä, jos ulkomaalaiset pitää karkottaa, ja pitääkö suomalaisetksin karkottaa?
Vastaus on, että jokainen valtio huolehtikoon omista rikollisistaan. Jos suomalainen syyllistyy ulkomailla rikoksiin, ei ole oikein että ulkomaiden veronmaksajat joutuvat hänen rangaistuksensa kustantamaan, vaan hänet pitää tuoda Suomeen kärsimään rangaistuksensa. Sama logiikka pätee myös toisinpäin.
Mielenkiintoista on, että jos Suomessa joku ulkomaalainen, mutta valkoihoinen mies syyllistyy vakavaan rikokseen, ja hänet karkotetaan kotimaahansa, niin karkotusta pidetään varsin normaalina ja asiaan kuuluvana käytäntönä. Näin esimerkiksi kaksi poliisia murhanneen tanskalaisen Steen Christensenin tapauksessa. Mutta annas olla jos kyseessä on tummaihoinen kaveri, jonka kotimaa on jossain Euroopan ulkopuolella, niin heti nousee hirveä äläkkä ja vastustus että "Hyi kauheeta ku tollanen on rasismii". Eli jostain syystä nimenomaan liberaalivasemmisto jaottelee ja luokittelee ihmisiä ihonvärin mukaan. Sama rangaistus on oikein valkoihoiselle, mutta ei tummempi hipiäiselle rikolliselle. Eikös tällainen erottelu juuri ole rasismia ja apartheidia?
Ja mitä suomalaisiin raiskaajiin tulee, niin mielestäni heiltä pitäisi takavarikoida "rikoksentekoväline" pysyvästi valtion haltuun. Valitettavasti vain lainsäädäntömme ei anna tähän mahdollisuuksia.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Mielenkiinnolla oon lueskellu juttuja sivuiltaan. Persut näyttäs olevan saamasa Vistbackan ja Soinin rinnalle ainaki yhen uuden edustajan Kortelaisen kautta.
Supliikki ja näpäkkä tyyppi keskusteluisa. Se on hyvä se.