Tässä paljon asiaa. SUP tietenkin kieltää 5-vuotiaan tavoin kaiken kiistämällä kaiken sokeasti, mutta kykenemättä perustelemaan väitettään. Häneltä on siis odotettavissa säälittävä, lyhyt ja perustelematon vastaus, joka päättyy hänen sanomanaan lähinnä vittuilulta haiskahtavaan "Siunausta" -sanaan.
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html
Eli ellet sinä SUP pysty perustelemaan, mikä saitin kommenteissa ei pidä paikkaansa, niin pidä sitten pääkky kiinni.
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html
Eli ellet sinä SUP pysty perustelemaan, mikä saitin kommenteissa ei pidä paikkaansa, niin pidä sitten pääkky kiinni.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Ja asdfasdf:lla ei edelleenkään näytä olevan elämässään muuta sisältöä kuin mollata kreaväkeä.
www.talkorigins.org on sitoutunut evoon, voisiko niiltä nyt odottaakaan mitään sellaista, mikä ei puhuisi evon puolesta?
Edelleenkin jatkat tuota vit*uilua kreaheppuja kohtaan, mitä sillä voitat? Hetkellisen hyvänolon tunteen.
>>Ja asdfasdf:lla ei edelleenkään näytä olevan elämässään muuta sisältöä kuin mollata kreaväkeä.
Mollaan SUP:tä, koska hän pilkkaa, ivaa ja vinoilee. Todisteiden edessä hän ei ryhdy kritisoimaan niitä asiallisesti tai pohtimaan järkevää vasta-argumenttia, vaan höpisee "evokeista", "evokkilaisteista" "evosiittimistä" ja ties mistä.
>>www.talkorigins.org on sitoutunut evoon, voisiko niiltä nyt odottaakaan mitään sellaista, mikä ei puhuisi evon puolesta?
Sivut esittivät syitä sille, miksi kreationistien väitteet eivät voi oikein pitää paikkansa. Jos olet eri mieltä, niin hanki vastaukset näihin ongelmiin. Jos te esitätte jonkin väitteen, minä olen etsinyt sille tieteellisen selityksen. Jos me esitämme jonkin väitteen, voisitte yrittää kumota niitä järkiperustein ja argumentein, ei höpisemällä kirjoittajien taustasta.
>Edelleenkin jatkat tuota vit*uilua kreaheppuja kohtaan, mitä sillä voitat? Hetkellisen hyvänolon tunteen.
a) pysäytän teidän valheitanne
b) saan rautaisannoksena välillä vitutuksesta adrenaliinia ja välillä hölmöilystänne naurunpurskahduksia (=hetkellinen hyvänolon tunne)
c) Jos olet huomannut, niin minä en ole v!ttuillut niille, jotka ovat yrittäneet pysyä asiassa ja keskustella järjevästi.
Et muuten sattumoisin ole SUP salanimellä? Niin tai näin, jos olet talkoriginsin kanssa eri mieltä, niin perusteltuja vastauksia kohta kohdalta kiitos.
Yleensäkin raamatussa kerrotut ihmeet; eiväthän ne olisikaan ihmeitä jos niille pystyttäisiin antamaan jotkin luonnolliset selitykset. Kuitenkin on melenkiintoista, kuinka paljon tarmoa, aikaa, vaivaa ja tutkimustyötä jotkut ovat valmiita uhraamaan vain sen tähden että voisivat "todistaa" etteivät raamatun ihmeet, mm. Jeesuksen ja Pietarinkin käveleminen Genesaretin järvellä veden päällä, voi olla mahdollista. Mutta toisaalta yritetään keksiä selityksiä, jotka sitten kuitenkin "selittäisivät", mitä "oikeasti" olisi voinut tapahtua. Eikös ollut sellaistakin selitystä liikkeellä että "siellä olikin jäälautta jonka päällä Jeesus käveli"
Ihmeet on ihmeitä ja Jumala kykenee niihin. Niillä on niin suuri merkitys, että antikristuskin, sitten kun se astuu näyttämölle, yrittää siinä matkia Jumalan toimintaa, ja tulee jotain ihmeitä näyttämäänkin, saadakseen monet ihmiset, eksytetyiksi uskomaan häneen ja seuraamaan itseään...
Jos ihmeille voitaisiin antaa luonnolliset selitykset, niin eihän ne enää olisikiaan mitään ihmeitä ja sitten voitaisiin sanoa että "siispä ei sitä teidän Jumalaanne ole olemassakaan..."
Miksei Raamatun väittämä ihmemies sitten tehnyt mitään omaperäisempiä ihmeitä, vaan ainoastaan ne samat, jotka kaikki muutkin jumalanpojat?
Toisaalta mitä järkeä on Nooan arkissa, jos käytössä ovat ihmeet? Naps vain "syntiset" ovat kuolleet. Ei siihen mitään tulvaa tai hupaisaa tarinaa puisesta arkista tarvita.
Eräs jeesuksen ihme on se, että hän ajoi pahat henget pois henkilöstä, joka makasi maassa, kouristeli ja jonka suusta tuli vaahtoa. Eikö olekin aikamoinen "ihme", että nuo ovat täsmälleen epilepsiakohtauksen oireet - siis tilan joka menee itsestään ohi, manasi siinä joku vierellä tai ei..
Onko se hyvä ihminen, joka sitten saattaisi pahat henget sikoihin. Mitä pienet possulit tekivät moisen ansaitakseen? Tai mitä pahaa oli tehnyt se taatelipuu, joka aivan luontaisen kasvunsa mukaisesti ei juuri kyseiseen vuodenaikaan tuottanut mitään? Miksi se piti kirota jeesuksen toimesta?
Suurin "ihme" on kuitenkin se, että jos sen taustalla on kerran kaiken luonut pyhä henki, niin miksi tämä pyhä henki ei tunnu tietävän mitään biologiasta, maantiedosta (=maapallosta), avaruudesta, tähdistä, meteoriiteista...
Sanonpa vaan, että kautta märehtivien jänisten ja työtä tekemättömien lintujen, aika kumma juttu...
>>>Suurin "ihme" on kuitenkin se, että jos sen taustalla on kerran kaiken luonut pyhä henki, niin miksi tämä pyhä henki ei tunnu tietävän mitään biologiasta, maantiedosta (=maapallosta), avaruudesta, tähdistä, meteoriiteista...>>>
-Oliko tarkoituksesi sanoa evoluutiosta?
-Miten niin ei tiedä "mitään"? Siis mitä sinä tuolla oikein yrität tarkoittaa? Tottakai tietää. Mistä sinä sellaisen käsityksen olet saanut, ettei tietäisi?
>Oliko tarkoituksesi sanoa evoluutiosta?
Ei
>-Miten niin ei tiedä "mitään"?
Siten niin, että Raamatussa monet tarinat tuntuvat kovin pahasti siltä, kuin sen kirjoittaja olisi elänyt litteällä maapallolla, ei olisi tietänyt eläimistä mitään (useita asiavirheitä) ja kuvitelma että ne mahtuvat pieneen puupaattiin, kuvittelisi tähtien olevan pieniä juttuja 'taivaankannessa' (voivat muka pudota maahan), kuvitteli jonkin 'vesikaaren' maailman päälle, ei ollut kuullutkaan amerikan mantereesta tai ylipäätään mistään alueista pienen lähi-idän pläntin ulkopuolella, ei ymmärtänyt valon ja auringon suoraa yhteyttä... tuossa nyt jokunen, mitä yhtäkkiä mieleen muistui.
>Mistä sinä sellaisen käsityksen olet saanut, ettei tietäisi?
Raamatusta
Mistä kohtaa/kohdista saat vaikutelman...
-"kuin sen kirjoittaja olisi elänyt litteällä maapallolla"?
-että "ei olisi tietänyt eläimistä mitään (useita asiavirheitä)". Ts. minkälaisia "asiavirheitä" eläimistä? Ja voitko sitten osoittaa jostain saman ikäisistä kirjoituksista parempaa asjantuntemusta elukoista?
>>>kuvittelisi tähtien olevan pieniä juttuja 'taivaankannessa'>>>
-Siis mistä kohtaa tuollaista ilmaisua löydät, että tähtiä kuvaillaan joksikin "pieniksi jutuiksi"? (Ettei nää olisi nyt sun omia pieniä juttujasi?)
>>>...ei ollut kuullutkaan amerikan mantereesta tai ylipäätään mistään alueista...>>>
-Kirjoitatko sä ihan tosissas tällaista? Mietitkö yhtää milloin yleensä on voitu käsite "amerikan manner" tuntea... Ootko sä jossain aineissa näitä kirjotellessas?
>>>ei ymmärtänyt valon ja auringon suoraa yhteyttä...>>>
-Mihin tällä viittaat?
"voitko sitten osoittaa jostain saman ikäisistä kirjoituksista parempaa asjantuntemusta elukoista?"
Olivatko kaikki tuon aikaiset teokset jumalallista alkuperää? Vai oletko sitä mieltä, että raamattu ei olekaan jumalan sanaa?
Voisitteko ensin vastata noihin esittäämiini kysymyksiin, vai ovatko ne liian vaikeita? Jos näin on, niin kokeilkaapa sellaista outoa käsitettä kuin REHELLISYYTTÄ ja myöntäkää, että ette osaa vastata.
>>>Olivatko kaikki tuon aikaiset teokset jumalallista alkuperää? Vai oletko sitä mieltä, että raamattu ei olekaan jumalan sanaa?>>>
-Jotenkin oudolta tuntuva kysymys yhdistelämä. Ekaan vastaisin, että eivät varmastikaan olleet, -kaikki... tosita kysymystä en oikein bonjaa, voisitko hieman selittää, mitä ajat takaa...
onko jumalasi kaikkivaltias ja erehtymätön? Onko raamattusi mielestäsi jumalasi sanaa? Onko se mielestäsi erikoisasemassa muiden kirjojen joukossa?
Jos kyllä, niin millä perustella asetat sen erikoisasemaan, jos et vaadi siltä mitään erikoista esim. tarkempia tietoja kuin muissa aikalaiskirjoissa? Vai ovatko kaikki senaikaset kirjat raamattuja? Miksi sitten uskot raamatun tarinoihin etkä esim. mithralaisuuteen?
Miksi ette voi vastata esittämiini kysymyksiin, vai ovatko ne liian vaikeita? Jos näin on, niin kokeilkaapa sellaista outoa käsitettä kuin REHELLISYYTTÄ ja myöntäkää, että ette osaa vastata.
>>>onko jumalasi kaikkivaltias ja erehtymätön?>>>
-On.
>>>Onko raamattusi mielestäsi jumalasi sanaa?>>>
-On.
>>>Onko se mielestäsi erikoisasemassa muiden kirjojen joukossa?>>>
-On.
Miksi uskoisin mirthalaisuuteen? Jos on löytänyt valon, miksi mennä takaisin pimeyteen?
Se oli mithralaisuus. Ehkä ei kannata kiirehtiä kutsumaan pimeydeksi jotakin mistä ei tiedä senkään vertaa että osaisi kirjoittaa sen oikein.
Niin ja tosiaan, miksi Raamatun vajavaisuudet maailmamme kuvauksissa ovat niin kovin inhimillisiä, asetettuna vaikka jumalallista vastaan.
Raamattu on Jumalan "kirjoittama". Raamatussa on inhimillisiä virheitä jotka arveluttavan hyvin kuvaavat sen ajan ihmisen jäsentelyä maailmasta. Jumalako tyhmä? Vai Jumalan ilmestyksien tulkitsija (ihminen) tyhmä? Jolloin Raamattu on todistetusti ihmisen likaama.
Summa summarum: Älkää ottako kyseistä kirjaa liian tosissanne.
"SUP tietenkin kieltää 5-vuotiaan tavoin kaiken kiistämällä kaiken sokeasti ---"
Vastustan jyrkästi tällaista perusteetonta ja loukkaavaa rinnastusta. Kyllä normaali 5-vuotias kykenee vastaanottamaan selkeää ja loogista tietoa. 5-vuotiaan kanssa voi neuvotella ja hänelle voi puhua järkeä.
Joka leikki hiekkalatikolla:D
lapsena leikittiin itsetehdyillä käpylehmillä, jotka oli naulattu turvallisuussyistä lattiaan kiinni. Lastenhuoneessa oli tietysti ikkuna metsään päin ja vielä verhot edessä ja valot pois päältä.
Oletko vastuussa esim. tästä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000024477092
Tai tästä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000024469632
?
kirjoitan aina samalla nickillä.
Jotenkin olisin voinut helposti kuvitella teille samanlaisen persoonallisuuden. :)
Talkkiksen taakse piiloutuen:D
Ei tarvitse talkkikseen sinunkaan kaikkea tietoasi perustaa :D
http://koti.mbnet.fi/tjt2/atmain.html
Tästä aluksesta on sentään ihan oikeaakin tietoa tarjolla:
http://www.lcarscom.net/fsd/art/images/dec-1.jpg
Siis ei hyvänen aika. Eikö aikuisten ihmisten päähän todellakaan mahdu, kuinka lapsellinen ajatus se on väittää, että joku puulaiva kantoi parin kaikista eläimistä?
Että tuollaisen paatin kantokyky riittää?
Evokaali on läpikyllästetty alkulimaopilla niin pahoin, ettei sinne taida järkiperusteet enää purra :D
Ylimääräistä vettä olisi tarvittu useita miljardeja kuutiokilometrejä, että Mount Everest olisi peittynyt. Mistä moinen vesimäärä tuli ja minne se meni?
http://www.graphicsbypennyparker.com/NoahsArk.jpg
http://www.alaskanoahsark.com/ark.jpg
kyseisen paatin kantokyky sitten riitti?
- eläinlajeja oli ainakin 10 miljoonaa, jos edes riittää
- Miten eläimet eri mantereilta saatiin kyytiin?
- Miten arkki kesti megalomaisen luonnonmullistuksen, jollaisen rinnalla New Orleansin hukuttanut "Katrina" olisi kuin vieno tuuli atlantilla.
- ruoka, lannanpoisto, jne jne
- suurta puulaivaa pitää jatkuvasti tyhjentää, ne vuotavat hiljalleen koko ajan saumoista
- Mikään ei viittaa kyseiseen tulvaan
- Idea arkista on mahdoton
- Mikä järki arkissa ylipäätään on, kun jumala voisi tehdä vastaavan ihmeen ja tappaa "syntiset" sormia napsauttamalla
Kuinka korkea oli Mount Everestin huippu 4000 vuotta sitten.
Kuka mittasi ja millä mittasi???
Sinulla täytyy olla tarkat mittaustulokset, kun kerran tuot asian uudelleen ja uudelleen esille, joten todisteet esiin, tai sitten suu kiinni.
Ihan hyvin ;D
Onko geologiset käsitteet "eksogeeniset ja endogeeniset prosessit" sinulle tuttuja? Jos ovat, tiedät että vuorten poimuttuminen sekä eroosio ovat kymmeniä miljoonia vuosia kestäviä prosesseja. Näin ollen Mount Everestin korkeus ei oleellisesti poikennut nykyisestä 4000 vuotta sitten. Ihan turha yritää keksiä jotain höpöhöpö-selityksiä minulle.
Joten mistä tuli vettä useita miljardeja kuutiokilometrejä ja minne vesi katosi?
Et sinä millään olankohautuksela tästä selviä. Tieteelliset mittatulokset pöytään, tai keskustelu kanssasi lopahtaa tähän ja saat taas vaihtaa nimimerkkiäsi ;D
Ymmärräthän SUPpero, että Mount Everestin
kasvuvauhdille neljäkin tuhatta vuotta
sitten on enemmän tieteellisiä todisteita
kuin koko sinun Jeesus nasaretilaisesi olemassaololle?
Hauskaa, että dynaaminen organismi ei voi
SUPperon mielestä kehittyä, koska siitä ei
ole hänen mielestään kehittynyt hänen omaan
määritykseensä soveltuvaa "uutta" lajia noin
sadan vuoden tutkimusten aikana, samalla kun
maannerlaatat, joiden voisi sanoa olevan
muuttuvien prosessien osalta vakaampia kuin
yhdenkään organismin, ovat hänen mielestään
voineet liikkua aivan ihmeellistä vauhtia,
vaikka sellaisella vauhdilla tapahtuvat
törmäykset olisivat hävittäneet elämän koko
planeetalta (eikä sellaista vauhtia tue
MITKÄÄN tuhansien vuosien aikana tehdyt
havainnot MITENKÄÄN).
SUP, sinulle on varmaan jo jossain selitetty,
että Mt Everest nousee vuosittain 4-10cm ja on
todisteiden valossa tehnyt niin jo huomattavan
kauan aikaa. Näillä arvoilla voit ala-asteen
lyhyen matikan pohjalta laskea uusia arvoja
Mt Everestin todennäköiselle korkeudelle
haluamanasi aikana.
Ihmettelen tosin onnistuuko se sinulta, koska
olihan sinun ihannekansasikin tiede 4000v
sitten suhteellisen alhaisella tasolla, kuten
varmaan muistat keskusteluistamme esimerkiksi
raamatun terveydenhoito-ohjeista (joita muuten
et edes itse suostu jostain syystä noudattamaan,
vaikka raamattu onkin mielestäsi kaikkein
täydellisin tietolähde).
Kokeilisit kumota niitä todisteita jotka puoltavat
tätä tieteen esittämää Mt Everestin nousuvauhtia
puoltavaa näkemystä, sen sijaan että idioottina
itkisit jotain tutkimustuloksia 4000vn takaa.
Voisit tosin yrittää tuoda vaikka sen Jeesuksesi
painetun syntymätodistuksen ja vaikkapa sen
tallin omistajan (majatalonpitäjän) ALV-numeron
sillä aikaa kun keräilen sinulle todisteita
ja tieteellisiä mittaustuloksia Mt Everestin
nousuvauhdista vuosien varrella.
Jeesuksen väitetystä syntymästä on kuitenkin
vain parituhatta vuotta, eli ei luulisi olevan
sinulle homma eikä mikään.
Sus siunakkoo.
Terv.
veljpuoles Jerobeam
rasvanahkainen pakana
http://en.wikipedia.org/wiki/Himalaya
Himalaja kohoaa Indo-Australian- sekä Euraasian laattojen yhteentörmäyksen seurauksena. Törmäys alkoi 70 miljoonaa vuotta sitten ja jatkuu edelleen. Indo-Australian laatta liikkuu n. 67 mm / v. ja liike aiheuttaa 5 mm:n vuotuisen kohoamisen Himalajalla, jonka yksi huippu Mount Everest on. Näin ollen voidaan laskea 100 * 5mm = 50cm / 100v ja edelleen jatkaa laskutoimitusta 40 * 50cm = 2000 cm (= 20 m) / 4000 v. Eroosion takia kohoaminen kuitenkin jonkin verran kumoutuu, mutta Mount Everest oli lähes nykyisen korkuinen 4000 v. sitten.
Joten mistä miljardeja kuutiokilometrejä vettä?
Kerros meille taas se linkittämäsi tutkimus, jossa esitettiin maailmankaikkeuden pörränneen vuorokauden verran 600 miljardia kertaa nopeammin kuin maapallo :D
Miten sinä muuten selität Atlantin valtameren pohjan muodostumat, joiden perusteella on helppo laskea niiden etääntyneen täkäläisestä rantaviivasta ainakin 200 miljoonaa vuotta?
Kerros meille vielä se juttu kuun pölymäärästä, jonka kaikki kreationisti-organisaatiotkin ovat jo hylänneet - mutta sinähän tiedät tietysti paremmin kaikki asiast kuin tiede ja kreationistit? 8-]
Jalalliset valaat ovat totta tänäkin päivänä AMEN!
Anna vastaus, kun kerran väität sinulla sellaisen olevan, tai lopeta höperehtiminen!
Edellisessä viestissäni olevan
painoerhepeikon vuoksi pieni korjaus.
Tietenkin millimetriä, eikä senttiä.
Ihan selvyyden vuoksi.
Terv.
Se sama pakana
Nykyisiinkin laivoihin mahtuu useista satoja eläimiä. Samoin Nooan arkkiin. Enempää ei tarvittu koska kyse oli perusryhmäeläimistä. Rikkaan geeniperimän sisältäviä eläimiä joista on sitten koko nykymaailman eläimien kirjo syntynyt.
Valen
Kertoisitko tällaiselle amatöörille
1) minkä verran fossiililöytöjä
näistä "perusryhmäeläimistä" on
löytynyt?
2) onko näitä "perusryhmäeläimiä"
jaoteltu jotenkin?
Olen taipuvainen ajattelemaan, että
kuvailemaasi prosessiin tarvitaan
ennemminkin rikasta mielikuvitusta,
kuin rikasta geeiniperimää.
Kreationisteille täytyy kyllä antaa ylistystä uskomattoman kekseliäästä mielikuvituksesta. Kun mitään ei osata selittää, keksitään selitykset :P
***Kreationisteille täytyy kyllä antaa ylistystä uskomattoman kekseliäästä mielikuvituksesta. Kun mitään ei osata selittää, keksitään selitykset ***
Evolutionisteilla alkaa mielikuvitus loppumaan, kun ei ole reiluun vuoteen tullut yhtän uutta evolutionismia tukevaa "tieteellistä" selitystä. LOL
Neljäntuhannen vuoden takaa. LOL
Olet surkea luuseri, joka vain pilkkaa ihmisiä. Luuletko että naurettava vastarintasi saa sinut näyttämään muulta kuin typerältä ja lapselliselta?
Jalalliset valaat ovat totta tänäkin päivänä AMEN!
Kerros meille taas se linkittämäsi tutkimus, jossa esitettiin maailmankaikkeuden pörränneen vuorokauden verran 600 miljardia kertaa nopeammin kuin maapallo :D
Miten sinä muuten selität Atlantin valtameren pohjan muodostumat, joiden perusteella on helppo laskea niiden etääntyneen täkäläisestä rantaviivasta ainakin 200 miljoonaa vuotta?
Kerros meille vielä se juttu kuun pölymäärästä, jonka kaikki kreationisti-organisaatiotkin ovat jo hylänneet - mutta sinähän tiedät tietysti paremmin kaikki asiast kuin tiede ja kreationistit? 8-]
Jalalliset valaat ovat totta tänäkin päivänä AMEN!
Arvaa, onko luotettavaa tekstiä. LOL
Ei vain taida kovinkaan paljon tukea evolutionismia. Heh
Laattatektoniikkateoria on yleisesti hyväksytty teoria, joka selittää mannarlaattojen liikkeet. Wikipedia on tässä tapauksessa riittävän hyvä lähde. Vai onko sinulla mahdollisesti esitää joku tieteellinen artikkeli, joka kumoaisi tämän Alfred Wegenerin kehittämän teorian? Ja pliis, ei sitten mitää "Creationist"-lehden satuja taas :P
Kaikki kuvitelmanne on jo kumottu, joten ei tässä tarvi mitään todistella. Palataan asiaan kun esitätte taas jonkun neronleimauksen.
Vahvasti perustellut ja usean tieteenalan tukemat
arvot löytyvät helposti. Kyllä.
Kuten edellisessä viestissäni pyysin sinulta
vastineeksi, pyydän yhä Jeesuksesi painettua
syntymätodistusta ja majatalon isännän ALV-numeroa.
Tai edes jotain todistetta herrasi syntymästä
raamatun tarinoiden ulkopuolelta. Siitähän on
kuitenkin vain parituhatta vuotta. Raamattu-
jutuissa olen ehkä hieman väärä ihminen auttamaan
sinua, koska olen myöntänyt olevani sen suhteen
amatööri ja jäät silti aina siitä keskustellessamme
umpikujaan.
Mt Everestin osalta on helppo löytää pitäviä
perusteluja sen korkeudesta 4000v sitten.
Tässä asiassa autan mielelläni tarvittaessa.
Terv.
veljpuoles Jerobeam,
rasvanahkainen pakana
kysymyksin on helppoa vastata. Lue historioitsijoiden kirjoituksia, niin sinun ei tarvitse elää perse erorin ja talkorikarin sepustuksien varassa.(Lue vaikka Josefusta )
Mitä taas evolutionistisiin oletuksiin tulee, että vuoret ovat iät ajat olleet muuttumattomia, mutta samaan aikaan on alkulimasta tullut nykyihminen, niin minä pyyhin perseeni:D
"Mitä taas evolutionistisiin oletuksiin tulee, että vuoret ovat iät ajat olleet muuttumattomia, mutta samaan aikaan on alkulimasta tullut nykyihminen, niin minä pyyhin perseeni"
Kuka väittää, että vuoret ovat olleet "iät ajat muuttumattomia" ? Vuoret eivät suinkaan ole muuttumattomia, vaan eroosio iskee heti kohoaviin vuoriin. Esim. Mount Everest kohoaa sen takia, että eroosio on hitaampaa kuin vuoren kohoaminen. Myös Suomen alueella on ollut kaksi poimuvuoristoa, jotka ovat kuluneet pois eroosion takia.
Hirveän vaikeata keskustella kretionistien kanssa mistään, kun yleistieto on olematonta. Miten tämä voi olla yleensä mahdollista? Oletko käynyt peruskoulun vai kansakoulun? Veikkaan jälkimmäistä, sillä nykyään laattatektoniikkateoria opetetaan jo ala-asteella.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus#Jeesuksen_historiallisuus
Lainaus:
"Monet näistä teoksista ovat ajan saatossa
hävinneet ja ne tunnetaan vain myöhempien
lainausten kautta. Yleisesti roomalaisten
historioitsijoiden viittauksia Jeesukseen
ei voida pitää kovin luotettavina, koska
todennäköisesti ne perustuvat kansan
keskuudessa liikkuneisiin huhupuheisiin ja
viranomaisten suorittamiin kristittyjen
kuulusteluihin.
Pikemminkin ne todistavat kristittyjen
kuin itse Jeesuksen olemassaolosta.
Etenkin Josephuksen kohdalla on myös
epäilyjä, että myöhemmät kristityt
kopioijat olisivat muokanneet alun perin
epämiellyttäväksi koettua tekstiä."
Kerrottakoon, että on Josephusta tullut
hieman luettua. Todettakoon lisäksi, että
Mt Everestin korkeudesta 4000v sitten ollaan
huomattavasti yksimielisempia.
Sus siunakkoo.
Terv.
veljpuoles Jerobeam,
rasvanahkainen pakana
Palstan evolutionistien todisteet ovat talkkiksen tai wikipedian vääristämiä. Joukossa voi tietenkin olla myös muutamia teini evolutionistien soppaan sekoittamia mausteita jotka on haettu evolutionisti idolli Tikkasen huuhaa sivustoilta.
Siunausta.
Voit aivan vapaasti tuoda esiin
mielestäsi riittäviä todisteita.
Tarkastellaan sitten mitä mieltä
asiantuntijat ovat niistä.
Terv.
veljpuoles Jerobeam,
rasvanahkainen pakana
Nimimerkki SUP on pelkkä pieni pippelinen provoilija, joka ei todellisuudessa ole välttämättä sen enempää kreationisti kuin kristittykään.
Ei noin lapsellista tekstiä kirjoita kuin pikku-kakara tai tyyppi joka tarkoituksella pelleilee. Unohtakaa SUP.
Kun on verrattuna Flaviuksen muita kirjoituksia toisiin historiallisiin kirjaajiin, on huomattu että hän oli taipuvainen kirjaamaan huhupuheita sun muuta ja parantelemaan juttuja. Flaviuksesta ja hänen 'todistuksestaan' liittyen jesseen on kirjoitettu kokonaisia kirjoja - kannattaa ehkä tutustua asiaan.