Mikäli eräät ihmiset eivät pidä evolutiota mahdollisena, niin minä haluaisin tietää, että sairastavatko he syöpää, flunssaa tms. Voisitteko ystävälliseti kaikki kansalaiset ilmiantaa, että oletteko te sairastaneet koskaan mitään tämänkaltaisia tauteja, sillä esim. "sairaalabakteeri" on surullisenkuuluisa esimerkki siitä, miten taudinaiheuttajat kehittävät immuniteetin lääkeaineita vastaan. Hieman karkeampi esimerkki lienee sellainen, että mitä enemmän viinaa juo, sitä enemmän sitä joutuu juomaan, että humaltuu.
Tietystikään tämä ei ole oikeaoppinen esimerkki evoluutiosta varsinaisena tapahtumana, mutta periaatteessa voisi kuitenkin jollaintasolla valaista asiaa?
Tietystikään tämä ei ole oikeaoppinen esimerkki evoluutiosta varsinaisena tapahtumana, mutta periaatteessa voisi kuitenkin jollaintasolla valaista asiaa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Bakteerien kehittyminen on evoluutiota, mutta viinanjuonnilla ei ole evoluution kanssa mitään tekemistä. Voisitko siis jatkossa jättää tuollaiset viinapuheet pois? Osoitat niillä vain, ettet oikeasti tiedä, mistä evoluutiossa on kyse.
Jatka vain avointa linjaa, Mika.
Luonnossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Alkoholi kuuluu luontoon, sitä esiintyy luonnostaan mm. pihlajanmarjoissa; varpuset omaavatkin melkoisen viinapään ;-)
Se seikka, että toisten lintujen elimistö pystyy käsittelemään suuria määriä alkoholin metaboliitteja, kun taas toisten ei, on selkeä merkki kehittymisestä, jota myös evoluutioksi kutsutaan.
Alkoholin lisääntynyt käyttö ihmisillä taas johtaa ennenaikaiseen kuolemaan: käytännössä tämä on luonnossa tapahtuvaa karsintaa. Kyllä sekin kuuluu evoluutioon.
Evoluutioteoriasta tiedän sen, mitä suurin osa evoluutiosta kuulleista tietää. Jarin olkinukesta en tiedä mitään, mutta kuten mainitsinkin, alkoholi oli huono esimerkki.
Avointa ja ennakkoluulotonta(?) linjaani aion jatkaa, kunnes tuhkaannun tai muullatavoin lopetan maalliset toimintoni.
Kumpikaan teistä ei kuitenkaan vastannut perimmäiseen kysymykseeni, että sairastavatko evoluution vastustajat, mutta eiköhän tässä vielä ehditä? Mutta jos ajatellaan, että alkoholistiset ihmiset lisääntyvät vuosituhannen tai parikin, niin onko periaatteessa mahdollista, että loppujen lopuksi syntyisi ihminen, jonka alkoholin vastustuskyky on ilmeisen korkea verraten keskivertokansalaiseen?
Ajatellen siten, että "kovamaksaiset" juopot lisääntyisivät ja sillä omin myös "kovamaksaisuuden geeni" elitoituisi? Vai onko tämä ominaisuus periytymätön, tietääkö joku?
Uskoisin, että tiedän evoluutioteoriasta jotain ja kuten jo ilmaisin, oli alkoholiin viittaava esimerkki huono. Olkiukoista en tiedä mitä ovat.
Jätit kuitenkin huomioimata tuon sairastamattomuuden teorian?
"Jätit kuitenkin huomioimata tuon sairastamattomuuden teorian? "
Niin jätin, koska siinä ei ollut mitään järkeä. Kaikkihan me tiedämme, että ihmiset sairastavat täysin uskonnosta ja maailmankatsomuksesta riippumatta.
Miksi otit esille viinaesimerkin, jos itsekin tiesit, että se on huono esimerkki? Hankitut ominaisuudet eivät periydy. Se sinun pitäisi tietää.
> Ajatellen siten, että "kovamaksaiset" juopot lisääntyisivät ja sillä omin myös "kovamaksaisuuden geeni" elitoituisi? Vai onko tämä ominaisuus periytymätön, tietääkö joku?
Voi hyvänen aika... Monilla juopoillahan on sellainen elimistö, joka selviää hengissä sellaisista masinoleista, joista monet mikat kuolisivat. Mutta että "dokugeeni"... sanotaan nyt vaikka, että jos sosiaaliavustusjärjestelmämme pysyy yhtä suopeana juoppoja kohtaan, niin mikä ettei. Muutama miljoona vuosi ja meillä on superspurgu.
Elämäntapajuopoilla ei tunnu edes suoranainen myrkkykään vaikuttavan kovin vakavasti. Mutta todellisuudessa, onko mahdollista, että "risteyttämällä elämäntapajuoppoja superalkoholistien kanssa" voidaan saada aikaan "Humaltumaton ihminen jonka veressä virtaa enemmän jäänestoainetta kuin punasoluja"?
Sairastamattomuusteorian esittelin, koska jos evoluution kieltäjät eivät usko evoluutioon, niin miksi he silti sairastuvat kuten me muutkin? Lentu nujerretaan vuosittain muutamaan otteeseen, mutta aina se vain tulee takaisin erilaisena muunnoksena. Eikös tämä ole evoluutiota nopeassa mittakaavassa? Mikäli kristillinen jumaluus on luonut kaiken jo valmiiksi sellaiseksi, kuin se on, niin miksi hän "julkaisee" yhden viruskannan kerrallaan?
Viinaesimerkkiin en toivonut kenenkään takertuvan, sillä oletin, että lukijat ymmärtävät kokonaisuuden, eivät huonoa sanavalintaa. Predidentti ei ole lesbo, Halme ei ole nazi eikä hankittu ominaisuus periydy.
Vastaan, että on periaatteessa mahdollista (lukuunottamatta tuota "enemmän jäänestoa kuin punasoluja"), mutta ei käytännössä. Kuka tuommoista nyt haluaisi edes kokeilla?
Oletetaan, että on maailma, jossa elää spurguja. Spurgut ovat täysin keskittyneet juomiseen. Siihen, mistä he saavat juomansa en puutu (sossusta rahat kai vissiin, niinku nytkin). Oletetaan, että kaikki siis juovat ja juoma on loppumaton. Kaikilla on myös halu juoda itsensä koko ajan niin humalaan kuin mahdollista. Seuraus: heikoimmat kuolevat, ja ne jotka kestävät viinaa parhaiten jäävät jatkamaan spurgusukua. Jos ympäristö ei pistä mitenkään vastaan, kehittyy/jalostuu erittäin kovamaksaisia yksilöitä. Siinä vastaus noin teoreettisesti ja pähkinänkuoressa.
Toivon, että kirjoitin edes vähän hauskasti, sillä muuta hyötyä tästäkään ei ollut.
Juuh, kyllänsäkin ajatellen (luonnonvalinnan ansiosta) ainoastaan loputtoman viinalähteen ansiosta kovamaksaisimmat henkilöt olisivat dominoiva rotu.
Hauskuuttamalla minä kirjoitin, mutta sikäli "asiaa", että mielenkiintonani oli teoreettisesti tämän esimerkkiominaisuuden periytyminen. Tässä olikin kyse teoriasta, eikä käytännöstä. Joten näinollensakin, kiitän Jakea eriskummallisella ominaisäänellä. Kiitos-Siitos.