Äänestätkö, ajatko

Siis, jos puolueen A mielestä uusia teitä pitäisi rakentaa ja puolueen B mielestä ei, niin sinun logiikalla on aivan yksi lysti kummalle puolueelle äänesi annat, vaikka omasta mielestäsi uusia teitä tarvittaisiin kipeästi?

Ei kovin toimivaa logiikkaa.

Ja sitäpaitsi, eihän kyseessä ole vaalilupaukset, vaan kysely puolueiden suhtautumisesta moottori-lehden asettamiin kysymyksiin.
Vaalilupaukset on asia erikseen, 5 miljardia veronkevennyksiin yms.

"Kukaan ei kumminkaan ole saanut yhtään toisiaan enempää aikaiseksi"

Kyllähän tuolla saralla tapahtuu koko ajan: tuontiauton tuojien rattaisiin heitetään kapulaa minkä keretään, tapellaan EU:n kanssa autoverotuksesta, yms. täysin järjetöntä "politiikkaa", josta et ole ilmeisesti lainkaan tietoinen.
Ja tasan varmasti joku on sen takana, joku sen saa aikaiseksi.

Kottero on kulkuväline, kyllä. Ja minulle ainakin on tärkeää, että se kottero, jonka takapenkille mm. lapseni istutan, on turvallinen ja nykyaikainen. Myös Teiden kunnolla ja turvallisuudella on merkitystä, samoin kun liikenteen joustavuudella, tai sillä, kuinka paljon valtio nyhtää euroja selkänahastani pelkästään sen takia, että olen pakotettu omistamaan auton.

mukaan kirjoitti:

Siis, jos puolueen A mielestä uusia teitä pitäisi rakentaa ja puolueen B mielestä ei, niin sinun logiikalla on aivan yksi lysti kummalle puolueelle äänesi annat, vaikka omasta mielestäsi uusia teitä tarvittaisiin kipeästi?

Ei kovin toimivaa logiikkaa.

Ja sitäpaitsi, eihän kyseessä ole vaalilupaukset, vaan kysely puolueiden suhtautumisesta moottori-lehden asettamiin kysymyksiin.
Vaalilupaukset on asia erikseen, 5 miljardia veronkevennyksiin yms.

"Kukaan ei kumminkaan ole saanut yhtään toisiaan enempää aikaiseksi"

Kyllähän tuolla saralla tapahtuu koko ajan: tuontiauton tuojien rattaisiin heitetään kapulaa minkä keretään, tapellaan EU:n kanssa autoverotuksesta, yms. täysin järjetöntä "politiikkaa", josta et ole ilmeisesti lainkaan tietoinen.
Ja tasan varmasti joku on sen takana, joku sen saa aikaiseksi.

Kottero on kulkuväline, kyllä. Ja minulle ainakin on tärkeää, että se kottero, jonka takapenkille mm. lapseni istutan, on turvallinen ja nykyaikainen. Myös Teiden kunnolla ja turvallisuudella on merkitystä, samoin kun liikenteen joustavuudella, tai sillä, kuinka paljon valtio nyhtää euroja selkänahastani pelkästään sen takia, että olen pakotettu omistamaan auton.

Näiden vaalikyselyjen ongelmana on se, että kysymykset ovat juuri tuollaisia "Pitäisikö uusia moottoriteitä rakentaa lisää (Kyllä/Ei)?". Siihen on helppo vastata myötävästi, varsinkin jos kysyjänä on tienkäyttäjien etuja ajava taho ja kalastellaan puolueelle lisää ääniä eduskuntavaaleissa. Jotta puolueiden todellinen kanta asiaan olisi selvinnyt, seuraavana kysymyksenä olisi pitänyt olla, miten moottoriteiden rakentamiseen tarvittava rahoitus hankitaan:
a) Ottamalla rahat muista tienparannusprojekteista?
b) Auton käytön, omistamisen tai hankinnan verotusta lisäämällä?
c) Muuta verotusta korottamalla?
d) Supistamalla terveydenhuoltoon, vahustenhoitoon, koulutukseen, ja kulttuuripalveluihin käytettyä rahamäärä?
e) Supistamalla rajavalvonta ja puolustusbudjettia?
f) Muuten, miten?
Vaalien alla kun aina lupaillaan kaikkea mahdollista hyvää kaikille, ja myöhemmin sitten valitellaan että "Kyllähän me muuten, mutta kun nyt ei rahat riitä..."

Voit olla myös aivan varma siitä, että vaikka auton käytön, omistamisen, ja hankinnan verotusta laskettaisiinkin, valtio taatusti repii selkänahastasi tulevaisuudessakin yhtä paljon veroeuroja kuin tähänkin asti. Kysymys on vain siitä, millä verukkeella ne rahat otetaan...

kysely kirjoitti:

Näiden vaalikyselyjen ongelmana on se, että kysymykset ovat juuri tuollaisia "Pitäisikö uusia moottoriteitä rakentaa lisää (Kyllä/Ei)?". Siihen on helppo vastata myötävästi, varsinkin jos kysyjänä on tienkäyttäjien etuja ajava taho ja kalastellaan puolueelle lisää ääniä eduskuntavaaleissa. Jotta puolueiden todellinen kanta asiaan olisi selvinnyt, seuraavana kysymyksenä olisi pitänyt olla, miten moottoriteiden rakentamiseen tarvittava rahoitus hankitaan:
a) Ottamalla rahat muista tienparannusprojekteista?
b) Auton käytön, omistamisen tai hankinnan verotusta lisäämällä?
c) Muuta verotusta korottamalla?
d) Supistamalla terveydenhuoltoon, vahustenhoitoon, koulutukseen, ja kulttuuripalveluihin käytettyä rahamäärä?
e) Supistamalla rajavalvonta ja puolustusbudjettia?
f) Muuten, miten?
Vaalien alla kun aina lupaillaan kaikkea mahdollista hyvää kaikille, ja myöhemmin sitten valitellaan että "Kyllähän me muuten, mutta kun nyt ei rahat riitä..."

Voit olla myös aivan varma siitä, että vaikka auton käytön, omistamisen, ja hankinnan verotusta laskettaisiinkin, valtio taatusti repii selkänahastasi tulevaisuudessakin yhtä paljon veroeuroja kuin tähänkin asti. Kysymys on vain siitä, millä verukkeella ne rahat otetaan...

Esimerkki kyseisen huonon kyselyn kyllä/ei -kysymyksestä ja pari vastausta:

Suomi on huipputeknologian maa, mutta suomalaiset saavat viimeisenä käyttöönsä turvallisemmat ja vähäpäästöisemmät autot. Onko tämä oikein? Mitä seuraavan hallituksen pitäisi asialle tehdä?

KOK Ei ole oikein. Ajoneuvoverojärjestelmä tulee laittaa remonttiin. Pitkien etäisyyksien Suomessa oikeus kohtuuhintaiseen liikkumiseen on perusoikeus. Ympäristön ja turvallisuuden kannalta verotusta on muutettava siten, että suomalaiset voivat jatkossa hankkia uudempia ja turvallisempia autoja. Hallituksen tulee huolehtia myös siitä, että riittävä määrä liikenteeltä kannetusta verosta päätyy takaisin liikenteen hyväksi. Museoajoneuvojen verotusjärjestelmä kaipaa myös uudistusta. Nykyjärjestelmä ei edistä museoautoharrastusta, jota voidaan pitää kulttuuriperinnön tallettamisena.

SDP Ei ole oikein.

Jos tuosta kyselystä ei mitään selviä, niin itseäsi saat syyttää.

Ja verot otetaan, se on selvä, mutta miten, mistä asioista ne otetaan, ja mihin niitä käytetään, se onkin paljon ratkaisevampaa.

/ ei kirjoitti:

Esimerkki kyseisen huonon kyselyn kyllä/ei -kysymyksestä ja pari vastausta:

Suomi on huipputeknologian maa, mutta suomalaiset saavat viimeisenä käyttöönsä turvallisemmat ja vähäpäästöisemmät autot. Onko tämä oikein? Mitä seuraavan hallituksen pitäisi asialle tehdä?

KOK Ei ole oikein. Ajoneuvoverojärjestelmä tulee laittaa remonttiin. Pitkien etäisyyksien Suomessa oikeus kohtuuhintaiseen liikkumiseen on perusoikeus. Ympäristön ja turvallisuuden kannalta verotusta on muutettava siten, että suomalaiset voivat jatkossa hankkia uudempia ja turvallisempia autoja. Hallituksen tulee huolehtia myös siitä, että riittävä määrä liikenteeltä kannetusta verosta päätyy takaisin liikenteen hyväksi. Museoajoneuvojen verotusjärjestelmä kaipaa myös uudistusta. Nykyjärjestelmä ei edistä museoautoharrastusta, jota voidaan pitää kulttuuriperinnön tallettamisena.

SDP Ei ole oikein.

Jos tuosta kyselystä ei mitään selviä, niin itseäsi saat syyttää.

Ja verot otetaan, se on selvä, mutta miten, mistä asioista ne otetaan, ja mihin niitä käytetään, se onkin paljon ratkaisevampaa.

No itse vedän kokoomuksen vastauksesta tälläiset johtopäätökset:

"Pitkien etäisyyksien Suomessa oikeus kohtuuhintaiseen liikkumiseen on perusoikeus."

Tästä voisi päätellä, että polttoaineverotusta ei ole tarkoitus nostaa. Ainakaan kovin paljon.

"Ympäristön ja turvallisuuden kannalta verotusta on muutettava siten, että suomalaiset voivat jatkossa hankkia uudempia ja turvallisempia autoja."

Tällä mielestäni melko vahvasti vihjataan, että puolue pyrkii laskemaan uusien autojen autoveroa.

"Hallituksen tulee huolehtia myös siitä, että riittävä määrä liikenteeltä kannetusta verosta päätyy takaisin liikenteen hyväksi."

Mikä se riittävä määrä on? Pitäisikö siis liikenteen hyväksi käytettyä rahamäärää kasvattaa vai pienentää? Ei selviä tekstistä.

"Museoajoneuvojen verotusjärjestelmä kaipaa myös uudistusta. Nykyjärjestelmä ei edistä museoautoharrastusta"

Mitähän tämä tarkoittaa? Museoajoneuvoista ei käsittääkseni makseta edes käyttömaksua, joten ilmeisesti yli 30 vuotta vanhojen ulkomailta tuotavien autojen autoveroa on tarkoitus alentaa. Jos näin on, miksi sitä ei sanota suoraan?

Kokoomuksen vastaus oli ihan perinteistä vaalipuhetta. 61 sanaa joiden sisältö oli: "Ei ole, autoveroa on laskettava" Tuostakaan vastauksesta ei todellakaan minulle selvinnyt juuri mitään. Mitä se sinun mielestäsi tarkoitti?

"Ja verot otetaan, se on selvä, mutta miten, mistä asioista ne otetaan, ja mihin niitä käytetään, se onkin paljon ratkaisevampaa."

Niinpä niin. Sitähän yritin minäkin sanoa. Vaalipuheissa aina luvataan lisää rahaa ja veronalennuksia kaikille, mutta kukaan ei puhu siitä mistä verorahat jatkossa otetaan. Vaalien jälkeen sitten vedetään lupauksia takaisin, "Kun ei ole rahaa"

kysely kirjoitti:

No itse vedän kokoomuksen vastauksesta tälläiset johtopäätökset:

"Pitkien etäisyyksien Suomessa oikeus kohtuuhintaiseen liikkumiseen on perusoikeus."

Tästä voisi päätellä, että polttoaineverotusta ei ole tarkoitus nostaa. Ainakaan kovin paljon.

"Ympäristön ja turvallisuuden kannalta verotusta on muutettava siten, että suomalaiset voivat jatkossa hankkia uudempia ja turvallisempia autoja."

Tällä mielestäni melko vahvasti vihjataan, että puolue pyrkii laskemaan uusien autojen autoveroa.

"Hallituksen tulee huolehtia myös siitä, että riittävä määrä liikenteeltä kannetusta verosta päätyy takaisin liikenteen hyväksi."

Mikä se riittävä määrä on? Pitäisikö siis liikenteen hyväksi käytettyä rahamäärää kasvattaa vai pienentää? Ei selviä tekstistä.

"Museoajoneuvojen verotusjärjestelmä kaipaa myös uudistusta. Nykyjärjestelmä ei edistä museoautoharrastusta"

Mitähän tämä tarkoittaa? Museoajoneuvoista ei käsittääkseni makseta edes käyttömaksua, joten ilmeisesti yli 30 vuotta vanhojen ulkomailta tuotavien autojen autoveroa on tarkoitus alentaa. Jos näin on, miksi sitä ei sanota suoraan?

Kokoomuksen vastaus oli ihan perinteistä vaalipuhetta. 61 sanaa joiden sisältö oli: "Ei ole, autoveroa on laskettava" Tuostakaan vastauksesta ei todellakaan minulle selvinnyt juuri mitään. Mitä se sinun mielestäsi tarkoitti?

"Ja verot otetaan, se on selvä, mutta miten, mistä asioista ne otetaan, ja mihin niitä käytetään, se onkin paljon ratkaisevampaa."

Niinpä niin. Sitähän yritin minäkin sanoa. Vaalipuheissa aina luvataan lisää rahaa ja veronalennuksia kaikille, mutta kukaan ei puhu siitä mistä verorahat jatkossa otetaan. Vaalien jälkeen sitten vedetään lupauksia takaisin, "Kun ei ole rahaa"

Kukaan muu kuin poliitikko ei osaa puhua niin hyvin ja kumminkaan ei sano yhtään mitään. Ihan puolueesta riippumatta.

Tuosta kokoomuksesta vielä, että ollessaan hallituksessa ( olipa itse kuningas Niinistö rahakirstun vartijana ) ei tehnyt tämän autoveron ( ainakaan alentamisen ) eteen sen enempää, kuin muutkaan.

Tämä tyyli: "niin emmää sillon, mutta kyl mää nyt alentasin", ei oikein vakuuta, ainakaan minua. Samaa poliittista liturgiaa.

Autoverotus uudistuu sehän on selvää. Ihan riippumatta siitä mitkä puolueet on hallituksessa. Toinen asia mikä on varmaa on se, että se mikä hankintaverotuksessa annetaan periksi, otetaan tavalla tai toisella autoilijoilta takasin. Ihan sama mitä poliitikot näin vaalien alla puhuu.

Kannattais olla realisti, niin ei vaalien jälkeen pety niin pahasti liikoine odotuksineen.

juuri. kirjoitti:

Kukaan muu kuin poliitikko ei osaa puhua niin hyvin ja kumminkaan ei sano yhtään mitään. Ihan puolueesta riippumatta.

Tuosta kokoomuksesta vielä, että ollessaan hallituksessa ( olipa itse kuningas Niinistö rahakirstun vartijana ) ei tehnyt tämän autoveron ( ainakaan alentamisen ) eteen sen enempää, kuin muutkaan.

Tämä tyyli: "niin emmää sillon, mutta kyl mää nyt alentasin", ei oikein vakuuta, ainakaan minua. Samaa poliittista liturgiaa.

Autoverotus uudistuu sehän on selvää. Ihan riippumatta siitä mitkä puolueet on hallituksessa. Toinen asia mikä on varmaa on se, että se mikä hankintaverotuksessa annetaan periksi, otetaan tavalla tai toisella autoilijoilta takasin. Ihan sama mitä poliitikot näin vaalien alla puhuu.

Kannattais olla realisti, niin ei vaalien jälkeen pety niin pahasti liikoine odotuksineen.

Vai ei tehnyt niinistö mitään hyvää.
Entä mitä pahaa demarit teki? Mene vaikka autovero-palstalle lukemaan mitä demarit on saaneet aikaan.
Pistä asiat puntariin hyvä mies.

jumalauta! kirjoitti:

Vai ei tehnyt niinistö mitään hyvää.
Entä mitä pahaa demarit teki? Mene vaikka autovero-palstalle lukemaan mitä demarit on saaneet aikaan.
Pistä asiat puntariin hyvä mies.

siinä on kirota. Missään ei ole sanottu, että demarit olis autoveron eteen sen kummempaa tehneet, todettiinpa vaan, että eipä tehneet kokkaritkaan.
Turhaa paskan jauhamista, että nyt tekisivät, kun kerran lupailevat. Niinhän ne lupaa kaikki. Eli tasoissa ovat kaikki, puolueesta riippumatta.

Älä nyt suotta sokaistu sale huumassas uskomaan kaikkea mitä mainosmaakarit ulos suoltaa. Kyllä noilla EK:n rahoilla pitääkin moisia mainoksia syntyä, mutta niihin pätee sama kuin muihinkin mainoksiin: kaikkea ei kannata uskoa. Eikä varsinkaan ottaa liian vakavasti.

Se mitä noilla palstoilla intoillaan, on enimmäkseen keskenkasvusten autointoilijoiden ja HOPOTTAJIEN vaalinalus propagandaa. Kuten jo sanoin ei kannata ottaa kaikkea ihan vakavasti.

Eipä tarvi, kuin seurata asioita ja miettiä vaikka vähän taaksepäin. Otetaanpa esim. hallitukset, joissa valtiovarainministereinä olivat moiset superheput, kuin Viinanen ja Niinistö. ( Niin jos et tiedä, tämä Iiro Viinanen on kokoomuslainen, joka ministerinä olleessaan esim. lupasi julkisesti, että missään tapauksessa ei tule devalvaatiota tai hän eroaa. Taisipa olla jo seuraavana päivänä, kun markka devalvoitiin, mutta Viinanenhan ei eronnut. Että se niistä poliitikkojen lupauksista. Saattoipa vaan vähintään sadat yrittäjät kuseen tempullaan. Eli sellaisia yrittäjän ystäviä nämä kokkaritkin on. )
Paljonkos muuten heidän aikanaan autoiluun liityvät verot alenivatkaan ? Ja ole nyt itselles ihan rehellinen.

Asioita on kuule punnittu varsin pitkään, kiitos vaan. Mutta sinun ikääsi epäilen varsin alhaiseksi kommenteistasi päätellen. Senverran hyväuskoisen tuntuista on jutustelusi.

Et pidä moottoriteistä etkä ruuhkista :)
Hauskaa loppuelämää vaan!

Onneksi olette vähenevä "kansanryhmä" te kateelliset kommunistit lisäverovaateineen. Kyllähän minullekin "kaikki rahat heti rikkailta mulle" sopisi mutta ei vain jaettava riitä meille kaikille.