Juuri mainostelevisiossa feministinen näkökanta saa "hienon silauksen".
Miestoimittaja kysyy mies"päättäjiltä", että miksi mies maksaa naiselle huonompaa palkkaa kuin miehelle. Ja mitä toimia miehen täytyy tehdä yhteiskunnassa, että palkka-tasa-arvo toteutuu ...
Tuollainen on "mediaseksikästä". Suoranainen "velvollisuus" on nykymiehelle puhua palkkatasa-arvosta naisen kanssa.
Mies on pakotettu antamaan työtä naiselle nyky-yhteiskunnassamme.
Mies joka ei anna työtä naiselle vaan tekee itse, niin tuollaisesta miehestä on tehty valtion vihollinen.
Mies on pakotettu antamaan työtä naiselle tässä nyky-yhteiskunnassa.
Minä itse en ihmettele, miksi ihmisten parisuhteet menevät pilalle.
Koska pyyteettömyys ja se, että mies tekee itse, on kielletty tässä valtiossa. Mies ei saa olla rauhassa.
Miehen taakkana on tässä nyky-yhteiskunnassa työllistää itsensä ensin. Ja sitten mies on pakotettu antamaan työtä vielä naiselle.
Ei ole ihme että asiat menevät päin honkia, pää edellä.
Ei ole ihme, että eroja tapahtuu.
Ei ole mikään kummallisuus, että ikävät käyrät koko ajan nousevat.
Feministit eivät ymmärrä sitä, että mikäli vaativat miestä palkkaamaan naiset töihin ...
... Minä en ymmärrä mikä logiikka tuossa on.
Kertokaa, että mikä logiikka siinä on, että miehen täytyy, ja on pakko, antaa naiselle töitä?
Miksi?
Miksi se on oikein lakikirjassa?
Miestoimittaja kysyy mies"päättäjiltä", että miksi mies maksaa naiselle huonompaa palkkaa kuin miehelle. Ja mitä toimia miehen täytyy tehdä yhteiskunnassa, että palkka-tasa-arvo toteutuu ...
Tuollainen on "mediaseksikästä". Suoranainen "velvollisuus" on nykymiehelle puhua palkkatasa-arvosta naisen kanssa.
Mies on pakotettu antamaan työtä naiselle nyky-yhteiskunnassamme.
Mies joka ei anna työtä naiselle vaan tekee itse, niin tuollaisesta miehestä on tehty valtion vihollinen.
Mies on pakotettu antamaan työtä naiselle tässä nyky-yhteiskunnassa.
Minä itse en ihmettele, miksi ihmisten parisuhteet menevät pilalle.
Koska pyyteettömyys ja se, että mies tekee itse, on kielletty tässä valtiossa. Mies ei saa olla rauhassa.
Miehen taakkana on tässä nyky-yhteiskunnassa työllistää itsensä ensin. Ja sitten mies on pakotettu antamaan työtä vielä naiselle.
Ei ole ihme että asiat menevät päin honkia, pää edellä.
Ei ole ihme, että eroja tapahtuu.
Ei ole mikään kummallisuus, että ikävät käyrät koko ajan nousevat.
Feministit eivät ymmärrä sitä, että mikäli vaativat miestä palkkaamaan naiset töihin ...
... Minä en ymmärrä mikä logiikka tuossa on.
Kertokaa, että mikä logiikka siinä on, että miehen täytyy, ja on pakko, antaa naiselle töitä?
Miksi?
Miksi se on oikein lakikirjassa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Suomen Laki ja sen tyhmyys käy ilmi lähes autionsaaren logiikassa.
Nimittäin.
Ajatellaanpa nyt.
Minä ja vaimoni olemme kaksin muuten autiolla saarella.
Meillä on haaksirikosta jäänyt jäljelle lapio, puukko ja kirves.
Sekä Suomen Lakikirja.
Tuotako Suomen Lakikirjaa me luemme siellä autiolla saarella? Silmät tapittaen.
Teemmekö me siellä saarella juuri niin kuin tuo lakikirja sanoo?
"Miehen on annettava työtä naiselle."
"Mikäli mies ei anna naiselle työtä, on miehelle annettava sanktioita."
"Myös naisen on annettava työtä miehelle."
"On oltava tasa-arvo."
Nykymies myy kovin helposti maansa tänä päivänä. Feministien pillien mukaan.
Eikä saa siitä edes mitään.
Mies yleisellä tasolla, on onneton.
Oletteko nähneet onnellista miestä?
Moniko mies on onnellinen, joka naisellensa antaa ja määrää työtä?
- Tuo tapahtuu tänä päivänä niin ovelasti, niin ovelasti, että.
Moniko mies on onnellinen, joka rakentaa sellaisen yhteiskunnan, että rakkaimpansa täytyy tehdä miehen puolesta asiat(!).
- Käytännössä tuo tapahtuu niin ovelasti, niin ovelasti että.
Tuleeko naisen onnellisuus siitä, että mies antaa naiselle työtä?
- Tuollaisen kuvan, että nainen tulisi siitä onnelliseksi, yhteiskunta antaa todella ovelasti. Niin ovelasti että.
Mutta nainenkin voi huonosti.
Jooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo ...
Tuleeko naisen onnellisuus siitä, että onnelliseksi tullakseen naisen on:
- Ensinnäkin vaatia mieheltä töitä.
- Toiseksi olla sen jälkeen iloinen, että mies antoi naiselle töitä. Koska nainen ei itse keksinyt itsellensä mitään tekemistä.
Ja tuon jälkeen nainen on onnellinen?
Ajatellaanko siten, että mies ei keksisi itsellensä tekemistä.
"Voihan hitto kun ei ole mitään tekemistä."
"Voi voi voi voi voi voi voi voi voi voi voi!"
"Kyllä nyt ovat asiat huonosti!"
"Minulla ei ole töitä!"
Kirjoittaisiko mies lakikirjaan, että naisen täytyy antaa miehelle töitä?
Ja että miehen täytyy keksiä naiselle tekemistä?
Ja että sitten mies olisi Onnellinen oikein Isolla Oolla?
Kuulostaa oudolle.
Entä syyttäisikö mies naista?
- Minä ymmärrän sen, että nainen syytti miestä, kun mies eväsi naiselta olemassaolon oikeuden.
Mutta se ei eroa siitä, kun nyt feministit pakottavat miehen antamaan naisille töitä. Feministit eivät myönnä, että naisella on kaikki oikeudet. Mutta sen lisäksi feministi kiistävät mieheltä miehen luonnollisen itsemääräämisoikeuden.
Se, että minä, kun teen työtä, teen sen mielelläni 100 % miesjoukossa. Mutta silti tunnistan naisen vapauden tehdä kuten nainen haluaa. Mutta nainen ei voi pakottaa minua mihinkään.
Jos minä päätän tehdä yksin, minä teen sen yksin. Mutta minä teen sen perheeni puolesta.
Oli:
"Kirjoittaisiko mies lakikirjaan, että naisen täytyy antaa miehelle töitä?
Ja että miehen täytyy keksiä naiselle tekemistä?"
Tuossa yhdessä kohdassa piti olla ja on, että:
Ja että kirjoittasiko mies lakikirjaan, että naisen täytyy keksiä miehelle tekemistä?
Huoh.
- Ei kirjoittaisi.
Laita vähemmän rivivälejä kirjoittaessasi, eläkä raiskaa tätä sivua liian pitkällä o-kirjainjanalla, kaikille helpompaaa lukea, minulle taas niin sietämätöntä että jätän väliin