Se hyökkäys talipallejakin kohtaan.. ;) Missäänhän ei mitään todisteita annettu siitä että talipallit ois ollu terroristi-iskun takana.. No ok, kyllähän ne myöns asian kun USA oli iskeny takas, mutta mikäpä ryhmä ei sellases tilantees myöntäis? Sota oli jo hävitty ja ainoa mitä voitiin saavuttaa oli "kunnia" ryhmänä joka teki terrori-iskun USA:han..
No ok tokihan itsekkin uskon että talipallit olivat sen takana, mutta ois se silti ollu asiallista näyttää todisteet niiden syyllisyydestä ennen vastaiskua, eikä kuten nyt, vasta sen jälkeen...
Mitä IRAK tilanteeseen tulee niin tässäkääntapauksessa _EI_ ole mitään todisteita että edes minkäänlaisia joukkotuhoaseita olisi! Sen ovat todenneet asetarkastajat raporteissaan kuten senkin että viittauksia ydinaseen kehittelyyn ei ole. Nämäkin ovat siis pelkkiä oletuksia että jotain joukkotuhoaseita olisi jossain.. Ja tokihan se on väärin tehty niin USA:lta kuin Britannialta iskeä ilman YK:n valtuutusta.. Miksi tätä valtuutusta ei ole tullut? Nimenomaan siksi että mitään todisteita joukkotuhoaseista ei ole löytynyt, päinvastoin..
USA käyttäytyikin ehkä viisaasti, mutta raukkamaisesti odotellessaan ensin että IRAK tuhoaa aseitaan a iski sitten puoliaseettoman kimppuun.
Loppuun todettakoon että sekä USA että Britannia voidaan haastaa sodan jälkeen Haagin tuomioistuimeen, ilman YK:n valtuutusta aloitetusta sodasta.. Joten kuinka ihmeessä USA voisi olla oikeassa tässä asiassa kun sen toimet johtavat siihen että se itse voidaan haastaa Haagin tuomioistuimeen? USA:lta karkasikin mopo käsistä sen jälkeen kun world trade centeriin iskettiin....
No ok tokihan itsekkin uskon että talipallit olivat sen takana, mutta ois se silti ollu asiallista näyttää todisteet niiden syyllisyydestä ennen vastaiskua, eikä kuten nyt, vasta sen jälkeen...
Mitä IRAK tilanteeseen tulee niin tässäkääntapauksessa _EI_ ole mitään todisteita että edes minkäänlaisia joukkotuhoaseita olisi! Sen ovat todenneet asetarkastajat raporteissaan kuten senkin että viittauksia ydinaseen kehittelyyn ei ole. Nämäkin ovat siis pelkkiä oletuksia että jotain joukkotuhoaseita olisi jossain.. Ja tokihan se on väärin tehty niin USA:lta kuin Britannialta iskeä ilman YK:n valtuutusta.. Miksi tätä valtuutusta ei ole tullut? Nimenomaan siksi että mitään todisteita joukkotuhoaseista ei ole löytynyt, päinvastoin..
USA käyttäytyikin ehkä viisaasti, mutta raukkamaisesti odotellessaan ensin että IRAK tuhoaa aseitaan a iski sitten puoliaseettoman kimppuun.
Loppuun todettakoon että sekä USA että Britannia voidaan haastaa sodan jälkeen Haagin tuomioistuimeen, ilman YK:n valtuutusta aloitetusta sodasta.. Joten kuinka ihmeessä USA voisi olla oikeassa tässä asiassa kun sen toimet johtavat siihen että se itse voidaan haastaa Haagin tuomioistuimeen? USA:lta karkasikin mopo käsistä sen jälkeen kun world trade centeriin iskettiin....
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.