Ei uskois, että lakitekstin ( Treen tuomiokapituli) lukeminen ois näin hauskaa!
"Kun Koivistolta kysyttiin, kokiko hän olevansa erityisellä tavalla voideltu lopun ajan kristillinen johtaja, hän kiisti sen. Hän katsoi myös, että hänen edustamansa hengellisen johtajuuden malli on sopusoinnussa luterilaisen kirkkomme järjestyksen kanssa. Hänen mukaansa on näet eri asia, että johtajuutta kunnioitetaan kuin että se olisi jotenkin jumalallisesti auktorisoitu. Kirkkomme pitäisi hänen mielestään valtuuttaa hänet toimimaan joidenkin anglikaanisen kirkon esimerkkien mukaiseksi herätysliikejohtajaksi.
Koivisto kiisti ne väitteet – joita ovat esittäneet myös Mission sisäpiirissä olleet ja sieltä irtaantuneet – että hänellä olisi liikkeessä kaiken kritiikin yläpuolelle nostettu auktoriteetti ja että kritiikin esittäjät olisi siirretty syrjään.
Koivistolle esitettiin silloin hänen asemastaan keväällä 2006 julkaistu oppimateriaali. Aineisto sisältää mm. seuraavia ohjeita. Esimiehemme ja kaikkien meidän rakastama johtajamme, Markku Koivisto, on Jumalan mies ja asetettu johtamaan koko Nokia Missio herätysliikettä. Hän on meidän kaikkien ehdoton auktoriteetti. Ei Jumala, vaan auktoriteettiasemassa jumalana. Jos olet erimieltä auktoriteetin kanssa, vaikka auktoriteetti olisi väärässäkin, niin se ei oikeuta nousemaan auktoriteettia vastaan. Älä koskaan erehdy kertomaan mielipidettäsi sinun auktoriteetistasi toisille uskoville. Se, että kerromme oman mielipiteemme ihmisestä, joka on meidän auktoriteettimme, on Raamatun vastaista. Jos olemme auktoriteetin alla, niin silloin Jumala todella toimii. Pyhä Henki tulee ja voitelee.Koivisto on aiemmin kertonut, että materiaalissa on yksi varomaton lause, jota ei ole auktorisoitu.
Kuulemisen yhteydessä Koivisto ei kuitenkaan ryhtynyt selvittämään, miltä osin materiaali on virheellistä ja auktorisoimatonta, eikä siis yksilöinyt virheellistä kohtaa
2. naurut: Kun kysyttiin, miksi Mission nettisivuilla oli (edelleen) syöpään kuolleen miehen todistus siitä, että Jumala oli parantanut hänet syövästä, Koivisto vastasi, että se oli miehen oma todistus ja sellaisena ihana, mutta että tuo parantumiskokemus ei ollut tapahtunut Nokian mission tilaisuudessa. Kun kysyttiin, eikö se joka tapauksessa ollut väärä todistus paranemisesta, ja sellaisena siis selvästi totuuden vastainen, Koivisto edelleen piti sitä hyvänä ja tärkeänä henkilökohtaisena todistuksena.
Koivisto ei siis nähnyt mitään ongelmaa siinä, että heidän sivuillaan on siis ainakin yksi ehdottoman varmasti vääräksi osoitettu paranemistodistus, jossa Jeesus siis tavallaan pannaan siunaamaan valhe. Vastaavanlaisia kiistatta epätodeksi osoitettuja parantamis- ja paranemistodistuksia on myös Benny Hinnin ja monen muun amerikkalaisen saarnamiehen jäljillä.
3. naurut: Kun kysyttiin, ovatko kaatuminen rukouspalvelun yhteydessä, vapina, kouristelu, karjahtelu ja muut fyysiset (tai ekstaattiset) ilmiöt ilmaisuja tai merkkejä Jumalan Pyhän Hengen toiminnasta, Koivisto vastasi: Ne ovat ihmisen toimintaa.
Kun kysyttiin, miksi näitä ilmiöitä sitten pidetään Pyhän Hengen voiman manifestaatioina kokouksissa, Koivisto väisti kysymyksen ja totesi, että ihminen vain reagoi Jumalan toimintaan eri tavoin – toiset itkevät, toiset nauravat. Koivisto ei näytä ottavan sitä huomioon, että kysymys ei ole vain inhimillisestä reagoinnista jumalalliseen vaikutukseen, vaan että myös manifestaatioiden synty näissä ihmisissä ylipäänsä on suuressa määrin ihmisen – eikä Pyhän Hengen – toimintaa: siihen vaikuttaa sekä yksilö- että joukkosuggestio, jonka puhuja saa aikaan.
Näitä manifestaatioita on liikkeeseen osallistuvien ihmisten piirissä kuitenkin pidetty molemmilta osin jumalallisina Pyhän Hengen vaikutuksina ja samalla osoituksina julistajan hengellisestä voimasta.
4. naurut: Myös Koiviston ilmaisema ajatus siitä, että Missio olisi ja ylipäänsä edes voisi haluta olla luterilainen herätysliike, värittyy oudosti siitä tosiasiasta, että liikkeen pastoritiimin 12 jäsenestä puolet on helluntailaisia. Myös liikkeeseen osallistujista on huomattava osa sellaisia, joiden tausta on helluntailainen."
"Kun Koivistolta kysyttiin, kokiko hän olevansa erityisellä tavalla voideltu lopun ajan kristillinen johtaja, hän kiisti sen. Hän katsoi myös, että hänen edustamansa hengellisen johtajuuden malli on sopusoinnussa luterilaisen kirkkomme järjestyksen kanssa. Hänen mukaansa on näet eri asia, että johtajuutta kunnioitetaan kuin että se olisi jotenkin jumalallisesti auktorisoitu. Kirkkomme pitäisi hänen mielestään valtuuttaa hänet toimimaan joidenkin anglikaanisen kirkon esimerkkien mukaiseksi herätysliikejohtajaksi.
Koivisto kiisti ne väitteet – joita ovat esittäneet myös Mission sisäpiirissä olleet ja sieltä irtaantuneet – että hänellä olisi liikkeessä kaiken kritiikin yläpuolelle nostettu auktoriteetti ja että kritiikin esittäjät olisi siirretty syrjään.
Koivistolle esitettiin silloin hänen asemastaan keväällä 2006 julkaistu oppimateriaali. Aineisto sisältää mm. seuraavia ohjeita. Esimiehemme ja kaikkien meidän rakastama johtajamme, Markku Koivisto, on Jumalan mies ja asetettu johtamaan koko Nokia Missio herätysliikettä. Hän on meidän kaikkien ehdoton auktoriteetti. Ei Jumala, vaan auktoriteettiasemassa jumalana. Jos olet erimieltä auktoriteetin kanssa, vaikka auktoriteetti olisi väärässäkin, niin se ei oikeuta nousemaan auktoriteettia vastaan. Älä koskaan erehdy kertomaan mielipidettäsi sinun auktoriteetistasi toisille uskoville. Se, että kerromme oman mielipiteemme ihmisestä, joka on meidän auktoriteettimme, on Raamatun vastaista. Jos olemme auktoriteetin alla, niin silloin Jumala todella toimii. Pyhä Henki tulee ja voitelee.Koivisto on aiemmin kertonut, että materiaalissa on yksi varomaton lause, jota ei ole auktorisoitu.
Kuulemisen yhteydessä Koivisto ei kuitenkaan ryhtynyt selvittämään, miltä osin materiaali on virheellistä ja auktorisoimatonta, eikä siis yksilöinyt virheellistä kohtaa
2. naurut: Kun kysyttiin, miksi Mission nettisivuilla oli (edelleen) syöpään kuolleen miehen todistus siitä, että Jumala oli parantanut hänet syövästä, Koivisto vastasi, että se oli miehen oma todistus ja sellaisena ihana, mutta että tuo parantumiskokemus ei ollut tapahtunut Nokian mission tilaisuudessa. Kun kysyttiin, eikö se joka tapauksessa ollut väärä todistus paranemisesta, ja sellaisena siis selvästi totuuden vastainen, Koivisto edelleen piti sitä hyvänä ja tärkeänä henkilökohtaisena todistuksena.
Koivisto ei siis nähnyt mitään ongelmaa siinä, että heidän sivuillaan on siis ainakin yksi ehdottoman varmasti vääräksi osoitettu paranemistodistus, jossa Jeesus siis tavallaan pannaan siunaamaan valhe. Vastaavanlaisia kiistatta epätodeksi osoitettuja parantamis- ja paranemistodistuksia on myös Benny Hinnin ja monen muun amerikkalaisen saarnamiehen jäljillä.
3. naurut: Kun kysyttiin, ovatko kaatuminen rukouspalvelun yhteydessä, vapina, kouristelu, karjahtelu ja muut fyysiset (tai ekstaattiset) ilmiöt ilmaisuja tai merkkejä Jumalan Pyhän Hengen toiminnasta, Koivisto vastasi: Ne ovat ihmisen toimintaa.
Kun kysyttiin, miksi näitä ilmiöitä sitten pidetään Pyhän Hengen voiman manifestaatioina kokouksissa, Koivisto väisti kysymyksen ja totesi, että ihminen vain reagoi Jumalan toimintaan eri tavoin – toiset itkevät, toiset nauravat. Koivisto ei näytä ottavan sitä huomioon, että kysymys ei ole vain inhimillisestä reagoinnista jumalalliseen vaikutukseen, vaan että myös manifestaatioiden synty näissä ihmisissä ylipäänsä on suuressa määrin ihmisen – eikä Pyhän Hengen – toimintaa: siihen vaikuttaa sekä yksilö- että joukkosuggestio, jonka puhuja saa aikaan.
Näitä manifestaatioita on liikkeeseen osallistuvien ihmisten piirissä kuitenkin pidetty molemmilta osin jumalallisina Pyhän Hengen vaikutuksina ja samalla osoituksina julistajan hengellisestä voimasta.
4. naurut: Myös Koiviston ilmaisema ajatus siitä, että Missio olisi ja ylipäänsä edes voisi haluta olla luterilainen herätysliike, värittyy oudosti siitä tosiasiasta, että liikkeen pastoritiimin 12 jäsenestä puolet on helluntailaisia. Myös liikkeeseen osallistujista on huomattava osa sellaisia, joiden tausta on helluntailainen."
Vastaukset 5
Vanhimmat
Muutaman kerran olen mission tilaisuuksissa vieraillut kun ystävät ovat niin pyydelleet.
En taida mennä enää. Jos/kun tutkinnassa esiin tulleet asiat ovat totta ( ja siltähän kiistatta näyttää ) ja M:K: ei pysty huijasusyytteisiin vastaamaan niin en enää mene häntä katsomaan.
Kuinak kertoa asiasta ystävilleni, jotka palvovat tuota miestä?
http://tampere.nokiamissio.fi/
Ymmärsit minut väärin. Toivoisin nimittäin, että he itse arvioisivat homman rehellisyyden. Tulostin kyllä kapitulin päätökset heille ja postitan ne huomenna.
Rehellisyyden nimissä en voi muuta.Vaikka taitavat katkaista ystävyytemme nyt tähän. Ihmisten on niin kovin vaikeaa tunnustaa itselleen tulleensa huiputetuksi.
johtamana tehty evankeliumin työ mitään huijausta ole. Oletko muuten itse uudestisyntynyt kristitty? Oletko täyttynyt Pyhällä Hengellä?
Tuomikapitulin päätökset on vessapaperiin verrattavaa paperia, ei esim Pihkala ole aidosti uskova, olen hänen puheitaan ja haastatteluja seurannut.
Nokia missio ei kuulu tälle palstalle. Ei ole mitenkään helluntailainen. Kastekysymykseen liike ottaa edelleen (vastoin parempaa tietoaan) eri kannan kuin helluntaiherätys...