VIHREET ON TURHA PUOLUE. KUIN PELLOSSA KASVANEITA HÖRHÖJÄ KAIKKI TYYNNI.
TURHA PUOLUE!
VIRheet!
12537
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Turhista turhin ihminen
Suomessa on monipuoluejärjestelmä!
Parempi näin!
jos et välitä ympäristön hyvinvoinnista, ihmisten tasa-arvosta, sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, luonnon kauneudesta jne vaan vain itsestäsi
Jos näistä välität. Pois vihreistä. Turhautuneita rikkaitten teinityttöjä. Irti todellisuudesta.
EU:n saaste pyrkimyspoisto. Perseestä. Ei mitään todellisuudentajua.Helotetaan ympäristöarvoilla ja sadaan hölmöjä mukaan...
Tyypillistä vihreitten ideologialle on, että fanaattisuuteen saakka lukkoonlyötyjä kantoja esitetään molemmat jalat tukevasti ilmassa ja pää pilvessä. Ajatuksen puolikastakaan ei uhrata mahdollisille seurausvaikutuksille.
Esimerkiksi tuo huumemyönteisyys: ei mitään käsitystä siitä, miten laillistettu käyttö rahoitettaisiin, laillistettaisiinko imeväisistä lähtien, ja jos ei, niin miten valvottaisiin?
http://groups.msn.com/PSJkl/general.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=2
Tuokin Kalliossa ravintoloitsijaa päähän ampunut pilvenpolttajakin olisi vain "tilastotappio", jolle yhteiskunta mahtaisi mitään?
(katso Iltasanomat 24.3.)
Mitä siinä pitäisi rahoittaa?
Miksi kuvittelet että se pitäisi laillistaa imeväisistä lähtien?
Eikö sama porukka valvoisi joka valvoo nykyäänkin?
http://vaikuttava.net/article.php?sid=3410
että KAIKKI käyttäjät kasvattaisi itse omat rehunsa?
Tuolla vapautuksella tehtäisiin "lailliset markkinat", joilla muutama friikki tuottaisi kamaa niille, jotka eivät osaa tai muuten vain pysty (esim. iän vuoksi) kasvattamaan sitä itse.
Ongelma olisi, että siihen pääsisi kiinni vain itse myyntihetkellä: nurkan takana kauppatavara olisikin muuttunut "lailliseksi".
Mitä tekee esim. alaikäinen, jonka vuotta vanhemmalla kaverilla on oma "laillinen" viljelmä?
vihreyden kanssa. Vihreäthän puolueena vastustavat huumeiden laillistamista...ei Drake yksin ole sama kuin vihreät!
Huumeitten dekriminalisointia ovat haikailleet muutkin kuin Drake, aina Heidi Hautalaa myöten. Viimeksi AamuTV:ssä 17.3. Rosa Meriläinen...
Mutta olen pelkästään iloinen, jos vihreätkin aidosti edustavat ja ajavat huumeitten vastaista linjaa.
Vihreidenkin pitää tehdä politiikkaa. Tämä huomioiden nykylinja ei ole yhtään hassumpi. Vihreät puolueena vastustavat kannabiksen laillistamista. He kuitenkin fiksusti antavat tilaa myös kriittisemmin asiaan suhtautuville. Näin ollen, kun aika on kypsä, heillä on jo perinteet valmiina alkaa ajamaan asiaa. Siihen kuitenkin mennee vielä vuosia. Suuren massan tietoisuutta ei lisätä hetkessä, eikä suuret ikäluokat tulle muuttamaan kantojaan ikinä. Keskustelu aiheesta on kuitenkin jo alkanut, eikä sitä voi enää pysäyttää. Suomessa on tuhansia asialla olevia henkilöitä. Lisäksi keskustelu on käynnissä Euroopankin tasolla. EU:n nykyinen puheenjohtajamaa tuntuu ottavan tomerasti asiaan kantaa.
Kysymys laillisen käytön rahoittamisesta on mielenkiintoinen.
Huumeeton maailma on utopia. Huumeita tulee aina olemaan ja niitä tullaan aina käyttämään. Suomen kieltolaki on jo osoittanut haitallisuutensa. Kielloilla ei pystytä vähentämään huumeiden käyttöä. Mitä kovempia rangaistuksia säädetään, sen houkuttelevammaksi huumeiden myynti tulee, sillä sitä korkeampaa hintaa huumeista voidaan pyytää. Parhaiten huumekauppiailla menee kaikkein valvotuimmissa oloissa, vankiloissa. Suomea liberaalimmin huumeisiin suhtautuvissa maissa kannabiksen käyttö ei ole suinkaan lisääntynyt, vaan itse asiassa se on vähentynyt. Suomenkin olisi aika tarkastella päihdepolitiikkaa kriittisesti.
Kannabis on eräs maailman nopeimmin kasvavista kasvilajeista. Sitä on myös helppo viljellä. On esitetty, että kannabiksen tuotantokustannukset ovat teen tuotantokustannusten tasolla. Mikäli Suomi hyväksyisi kannabiksen kasvatuksen ja myynnin, Suomi voisi olla kannabiksen suhteen täysin omavarainen maa. Kannabiksen myynnistä saataisiin helposti miljoonien verotulot. Nämä rahat olisivat pois venäläis-virolaisvetoiselta ammattirikollisuudelta.
En yritä edes väittää, ettei kannabiksella olisi terveysvaikutuksia. Kuitenkin kannabiksen käyttö on vähemmän haitallista kuin alkoholin juonti tai varsinkin tupakan poltto. Mahdollisesti myös kahvin juonti on kannabiksen käyttöä vaarallisempaa. Kannabiksen käyttäjille on yleistä, että heidän tupakointi ja alkoholin käyttö vähenee. Lisäksi on esitetty, että kannabiksen käyttö lisäisi tupakoitsijoiden elinikää. Näin ollen vaikka kannabiksen käyttö saattaisikin aiheuttaa joillekin suurkäyttäjille sairauksia, ei olisi ollenkaan tuulesta temmattua, että kannabiksen käyttöllä olisi kokonaisuutena positiivisia terveysvaikutuksia.
Mielestäni on sanomattakin selvää, että kannabis tulisi laillistaa ja myynti tulisi saada verolle. Tämä toisi miljoonien säästöt valtiolle.
Lisäksi kannabiksen laillistaminen vähentäisi kovien huumeiden käyttöä, sillä kannabiksen viihdekäyttäjät voisivat ostaa virallista reittiä kannabiksensa, eivätkä he joutuisi tekemisiin huumevälittäjien kanssa, joilla on myös kovia huumeita välitettävänään.
tääkin on...helotetaan..EU:n saaste pyrkimyspoisto...mistähän Suomen kunnasta tämmönenkin on kotoisin