Feministien ja etenkin radikaalifeministien olettamus siitä, että porno esineellistää naista on osoittautumassa virheelliseksi. Heidän teoreettiset olettamuksensa eivät kestä käytännön testiä. Radikaalifeministien yksi keskeinen väite on, että pornossa naisen ihmisyys poistetaan ja naisesta tehdään objekti esimerkiksi esittämällä kuvissa vain naisen ruumiinosia, kuten rinnat, vagina, takapuoli.
Tämä voi tuntua kaukaa haetulta, mutta suomessa on yksi olutmainos kielletty tällä perusteella.: mainoksessa puolialaston nainen oli rajattu niin, että pää ei näkynyt mainoksessa. Tasa-arvo-asiain toimisto tulkitsi tällaisen leikkauksen naisen silpomiseksi ja esineellistämiseksi. Asialla on siis laillinen pohja.
Suorittamani empiirisen tutkimuksen perusteella, (jossa imuroin internetistä noin 1 gigan naisia esittäviä kuvia) käytäntö on kuitenkin aivan päinvastainen. Noin 90 prosentissa kuvista pää ja kasvot ovat näkyvissä ja usein valokuvauksessa on nimenomaan nähty vaivaa, että kasvot on saatu näkyviin. Tämä on täysin ristiriidassa radikaalifeministien väitteiden kanssa ja vaikuttaa ennemminkin siltä, että nykyajan seksiteollisuuden tarkoituksena on tuoda naista persoonana ja kokonaisvaltaisena ihmisenä esille.
Tietenkin feministien virheen taustalla voi olla se virhe, että ne ovat lukeneet vanhoja printtimedian pornolehtiä. Voi olla että näissä taittaja on halunnut olla "taiteilija", ja kuvien rajaus yksittäisiin ruumiinosiin liittyy enneminkin lehdentaiton perinteeseen eli sillä on jäljitelty printtimedian yleistä kuvajournalismin formaattia. Websivujen pitäjät taas saavat suoraan internetpalvelimelta lokitiedot siitä, mitä kuvia surffaajat klikkaavat ja he julkaisevat juuri sitä, mitä kävijät todella haluavat.
Tämä voi tuntua kaukaa haetulta, mutta suomessa on yksi olutmainos kielletty tällä perusteella.: mainoksessa puolialaston nainen oli rajattu niin, että pää ei näkynyt mainoksessa. Tasa-arvo-asiain toimisto tulkitsi tällaisen leikkauksen naisen silpomiseksi ja esineellistämiseksi. Asialla on siis laillinen pohja.
Suorittamani empiirisen tutkimuksen perusteella, (jossa imuroin internetistä noin 1 gigan naisia esittäviä kuvia) käytäntö on kuitenkin aivan päinvastainen. Noin 90 prosentissa kuvista pää ja kasvot ovat näkyvissä ja usein valokuvauksessa on nimenomaan nähty vaivaa, että kasvot on saatu näkyviin. Tämä on täysin ristiriidassa radikaalifeministien väitteiden kanssa ja vaikuttaa ennemminkin siltä, että nykyajan seksiteollisuuden tarkoituksena on tuoda naista persoonana ja kokonaisvaltaisena ihmisenä esille.
Tietenkin feministien virheen taustalla voi olla se virhe, että ne ovat lukeneet vanhoja printtimedian pornolehtiä. Voi olla että näissä taittaja on halunnut olla "taiteilija", ja kuvien rajaus yksittäisiin ruumiinosiin liittyy enneminkin lehdentaiton perinteeseen eli sillä on jäljitelty printtimedian yleistä kuvajournalismin formaattia. Websivujen pitäjät taas saavat suoraan internetpalvelimelta lokitiedot siitä, mitä kuvia surffaajat klikkaavat ja he julkaisevat juuri sitä, mitä kävijät todella haluavat.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hyvä! Tarvitaan siis tarkennusta tasa-arvolakiin. Kirjataan siihen, että porno on sallittua ainoastaan silloin, kun esiintyjien kaikki ruumiinosat ovat näkyvissä. Tämä ratkaisee lopullisesti tämän esineellistämis-ongelman.
eiks teille riitäkään pelkät pimpan kuvat?
Ei, ne haluaa, että pää on mukana, jotta saadaan kuvattua suihinotto, ei kait sillä naisen päällä siellä muuta tärkeämpää virkaakaan ole?
ja naiset täälläkin pyörivät sellaisten miesten perässä, jotka noin ajattelevat ja sitten valittavat.
pimppi on itsesessään aika mitään sanomaton röpelöinen elin eli kasvot mukaan
Minä olen nainen.
Heh, femakot voivat olla hauskojakin, täytyy muuttaa käsitystä. Oisko lisää noita sovinistisutkauksia? Minullapa on:
Monta miestä tarvitaan vaihtamaan vaihtamaan keittiön lamppu? Ei yhtään, tiskaa pimeässä, huora!