Eli tässä se tulee: MARIA MAGDALEENA OLI NAIMISISSA JEESUKSEN KANSSA JA YKSI OPETUSLAPSISTA, JEESUS EI LUONUT MAAILMAA VAAN EVOLUUTIO ON FAKTA. RAAMATUISTA SAA ERINOMAISEN JALKA-ALUSTAN VESSAAN, ON HELPOMPI PASKOA KUN KINTUT OVAT KORKEAMMALLA.
Nyt aion pilkata jumalaa!
Frank Black
17572
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
LOL! Miten evoluutio loi maailman? :)
Kyseessä on evoluutioteoria. Esim. netissä on paljon kyseiseen aiheeseen liittyvää materiaalia. Kirjoita hakusanaksi vaikka Googleen, niin saat paljon tietoa aiheesta.
En ole aiheen asiantuntija, joten en vastaa kysymykseesi muuten kuin yhdellä linkillä. Etsi itse lisää netistä, kirjoista (esim. kirjastosta) tai kysy joltain viisaalta (esim. biologian maikalta).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutioteoria
Bonzoidi taisi kyllä kysyä siitä mitä tekemistä maailmankaikkeuden synnyllä on evoluution kanssa. Siis alkuaineiden muodostuminen ei ole evoluutiota. Evoluutio liittyy elävien organismien muuntumiseen. Evoluutiolla voidaan esitellä, miksi esim. ihminen on kehittynyt apinasta, mutta ei mitään maailman luomisesta. Alkuperäinen kirjoittaja on sekoittanut kaksi asiaa: ihmisen tyhjästä luomisen ja evoluution diskurssin sekä maailman tyhjästä luomisen ja alkuräjähdyksen diskurssin.
Näinkö helposti uskot mediajuttuja?? Jeesus on Jumalan poika ja on tälläkin hetkellä taivaassa ja tulee pian takaisin kunnian kuninkaana, kaikkien silmät saavat hänet nähdä.
Sinun epäilyksesi eivät tee Jeesusta Jumalaa tyhjäksi. Raamattu on Pyhän Hengen sanelemaa (Jumalan kolmas persoona: Isä, Poika ja Pyhä Henki).
Vielä on mahdollisuus pelastua. Jeesus rakastaa sinua, ota hänet vastaan, pyydä häntä tulemaan sydämeesi ja Hän tulee.
Itken ja kaivan raamatusta sivuja pyyhkiäkseni silmäni (pers-)!
Ei Maria M. ollut mikään kuppainen opetuslapsi, vaan Jeesuksen täysivaltainen puoliso. Gnostikoiden mukaan Jeesus oli Kristus, ja Maria M. oli Sofia, eli Viisaus. Sofia on Kristuksen feminiininen vastine ja sisar sekä vaimo sekä näin ollen Jumalan Tytär. (Pyhä Henki, ehkäpä, kun on yritetty hämärtää sitä että tämä osa ns. kolminaisuutta olisi vain jotain epämääräistä, eikä yhtä konkreettista kuin Isä.)
Legendan mukaan Sofia astui taivaasta alas etsimään rakkautta, ja tässä prosessissa paritteli useiden miesten kanssa ja lankesi yhä syvemmälle aineeseen. Lopulta hänen veljensä Kristus tuli hänelle kumppaniksi, jolloin Sofia tiedosti taas oman alkuperäisen jumalallisen olemuksensa. Tämä taru saattaa olla syynä siihen että Maria Magdalenaa pidettiin prostituoituna (sen lisäksi että kirkko halusi parjata häntä, jottei kukaan vahingossakaan saisi tietää että Maria M. oli Jeesuksen vaimo ja heillä oli jälkeläisiä, jotka olisivat saattaneet tulla vaatimaan valtaa kirkossa...)
Henk.koht. en tietenkään usko noihin seikkoihin sellaisenaan ja oikeina ihmisinä (niin että joku olisi Jumalan Tytär tai Poika), vaan ne symboloivat jotain tiettyä.
Meidän kaikkien todellista olemustamme. Kuolematonta Itseä.
Magdalan Mariasta on aika vähän mitään tietoa. Keskiajalla häntä kansan keskuudessa uskottiin prostitoiduksi, sillä hänet sekoitettiin Raamatussa esiintyvään ns. syntiseen naiseen joka pesi ja voiteli Jeesuksen jalat. Nämä kaksi ovt ilmeisemmin eri henkilöitä. Lisäksi on vain oletus luulla syntistäkään naista prostitoiduksi. Hän on voinut olla esim. muulla lailla huonoksi tulkittu tapaus.
Gnostilaisuus ei ollut todellakaan mikään yksiselitteinen ja yhtenevä oppi tai järjestelmä. Joitain yleisiä peruskäsitteitä voidaan ehkä summata, mutta yhtenäistä oppia ei voida sanoa olleen. Ei ole helppoa myöskään puhua "puhtaasta" gnostilaisuudesta.
Väitte Magdalan Marian ja Jeesuksen suhde on omituinen. Raamatun kertomuksissa hänet mainitaan vain Jeesuksen kuoleman ja myöhemmin ylösnousemuksen todistajana. Kaikissa kohdissa hän mainitaan toimijana ja parhaimmillaankin viestinviejänä. Jeesuksesta hän käyttää sanaa "rabbuuni". Kohdat ovat:
Mt27:56 "Heidän joukossaan olivat Magdalan Maria, Jaakobin ja Joosefin äiti Maria ja Sebedeuksen poikien äiti."
Mk 15:40-41 "Paikalla oli myös naisia jonkin matkan päässä tätä katselemassa. Heidän joukossaan olivat Magdalan Maria, toinen Maria, joka oli nuoremman Jaakobin ja Joosefin äiti, sekä Salome. 41 Jo Galileassa he olivat kulkeneet Jeesuksen mukana ja palvelleet häntä. Siellä oli monia muitakin naisia, jotka olivat tulleet Jerusalemiin Jeesuksen mukana."
sekä jae 47 "Magdalan Maria ja Joosefin äiti Maria katsoivat, mihin Jeesus haudattiin."
Lk 23:55-56 "Naiset, jotka olivat Jeesuksen kanssa tulleet Galileasta, lähtivät Joosefin mukaan. He näkivät, kuinka Jeesuksen ruumis pantiin hautaan. 56 Palattuaan kaupunkiin he hankkivat tuoksuvia öljyjä ja voiteita, mutta sapatin he viettivät levossa lain käskyn mukaan."
Joh 19:25-27 "Jeesuksen ristin luona seisoivat hänen äitinsä ja tämän sisar sekä Maria, Klopaksen vaimo, ja Magdalan Maria. 26 Kun Jeesus näki, että hänen äitinsä ja rakkain opetuslapsensa seisoivat siinä, hän sanoi äidilleen: "Nainen, tämä on poikasi!" 27 Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Tämä on äitisi!" Siitä hetkestä lähtien opetuslapsi piti huolta Jeesuksen äidistä."
Ja vielä ylösnousemuksesta:
Mt 28:1-10 "1 Sapatin päätyttyä, viikon ensimmäisen päivän koittaessa, tulivat Magdalan Maria ja se toinen Maria katsomaan hautaa. 2 Äkkiä maa alkoi vavahdella ja järistä, sillä Herran enkeli laskeutui taivaasta. Hän tuli haudalle, vieritti kiven pois ja istuutui sille. 3 Hän oli hohtava kuin salama ja hänen vaatteensa olivat valkeat kuin lumi. 4 Vartijat pelästyivät häntä niin, että alkoivat vapista ja kaatuivat maahan kuin kuolleet.
5 Enkeli kääntyi naisten puoleen ja sanoi: "Älkää te pelätkö. Minä tiedän, että te etsitte ristiinnaulittua Jeesusta. 6 Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista, niin kuin itse sanoi. Tulkaa katsomaan, tuossa on paikka, jossa hän makasi. 7 Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: 'Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.' Tämä oli minun sanomani teille." 8 Naiset lähtivät heti haudalta, yhtaikaa peloissaan ja riemuissaan, ja riensivät viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille.
9 Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumarsivat häntä. 10 Silloin Jeesus sanoi heille: "Älkää pelätkö! Menkää sanomaan veljilleni, että heidän pitää lähteä Galileaan. Siellä he näkevät minut.""
Mk 16:9-11 " 9 Kun Jeesus oli varhain sapatin jälkeisenä päivänä noussut kuolleista, hän ilmestyi ensiksi Magdalan Marialle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän pahaa henkeä. 10 Maria lähti sieltä ja vei sanan Jeesuksen seuralaisille, jotka itkivät murheissaan. 11 He eivät kuitenkaan uskoneet, kun kuulivat, että Jeesus eli ja että Maria oli nähnyt hänet. "
ja vielä,
Joh 20:11-18 "11 Maria seisoi haudan ovella ja itki. Siinä itkiessään hän kurkisti hautaan 12 ja näki, että siinä, missä Jeesuksen ruumis oli ollut, istui kaksi valkopukuista enkeliä, toinen pääpuolessa ja toinen jalkopäässä. 13 Enkelit sanoivat hänelle: "Mitä itket, nainen?" Hän vastasi: "Minun Herrani on viety pois, enkä tiedä, minne hänet on pantu." 14 Tämän sanottuaan hän kääntyi ja näki Jeesuksen seisovan takanaan, mutta ei tajunnut, että se oli Jeesus. 15 Jeesus sanoi hänelle: "Mitä itket, nainen? Ketä sinä etsit?" Maria luuli Jeesusta puutarhuriksi ja sanoi: "Herra, jos sinä olet vienyt hänet täältä, niin sano, minne olet hänet pannut. Minä haen hänet pois."
16 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Maria." Maria kääntyi ja sanoi: "Rabbuuni!" -- se on hepreaa ja merkitsee: opettajani. 17 Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo."
18 Magdalan Maria riensi opetuslasten luo ja ilmoitti: "Minä olen nähnyt Herran!" Sitten hän kertoi, mitä Herra oli hänelle sanonut."
Eli näistä tiedoista sitten meinaatte päätellä, että heillä oli avioliittoa vastaava suhde lapsineen? Onko väite vahvalla pohjalla?
sanota lasaruksen siskosta (maria), että häneen Jeesus oli mieltynyt.
Onko Raamattu tai UT tarpeeksi vakavalla pohjalla? Kysymyksessähän on UT:n suhteen niistä kirjoista jotka satuttiin hyväksymään UT:iin. Minkä vuoksi tulisi pysähtyä yksinomaan niihin?
Oli muistaakseni Tuomaan evankeliumi jossa mainitaan Jeesuksen usein suudelleen Mariaa. Se kohta että minne toki puuttuu.
Itse en ole edes erityisen varma että Jeesusta oli olemassakaan, mutta jos oli, niin perustan uskoni Jeesuksen normaaliuteen mm. näihin seikkoihin:
- Kaanaan häät (miksi Jeesus oli vastuussa viinistä jos oli vain vieras?)
- naimaton mies oli juutalaisille kummastus joka ei saanut opettaa synagogassa
- juutalaiset käsittääkseni naitettiin nuorina, ja Jeesus oli yli 30-vuotias lähtiessään liikenteeseen - siinä ehtii jo isäkin olemaan
- voisi ajatella että Barabbas oli Jeesuksen poika, joka vapautettiin sitä vastaan että Jeesus luovutettiin auktoriteettien käsiin (luin juuri että Juudaksen "kavallus" pitäisi kääntää sanaksi "luovutus")
Olet todella selvillä asioista lapsi. Mutta tiedä että isäs ei tiedä niin paljon kuin sä. Joten ole rohkea kannoissas, Ja jaa tietoas kaikille, tuket olemaan vielä Suomen Pankin johtokunnassa töissä. Ja sulle katsotaan suuri titteli. Olet nyt vielä 7v. Mutta toi sun kannanottos on todella asiaa. En ihmettele ollenkaan kypsyyttäsi, kun olet niin varhain ollut paljon yksin. Tää kaveri samoin on ollut paljon omissa oloissaan, ja siiloin kehittyy itsensä tuntemaan, aivan eri tavoin kuin vaikka kiimainen kolli. En sano tätä isästäsi, vaan yleensä. Ja mulla on paha tapa laukoa totuuksia kaiken aikaa muutenkin. Oon niin rutinoitunut vanhojen kysymysten vastailuun, että kaikille tarjoutuu todella tilaisuus antautua paremmin irstailuun. Voi Vittu! Kun taas heitin kuperkeikkaa sun kanssa. Mutta kun sä tarvit vähän kommervenkkejä että vahvistuisit, kun oot niin sinisilmänen vielä. Mä lausun loukkaavia lausuntoja kaiken aikaa. Ja mulla on vaan niin hauskaa, kuin on kohta sullakin. Päätä nyt vain alentua yrittään, panna sut itses koetukselle. Mun todellisen luonteeni ymmätämisessä. Enkä jaksa jauhaa samaa asiaa sullekkaan enää. Mutta tee siis kaikki kuten tahdot sydämmestäs. Tää skaba on niin hillitön. Ettei oo toista ollu koskaan. Vaan koita nyt ratkaista mielessäs, pienen pojan kuka sun kanssa kisailee. Ja hömötiaiset ovat niitä jotka nauravat katketakseen. Mutta mä sanon vaan, että tää naskali on vielä aika tekijä. Jos näät mut liikenteessä mun kärrylläni joskus. Se on turbo maasturi kärrynpyörä bajaitus pumppulukko kaikkitietävä amatööri. Niin moikkaa mulle poika niin pääset kunnon kyytiin. Oon homojen vihaaja.
Ja pidän huolta ettei ne kauaa elä. Mutta mun seurassa saat elämäs kovimman autokyydin, sen mä lupaan. Mä rakastan kaikkia lapsiani oikealla tavalla. Sillai niinku Maria Magdaleena ja Jeesus Nazaretilainen yhteensä. Terve poitsu, nähdään seuraavan kerran markkinoilla Kemissä.
Olen todella tekemisessä jokaisen lapseni kanssa. Ja minulla on valtaoikeus pitää lapsiani ominani. Sillä mä olen teidät luonut. Ja valtaoikeuksiini kuuluu myös tää isompi koltiainen, joka hakkaa konettaan kaiken päivää. Saatte siis todella tottua hurjaan menoon. Kun alan tiputtaan porukkaa kohta lehteriltä. Eikä mulla oo mitään ketään vastaan. Mutta tiedän vain miten hommani mä hoidan. Olen todella vastuussa kaikesta. Hetulaa mä siedän ja viikseenvetäjiä en ollenkaan. Mutta tietäkää että kohta paukkuu ovenkarmit kerhossa. Ja kaikilla on vain viisautta plakkarissa. Olen todella vain huolissani nyt vaimostani. Kun vetää viivaa sieraimeen. Ja lataa pumppuaan valtimoonsa. Toi tapa minkä oot oppinu Roomassa. Tulee itkettämään sua vielä pahemman kerran. Saat siis oppia sietämään suoraa puhetta tällä keskustelupalstalla myös jatkossa. Mä vain tiedän luonteesi, paremmin kuin sä itse. Saat ruokamyrkytyksen kehoosi. Kun oot niin huippuhölmö mielestäni. Saat tottua siis suoraan puheeseen myös jatkossa. Mutta muista että valvon etujasi. Ja olen Mac Kiency. Ja sun sukunimes on Maanpää myös jatkossa. Jos oot noin tuittupäinen mun kanssani. Homekorva joka et siedä puhuttelua. Saat oppia mun mieheni kanssa hallitsemaan kunnolla. Saat kaikkien katseet kääntymään puoleesi. Tämän kertainen on siis sulle vain ensiaskel tulevaan koettelemukseen. Ennenkuin olet paljon parempi kuin Kuningatar Silvia. Saat tukeni kyllä kaikkeen, mitä teet. Älä huoli. En tarvitse narkkaria rinnalleni. Olet todella häpeäksi nyt suvullesi. Mutta et ole kauan kun pääset rinnalleni. Tämä menee tiedoksi myös keinoisällesi. Että pidä tyttösi paremmin kurissa. Niin teet oikein mielestäni. Hyvä, oikein hyvä. Jatketaan tästä sitten yhdessä. Saatte jatkossakin postia kuraluuristanne. Telefooni on kuraluuri. Ja jokainen tiedustelee tyttäresi vointia. Mä en jauha koskaan turhaa. Vaikkei tää muille kuulukkaan. Niin yleiseen levitykseen tää menee silti kaikki. Olen avoin kannanotoissani kaikissa. Tää tyyli puree tässä kansassa. Mun kanssa ei leiki kukaan. Ja toi naikkonen lopettaa nyt noi touhunsa. Terv. Raakkuna/Ammon.
Toi sun kannanottos on todella sen verran raju että mun täytyy venata vähän, ennenkuin mä annan palaa. Saat mut tuntemaan itseni hölmöksi, sun rinnallas. Kun oot niin tietäväinen kaikessa. Annas olla kun katson sinua tarkemmin ja katson kaikille hyväksi että paljastan todellisen motiivisi. Olet todella vajaa, sillä tavalla että
jokainen tekee parhaansa kaikessa. Mutta sä oot vaan niin vajaa, sen puolesta että osaisit olla oikeella tavalla nöyrä. Mä kun en viihdy ylpeissä. Tää on totinen tosi tässä mailmassa jossa elämme. Pitääks mun laittaa sut äidin kanssa kerjäämään ruokas. Vai mitäs luulet älypää mielestäs. Saat aikaa nyt jonkin verran pohtia tätä kannanottoa, ja sen jälkeen jos et osaa tehdä päätöstäs. Niin laitan teidät kärsimyskouluun äitis kanssa. Tää on mun tehtävä ihmiskunnassa. Ja jokainen kyllä oppii läksynsä.
Saat siis sietää mun lausettani. Että oot nurja mielinen ja löysä tällä hetkellä. En voi kun pahoitella kannanottoani. Kun cannabista et siedä kuitenkaan. Se vois olla sunkin pelastuksesi. Kun syventäis ajatteluasi, tosta pintaliitäjän elämästä. Olen todella kaikin puolin kunnossa kaverissani. Vaikka tää jätkä on poltellu enemmän kuin sulla on ikää. Tää kaikille muillekkin nurja mielisille tiedoksi. Oon alkanu harventaa jo porukkaa siitä päästä, kun katson parhaaksi. Tää pari, tytär ja äiti on kuin samasta puusta veistetty. Enkä voi muuta kuin sanoa että ootte todella julmia itsellenne. Jos joudutte nöyryttämään itsenne elämänne edessä. Tää riittää tiedoksi myös muille teidänkaltaisillenne älyköille. Jotka ette omaa kuitenkaan tarvittavaa intelligeettiä, vaan teette aina kaiken kuin ennenkin. Ja toi mun muijani alkaa nyt juomaan Whiskyä. Saat todella mut tuntemaan itseni niin vieraaksi sulle sittenki. Ootpa hölmö, JUMALAUTA! Ja kaiken mä kerron yleisellä palstalla. Saat oppia kuriin ajoissa, jos vastustat niin nöyrryt mun edessä. Tää kaveri ei aio olla narkkiksen eikä Whisky siepon kanssa pätkääkään. Pyri siis laittaitumaan kuntoon Amerikan matkaa varten. Sotiemme veteraani pitää sut kondiksessa siihen asti. Memmoo, mammoo, mömmöö, bajautukset on parempii kuin tommonen mitä teet kaiken aikaa. Kusipää hongankolistaja sua nai tänään, inholla siedät sitä kuitenkin. Terv, Raakkuna/Ammon.
Yhtäkään Raamatussa esitettyä tapahtumaa ei kukaan pysty kiistattomasti todistamaan tai kumoamaan. Kysymys on uskosta. Joku uskoo Aladinilla todella olleen taikalamppu ja joku toinen on jyrkästi erimieltä.
"Ei milloinkaan ole ollut ihmistä eikä milloinkaan tule, joka tietäisi totuuden jumalista ja kaikesta maan päällä. Sillä vaikka hän kerran olisikin osunut oikeaan, ei hän itse sitä kuitenkaan tietäisi. Meidän osamme on vain arvailla." (Dies, Fragmante der Vorsokratiker)
Pitkään uskovaiset uskoivat maan olevan kaiken keskipiste ja muiden taivaankappaleiden kiertävän sitä. Luonnontieteilijät kumosivat käsityksen. On pystytty osoittamaan maan kiertävän aurinkoa. Välttämättä usko ei ole se lopullinen totuus.
Raamattu on ihmisen useista eri kirjoituksista koottu teos. Ihminen siis päätti, mitä kirjoituksia siihen otetaan mukaan ja mitä jätetään sen ulkopuolelle. Esimerkiksi Juudaksen testamentti ei sopinut alkuperäisen raamatun kokoajien maailmankatsomukseen, joten se jätettiin pois. Pois jäi paljon muutakin. Ihminen päätti mikä on raamatussa oleellista ja mikä ei. Mistä me voidaan tietää, että suullisena perimätietona vuosisatoja kulkenut tieto on pysynyt muuttumattomana kirjoitusajankohtaan asti. Tarinoilla on tapana muuttua riippuen kertojan mielikuvituksen tekemistä värityksistä kertomukseen.
Juudaksen kuolemasta on raamatussa kaksi eri versiota. Toisessa vaihtoehdossa hän suistui alas ja pakahtui keskeltä ja sisälmykset valuivat ulos. Toinen vaihtoehto oli, että hän hirttäytyi. Muitakin ristiriitaisuksia on.
En ota kantaa oliko Maria Magdalena huora vai Jeesuksen vaimo. En myöskään ota kantaa oliko Jeesusta tai Maria Magdaleenaa edes olemassa vai olivatko he vain tuhansia vuosia vanhan kertomuksen mielikuvitushenkilöitä kuten Aladin lamppuineen oli. Kukaan ei voi kumota eikä todistaa mitään aukottomasti. Mihin järki loppuu, siitä usko alkaa.
Puhut arvoituksilla. En ymmärtänyt tekstistäsi juuri mitään, en edes sitä oliko se vastaus kirjoitukseeni. Toivottavasti lääkitys saadan lopulta osaltasi kohdalleen.
Älä enää ota mitään... Se ei sovi sinulle.
Enpä minäkään ota kantaa Raamatun auktoriteettiin. Myös muut tekstit olisi syytä ottaa huomioon. Yleisen keskustelun, jonka pohjalla on Dan Brownin täysin fiktiota oleva kirja, on hyvä tuoda myös kirkkokuntien tradition pohja, eli Raamattu.
Tietenkin jos haluaa uskoa kirjailija Brownin keksimään salaliittoon, ei tätä toista hieman suurempaa klassikkoa tarvitse ottaa huomioon. :)
Raamatun perusteella, on vaikea olettaa juuri mitään jeesuksen "siviili" elämästä. Tästä ei ole oikeastaan juuri mitään tietoakaan, paitsi Jeesuksen mainitut vanhemmat ja muutama veli. Tutkijoita on myöskin pohdituttanut Johannes Kastajan ja Jeesuksen sukulaisuus. Tätä pidetään yleensä keksittynä.
Historian tutkijoista suuri enemmistö (muistaakseni jopa yli 95% tutkijoista)objektiivisesti kallistuu siihen, että Jeesus oli historiallinen henkilö, ja hänen elämän kaarensa mukaili Raamatussa esitettävää kertomusta. Jeesuksesta kertovaa aikalaiskirjallisuutta esiintyy myös kristillisen ajattelun ulkopuolelta.
Jeesuksen siviilisääty on ollut pohdinnassa monesti. Suomalaisiakin tutkijoita on esittänyt kannan ottoja siihen mainitsemaasi seikkaan, että tavannomaisia asioita ei tarvinnut kirjoittaa ylös. Yksityis kohtana mainittakoon, ettei Raamatun Jeesus koskaan naura, hänen mainitaan vain itkeneen!
Voisimme hyvin ajatella, että Jeesus olisi ollut myös leski. Tämä oikeastaan olisi mahdollisuus joka huomioisi kummankin teorian ongelmia. Aktiivista perhe-elämää Jeesuksella tuskin oli. Jeesuksen perhesuhteiden tutkiminen tuo tuskin koskaan mitään uutta tietoa maailmalle.
Kysymys Jeesuksesta ei niinkuin sanoit ole kysymys historiasta vaan tästä päivästä. Kristillisen uskon kannalta Jeesuksen siviilisääty ei vastaa mihinkään kysymykseen. Usko ylösnouseeseen Jumalaan on puhtaasti uskon asia.
Vaikka vastasitkin tässä toiselle, huomauttaisin että itse en ole edes ko. Brownin kirjaa edes lukenut. Kiinnostuin Jeesuksen mahdollisesta aviosäädystä jo lukiessani Baigent, Leich ja Lincolnin (nyttemmin varmaan tunnetun) teoksen "Holy Blood, Holy Grail". Merkintäni mukaan ostin kirjan 1996.
Tietenkään Jeesuksen aviosäädyn pähkäily ei johda juuri mihinkään. Sitä ei vain voi kieltää sillä perusteella ettei UT:n kirjoittajia kiinnostanut moinen, kuten sitä ei myöskään voi takuuvarmasti todistaakaan. Itse en usko ihmeisiin kuten kuolleistaherättämiseen yms. jollei esitetä tieteellisempiä tai edes tieteellisehköjä teorioita miksi moista olisi tapahtunut, joten oletan että mahdollisesti elänyt Jeesus oli kuitenkin "vain" ihminen jonka tekoja on myöhemmin liioiteltu ja jumalallistettu.
Oma uskoni kun ei tarvitse mitään puolijumalia välittäjäksi itseni ja olemassaolon (mahdollisen) alkusyyn, ns. Jumalan, välille. Sen vuoksi Jeesus-tarina on minulle lähinnä harrastus.
sivistystä. Hurraa.
Niin, Jumalaa et pilkkaa, mutta pilkkaat toisten ihmisten uskoa. Suurin osa kestää pilkan, osan on pakko älähtää takaisin.
MOT