Ateistien kalmistossa ei varsinaisesti kuhise, ei edes matoja, koska ne näkevät nälkää. Taitaa aika moni ateisti sittenkin haudan partaalla tulla uskoon, vai mikä on:
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2007/2007-03-01/uutiset/Tunnustuksettomalla_hautausmaalla_ei_kayttoa
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2007/2007-03-01/uutiset/Tunnustuksettomalla_hautausmaalla_ei_kayttoa
Vastaukset 23
Vanhimmat
on siitä että ateaistit eivät kuole? Mitä itseeni tulee niin on aivan saman tekevää mihin kuoppaavat ja minkälaisin menoin. Siitä voin ainakin olla varma että kyllä siivotaan jonnekin pois roskaamasta.
Tyhjän ateistikalmiston hankkiminen ja ylläpitäminen maksetaan minun kirkollisverostani. Ja ei, kiitos vain, en aio erota kirkosta. Mieluummin haluaisin sysätä kulut artistin maksettaviksi.
Hautaustoimen kuluja ei makseta kirkollisverosta, vaan yritysten ja yhteisöjen maksamasta yhteisöverosta, josta tilitetään tätä tarkoitusta varten seurakunnille itse asiassa enemmän rahaa kuin hautaustoiminnan kulut ovat.
Hautausmaiden kulut maksavat siis Suomessa toimivien yritysten omistajat henkilökohtaisesta vakaumuksestaan riippumatta, et sinä kirkollisveron maksajana.
Minä olin siis väärässä, kiitos Jeesus. Voin siis nukkua yöni rauhassa kun rahojani ei tärvätä. Vai tärvätäänköhän? Vai eiköhän? Voitko laittaa linkin luotettavaan lähteeseen?
"Voin siis nukkua yöni rauhassa kun rahojani ei tärvätä. Vai tärvätäänköhän?"
Mielenkiintoista nähdä, mikä on jeesus-uskovien ensisijainen huolestumisen kohde. Ettei rahojaan vaan tärvätä? Niin kovin kristillistä ja ylevää tuollainen ei-maallisesta mammonasta huolehtiminen, totta vieköön....
Onko hallituksen esitys hautaustoimilaiksi riittävän luotettava lähde?
Laikiesityksen perusteluissa todetaan mm. että:
"Vuoden 2000 Kirkon tilastollisen vuosikirjan tilastoissa hautaustoimen menot seurakunnille olivat vuonna 2000 yhteensä noin 359 miljoonaa markkaa (60,3 miljoonaa euroa). Hautaustoimen tulot puolestaan olivat yhteensä noin 69 miljoonaa markkaa (11,5 miljoonaa euroa) ja kattoivat noin 19 prosenttia menoista. Valtio ei suoranaisesti osallistu hautaustoimen menojen rahoitukseen, mutta evankelis-luterilaisen kirkon seurakuntien osuutta yhteisöveron tuotosta on perusteltu seurakuntien hoitamilla yhteiskunnallisilla tehtävillä kuten hautausmaiden ylläpitämisellä.
Seurakuntien saama osuus yhteisöveron tuotosta on viime vuosina vaihdellut voimakkaasti taloudellisten suhdanteiden myötä. Valtiovarainministeriön laskelmien mukaan seurakuntien yhteisöverotulo maksuunpanon mukaan on siten ollut alimmillaan noin 199 miljoonaa markkaa (33,5 miljoonaa euroa) vuonna 1993 ja ylimmillään noin 798 miljoonaa markkaa (134,2 miljoonaa euroa) vuonna 1997. Vuonna 2000 maksuunpantu seurakuntien osuus yhteisöveron tuotosta oli noin 720 miljoonaa markkaa (121,1 miljoonaa euroa)."
ja
"Lakiin sisältyisi viittaussäännös yleisten hautausmaiden ylläpidosta aiheutuviin kustannuksiin käytettävissä olevasta rahoituksesta, jonka nykyisellään katsotaan sisältyvän seurakuntien yhteisöveron tuotosta saamaan osuuteen."
Lakiesitys kokonaisuudessaan:
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2002/20020204
hautaushomma. Asiakkaat ei valita, vuokra juoksee ja sopimukset ovat pitkiä (25 vuotta kerrallaan, joka maksetaan kokonaisuudessaan etukäteen). Viimeksi saivat läpi sellaisenkin säännön, että ruumista ei saa siirtää haudasta hautaamisen jälkeen. Nyt sitten Rovaniemeltä Helsinkiin muuttanut ihmimen joutuu matkustamaan koko Suomen läpi, jos haluaa nähdä puolisonsa haudan. Syy kieltoon oli yksinomaan se, että kirkko haluaa kynsin hampain pitää kiinni jo saaliiksen saamista ruumiistaan.
että nämä ateistit on sitten masentavaa porukkaa.Ei voi kyllä sanoa että itsekunnioitus olisi mitenkään erityisen korkealla tasolla...
Itserakkaus ateisteilla ei ole mitenkään erityisen korkealla tasolla?
jonkinlaisella itsekunnioituksella on vissi ero, mutta senhän sinä älykkäänä (-kö?) ateistina varmaankin jo tiesitkin, eikös niin.
Kuoleman jälkeen ateistille ei ole itseä olemassa. En nyt sitten tiedä, mitä merkitystä uskovainen kuvittelee hautapaikallaan olevan kuolemansa jälkeen itselleen. Kuvitteleeko ne kenties katselevansa itkeviä sukulaisia hymy huulessa pilven reunalta tai jotain vastaavaa.
"Mielenkiintoista nähdä, mikä on jeesus-uskovien ensisijainen huolestumisen kohde. Ettei rahojaan vaan tärvätä? Niin kovin kristillistä ja ylevää tuollainen ei-maallisesta mammonasta huolehtiminen, totta vieköön.... "
Jos pitää valita menevätkö rahani ateistien vai kirkossa käyvien hyödyksi, niin valitsen jälkimmäisen. Tässä on varmaan se ensisijainen huolenaihe.
nimittäin "kirkossa käyviä" on Suomessa vain 5 prosenttia kansasta. Jos hautausrahat käytettäisiin heidän hyväkseen, niin kylläpä saataisiin hulppeat hautajaiset joka kirkkomummelille XD XD
Eli toisin sanoen: voisit nyt vaan ihan rehellisesti myöntää, että olet kaksinaismoralistinen paskiainen, jonka mielestä joku ihminen on parempi kuin toinen.
"Jos pitää valita menevätkö rahani ateistien vai kirkossa käyvien hyödyksi, niin valitsen jälkimmäisen. Tässä on varmaan se ensisijainen huolenaihe. "
So take the money and run.
Kukahan tässä on se kaksinaismoralistinen paskiainen on. Tulet sanomaan minulle, etten saisi tuntea sympaatiaa ja rahanjakohaluja tiettyjä henkilöitä kohtaan.
erikoisia, kun ne kohdistuvat vain tiettyyn ihmisryhmään.
Hyvähän se nyt on kirjoittaa tuo juttu, kun alue on ollut käytössä vasta hyvin vähän aikaa. Eiköhän tilanne tästä pikkuhiljaa muutu. Toistaiseksi kuitenkin:
- Suurin osa kuolleista on iäkkäämpiä ihmisiä, joiden joukossa uskonnottomuus on paljon harvinaisempaa kuin nuoremmissa ikäluokissa.
- Nuoremmat ihmiset, joista isompi osa on uskonnottomia, harvemmin odottavat kuolevansa ja varautuvat asiaan esimerkiksi tehden selväksi tahtonsa hautaustavasta.
- Ellei vainajan tahto uskonnottomaan maahan hautaamisesta ole ollut aivan ehdottoman selvä, sukulaiset tai viimeistään sukulaisten valitsema pappi varmuuden vuoksi toimittaa hautauksen kristillisin menoin kristillisesti siunattuun maahan.
- Niiden uskonnottomien keskuudessa, joilla on selkeä toive oman hautaamisensa suhteen, on varsin yleistä haluta tulla tuhkatuksi ja tuhkat sirotelluksi jonnekin aivan muualle kuin hautausmaalle.
Ovat vesittäneet ja kampittaneet ainakin helsingissä koko ideaa tunnuksettomien hautausmaista.
Sen pitäis olla selkeästi erillään kalmanhajuisista kirkkohautuumaista.
Nyt se hautausalue lähinnä vaikuttaa, syrjinnän kohteelta, suuren saatanallisen järjestelmän kupeessa.
Mitä helvetin väliä sillä on mihin sut/tai kenet vaa kuoleman jälkee dumpataa?
Juhlahan siis "surujuhla" on omaisille takoitettu jne. Tulisiko tosi hc-ateistin antaa omaisten päättää hautapaikka?
T: rookie
Otetaan kirkolta kaikki valtion avut pois jolloin kaikki hautauksetkin hoituis ilman jeesusta. Ei tarttis teitin itkee... Sovitaanko niin, et kirkko ja valtio erkaantuu täydellisesti toisistaan ja sitten kirkko todella onkin köyhäinlaitos?? Vaan miksei ole kirkolle sopinut?? Ehkä kirkko arvostaa enemmän rahaa kuin uskonnollista vakaumusta??
Hohhoh, olisit kiinnittänyt huomiota aikajanaan. Tuo on avattu vuoden alussa, artikkeli kirjoitettu tämän kuun alussa. Kuinka monen ateistin luulet olevan tietoinen tästä? En itsekään tiennyt ennen tätä. Ja vielä tarkemmin, kuinka monen paikallisen luulet tietävän tuosta? En minä ainakaan pelkän ateismin tähden lähde jonnekin huitsiin hautaamaan itseäni. Kirkon maat ovat nättejä ja jos on sukulaisia jotka saavat siitä lohtua, niin ainakin heidän on helppo käydä haudalla.
En koe että ateismi olisi este krikkomaahautaukseen. Itse nautin kovin paljon hautausmailla vierailusta, sillä ne ovat kauniita paikkoja. Varsinkin Hietaniemen hautausmaa on komea paikka.
Ts. pointtisi ei ole paikkansapitävä :)
Minä olen ateisti, ja minun tuhkani todennäköisesti pannaan sukuhautaan, joka on ollut käytössä 1800-luvulta asti. Mitä merkillistä siinä on?
Oletko jo itse ostanut hautapaikkasi?
Taidan mennä Vantaalle kysymään myisivätkö minulle tuon palstan vaikka perunanviljelyyn sanotaanko 60 vuodeksi?
Sitten kun aika koittaa otan sen varsinaiseen käyttöön.