Varjot käyttäytyvät kuussa hmnnn... erikoisesti ,ja katoavat horisonttiin, maassa auringon valon varjot käyttäytyy aivan toisin, olikohan niillä joitain halogeeni spotteja mukana, ja oliko vilkut mönkijässä? ainakaan ei ollut v8 moottoria.
http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/apollo/AS12/images/AS12_Lander.html
http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/apollo/AS12/images/AS12_Lander.html
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kuka saamarin kuuhullu on eksynyt näin pitkälle "emoaluksesta" Neil vai joku muu, huomatkaa askelmerkit ???????
http://www.msss.com/moon/moon.gif
Kummallista että kuvissa näkyy jalanjälkiä vain ihan kuvan etuosassa. Ovat sitten leijuneet siellä kauempana.
Kummaksun kuvaa.......
http://blogs.ancestry.com/circle/wp-content/uploads/2006/07/Moon landing.jpg
Vilkkuja ei näy kaarassa, olikohan neliveto jopa,
Voi hemmetti piti se autokin sinne kuuhun kuskata, mutta tietäähän sen Jenkit on niin autorakkaita ettei kuuhunkaan voi ilman autoa mennä.
Olisi kyllä luullut että kun ovat tuntemattomalla kuuperällä niin olisivat liikkuneet niinkuin jäätiköllä konsanaan, naruyhteudellä varmistettuna, eihän sitä tiedä että mitä hiekka-ansoja sieltä löytyisi.
Niin olikohan tää kaara jonku tunnettu Jenkki automerkki?
Siellä ei varjo, taustavuori selvä trikki.
http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/apollo/AS11/images/AS11-40-5962.l.jpg
Kuvassa aluksen aiheuttaman varjon jälkeen kuun pinta loppuu aika nopeasti, ihan kuin rotkon reunalle ois laskeutunut. Ukon ja aluksen varjot eivät mielestäni kulje saman suuntaisesti. Puhumattakaan oikeassa laidassa ja keskellä olevan kiven varjo. Ihan kuin alusta valaiseva spotti olisi kuvan ottavan henkilön etu oikealla.
Huomasin tämän "virheen", siellä on toinenkin selvä moka, jossa on puolimaatamo ylhäällä niin että auringon on paistettava ylhäälta, taaskaan varjot aluksen runkoputkissa ei sovi kuvaan alkuunkaan, nämä on aika kömpelöitä lavastuksia.
Itse uskoin pikkupoikana että siellä ne kävi kuuntelin radiosta, mutta olikin vain kylmän sodan ja bisneksen mainostemppu, nasan miehet kuulemma kehitti silloin kuvankäsittelyohjelman pohjat mitä nykyäänkin on tietokoneissa, nyt joka iikka pystyy parempaan trikkin jos vähän opettelee.
Tässä karmea varjomoka katso miehen peilikuvaa visiirissä... visiirikuvan miehen varjo ja edessä olevan miehen valo, ei täsmää lainkaan.
jotta visiirimiehen varjo täsmäisi pitäisi valon tulla etummaisen miehen oikealta puolelta, kuitenkin etummaisen miehen vasen olkapää on valossa. tosi kömpelöö ne ei ole käyttänyt taiteiliaa apuna se olisi heti nähnyt mokan.insinööri on insinööri.
http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/apollo/AS12/images/AS12-49-7278.html
Et tainnut huomiota visiiriä joka taittaa valo, kuten myös silloin valokuvassakin näkyy vääristymät. Tämän tyyliset peilaavat kohteet saattavat näyttää hieman oudoilta.
Aivan selvä kuva ,Visiirissä olevalla miehellä valo tulee edestä ja iso avaruusmies on sivuvalossa, tämä ei mahdollista.
Sitäpaitsi jos kuvan vasemmassa ylälaidassa olava puolimaa tarkoittaa maata niin siinäkin suhteessa heittoa on vielä enemmän. molempien miesten pitäisi olla täys varjossa.
Kuvan maapalloon tulee valo oikealta ja miehille vasemmalta, huom. on vain yksi aurinko.
Molemmat apollo 11 reissulta:
http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/apollo/AS11/images/AS11-44-6560.l.jpg
http://chamorrobible.org/images/photos/gpw-20041011-Apollo-11-earthrise-NASA-AS11-44-6548.jpg
Kaippa nuo perspektiivi noin voi mennä? Onko manner australia, vai?
Huomioi että kuvat on otettu erikorkeuksista. Eri korkeuden muutokset kuvaajalla vaikuttaa kuvan taakse jo huomattavasti. Kun otetaan huomioon vielä kamera jolla on otettu näitä kuvai niin ymmärtää täysin erilaiset poikkeavuudet.
No tämähän se selittääkin koko mysteerin...
Mistä lähin valolla on ollut varjo?
Eikös varjo muodostu esim. jostakin esineestä?
Selittä miksi muka nämä varjot käyttäytyvät noin.
Yksi suuri asia jota et huomioinut on se että kuva on muodostettu useammasta kuvasta, josta on tehty laajakuva, kten nykyäänkin moni tekee. Tuohon aikaan laajakuvia ei korjailtu perspektiivien suhteen, ja siitä johtuu myös varjojen outo käyttäytyminen.
Eli ei voi tehdä monesta kuvasta sellaista yhtenäistä laajakuvaa jossa ei perspektiivit kohtaa.
Tuo kutsumanne valoilmiö tulee ihan siitä kun kuvataan niin että auringon valo on kuvaajan takana. Tätä voit kokeilla kesällä hyvässä auringonpaisteessa ja nähdä saman ilmiön, jota kutsutaan haloksi.
Näitä kuvia tulkittaessa kannattaa olla perillä valokuvauksesta. Eikös ole kummallista että jotkut suomi24.fi salaliittoteoria höhöt tulkitsee valokuvia ja löytää epäkohtia mutta moni ammattilainen ja muut ihmiset muka ei näkisi?
Taiteilia tuntee perspektiivin ja valon käyttäytymisen, eikä laajakuva tai panoraama muuta varjojen käyttäytymista.
Miettikää vähän, kuussa käynti pelkkä mainostemmppu kylmän sodan aikana. Venäläiset on aina nauranut kun ovat tienneet.
Katsokaa kaikkia kuvia ja kuualuksen tassuja ei pölyn pölyä, vaikka kuussa paljon pölyä jalanjäljistä päätellen, on jäänyt vähän huomaamatta, tietty sen ajan ihmisille meni läpi, ei ollut tietokonetta ja TY tuli juuri.
Pieni askel ihmiselle on suuri valhe ihmiskunnalle.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Moon_Landing_hoax_accusations
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
http://www.badastronomy.com/