Kun osaatte noin hienosti analysoida muiden tarjoamia kuvia niin eikös nyt olisi minimissään rehellistä että käytte siellä kuussa ja esittelette meille miltä niiden kuu-kuvien pitäisi näyttää? Muistakaa käyttää 1960-luvun lopun teknologiaa, ei mitään digi-kameroita!
Jookosta?
Kun ette ole itse käyneet tai kuvanneet ilmakehättömällä taivaankappaleella on kovin turhaa ja jopa lapsellista väittää yhtään mitään. Teillä kun ei ole edes alkeellisinta käsitystä mitenkä valon käyttäytyminen saattaa muuttua sen pienen yksityiskohdan puutoksen takia.
Jookosta?
Kun ette ole itse käyneet tai kuvanneet ilmakehättömällä taivaankappaleella on kovin turhaa ja jopa lapsellista väittää yhtään mitään. Teillä kun ei ole edes alkeellisinta käsitystä mitenkä valon käyttäytyminen saattaa muuttua sen pienen yksityiskohdan puutoksen takia.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Jopa veden alla valo kulkee suoraviivaisesti, vain pinnalta katsottuna esiintyy taitto ilmiö, avaruudessa valo kulkee suoraan, ja kuu on avaruudessa.
Esitä omat kuvat tai ole hiljaa.
Tuohan on aivan tyhmää vaatia kuvia, onhan sullakin silmät ilmeisesti päässä kuin muillakin näkevillä, ei kai Nasan kuvia ole sensuroitu kun ovat netissä.
Niissä on hämmästyttäviä epäkohtia nykyihmisen silmään, sillon ei tällaisia voitu ottaa huomioon.
Venäläiset ovat aina sanoneet ,eikä usko vieläkään Usan käyneen kuussa.
Sitäpaitsi kuvat näyttävätkin aivan liian asetetuilta, niisä on liikaa tarkoitushakuisuutta varjoperskektiivivirheiden lisäksi, näyttääkseen edes luonnolliselta.
Pölyn puuttuminen kuumodulista on yksi silmiinpistävä epäkohta, tietenkin sitä ei osattu huomioida,kun uusi ja kiiltävä on komeaa, mutta tämä on mahdoton yhtälö kuun pölyisellä kuunkamaralla.
Sinänsa aikansa loisto mainostemppu, mieti nyt autokin kuuhun, siinäkään ei mitään järkee, muuta kuin mainosmielessä.
"Tuohan on aivan tyhmää vaatia kuvia"
Niin, tyhmää vaatia esittämään ne kuvat joilla voisi todistaa että kyllä, kuussa näyttää näin erilaiselta kuin NASA koitti selittää. Mutta johtuisiko toi sun kommentti siitä pienestä tai isommasta pelosta siellä persuksissa että ne kuvat todistaisikin sun oman väitteen vääräksi?
Todella tyhmää vaatia aukottomat todisteet. Hienoo salkkarit.
Tyhmäkin ymmärtää ettei maallikko voim mennä kuuhun, todistelu ja teoriat perustuu Nasan omiin kuviin jossa valo käyttäytyminen ylittää selvästi suhteellisuusteorian käsityksen valon kulkutavasta, auringon voimakkaassa gravitaatiokentässä valo taittuu, mutta kuumoduli ja lippu ei siihen pysty.
Venäläiset eivät ole koskaan edes yrittänyt kuuhun, vaan olivat realisteja ja alkovat rakentamaan Mir avaruusasemaa se toimikin pitkään.
Jos kuussa käynti oli noin helppoa 60 luvulla, niin miksei siellä sen jälkeen ole käyty, varmasti on tullut uusia tutkimuslaitteita jolla saataisiin paljon enemmän esiin kuuperästä kuin silloin,tämä on HYVÄ kysymys, rahasta se ei voi olla kiinni.
on kuun pinnassa olevan tomukerroksessa näkyvät renkaanjäljet tässä kuvassa?
http://www.apolloprojekt.de/bilder/rover-2.jpg
Hehheh ei niitä ole."Astronautin" jalanjäljet näkyvät selkeästi kyllä.Mistäs taivaasta tuo Lunar Rover tuohon tippui.Koska ei sitä siihen ole voitu ajaa ilman jälkiä.Samaa voi ihmetellä täältä.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-88-11901HR.jpg
Että kuu ei olekaan juustoa, vaan betonin ja hiekan sekoitusta.
Tää auto kuussa on näin jälkeenpäin ajateltuna, hupi juttu.
Sukkulan vaikeudet tietokoneaikana puhuu puolestaan ettei 60 luvulla menty mikroauton kanssa kuuhun.
Niin kuussa on kevyttä ehkä ne ei viitsinyt paljon ajella siellä autolla, hauskempaa oli kantaa sitä reppuselässä.
sitä autoa ajettu Maasta asti Kuuhun. Kuva on otettu ilmeisesti heti kärryn kokoamisen jälkeen, ennen kuin lähdettiin liikkeelle.
Noin niinku mielenkiinnosta: oliko tuo auto kovinkin helppo koota sillä eipäs ole ainakaan tarvinnut paljoa kävellä auton ympärillä sitä kootessa kun ei ole jalanjälkiä kun muutama. Yllättävän siistiä puuhaa tuo auton kokoaminen Kuussa siis. Renkaatkin löysivät samantien millilleen oikeaan paikkaan - ihan kuin heittämällä.
Näyttäisi että noissa kuvissa on liitetty kaksi kuvaa yhteen, rajan hävittäminen jätetty puolitiehen.
Kokoaminen oli käytännössä paketin avaaminen.
Tosiaan takimmaisten renkaiden ja siinä olevan varjon kohdalla ja siitä kauemmaksi tausta näyttää muuttuvan, huom. hyvä 60 luvulla.
katsos tämä linkki.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Apollo_15_Lunar_Rover_final_resting_place.jpg
"resting place" Eli jäi tuohon paikkaan.
Tarkoitatko,että kaverit kokosi auton ja sitten jättivät käyttämättä.lol
laittaisi kaksi eri kuvaa yhteen?Eikös nuo kuvat ollut kuussa otettuja ihan alkuperäisiä kuvia?
Ei hitto melkein putosin penkiltä kun räjähdin nauruun tuosta wikin kuvasta!! :D Hhhhehhehh, niin miten se nyt näillä 60-luvulla-kuuhun-ja-takaisin -miehillä menikään se selitys? :D Että kootaan Kuussa auto ja jätetään se sitten siihen?? hhhahahaaa =D
Tää on yks parhaista kuukusetuksista mitä olen piiitkään aikaan nähnyt!
Se maasto muuttuu siinä auton alla niin, että autosta ulommas maasto näyttää kuvatun hyvinkin kaukaa ja on epäterävä. Se raja on "liian selkeä" siinä kuvassa. En itse ainakaan ole onnistunut ottamaan tuontapaista kuvaa, tosin olen vain amatööri!
Kumpi oli ensin kuussa, moduuli vaiko sälli jonka jäljet on sen alla ?????????
http://images.jsc.nasa.gov/lores/AS11-40-5917.jpg
Mut ei karkkia. Et sitten oo koskaan nähnyt kuvaa miltä se kuumoduuli näytti? Noi jalat mitkä tossa näkyy leviää pitkälle sen sivulle, tietenkin niiden väliin joutuu käveleen päästäkseen tikkaille jotka on siitä moduulin kyljestä kuuhun.
Vittu et teillä on tiedot hallussa.
Kuumodulin laskuetumisrakettimoottori on modulin alla ja tiedät että kuumoduli painaa kussakin satoja kiloja ihmisineen, tämäkin vaatii melkoista työntövoimaa, ei toki pöllyä niin kuin maasta lähtö, mutta kovin on liian siistiä, uskoakseen rakettimoottorin tuohon puhaltaneen ja jättäneen laskeutumis jalat niin niin kiiltäväksi ja pölyttömäksi.
No ajatteleppas nyt... tottakai ne jalat puhdistettiin ja kiillotettiin ennen kuvauksia. Pitäähän historiallisten kuvien olla siistejä ja kiiltäviä! Tämä on selvä juttu, Armsrongilla oli moppi mukana!
Totta toki olihan niiten mikroautossa "roiskeläpät" sateen varalta.
oli ihan oikeasti hauska huomio.
Viisas ja kaikkee niin mee nyt jo vitussa siellä kuussa käymään ja tuo ne todisteet.
Sit me kumarretaan sua.
Älä suutu! parista vanhasta valokuvasta, tekevälle sattuu.
Uskon siihen tosiasiaan että jos kuussa voisi käydä niin entinen Neuostoliitto olisi sen myös liputtanut niin että kaikki sen tietäisi.
Venäjällä on edelleen suurimman taakan kantava raketti hallussaan, eikä tekniikka voi olla este koska Amerikkalaisten sanottiin ohjanneen kuualusta aikanaan "KÄSIN".
Suurimmat todelliset syyt ovat ehkä voimakas säteily, josta on ollut palstalla aiemmin puhetta.
Ei käy kieltäminen huippu veto Jenkeiltä se ei pelaa joka pelkää.
hyväksynyt todisteet Kuussakäynnin puolesta, niin
silloin todistustaakka on vastaväittäjällä. Joten mars mars sinne Kuuhun hakemaan todisteita USA:n Kuussakäyntiä vastaan.
Listalla pitäisi uskottavuuden takia olla myös sellaisten suurvaltojen kuten Venäjä ja Kiina tiedeyhteisön edustajia.
ole ilmakehää. Kuussa pölyhiukkanenkin laskeutuu yhtä nopeasti kuin iso kivi.
Täytyy muistuttaa että kysymyksessä oli rakettimoottorin aiheuttama työntövoima joka pölyttelee kuun kamaraa.
On muutama ajokuva jossa renkaista pölisee kovasti ja on oikein roiskeläpätkin, mutta ne onkin ajettu ilmakehässä ilmeisesti.
Kuussa on käyty tai "käyty" useamman kerran, kuin syvimmässä meripaikassa...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mariaanien_hauta
Siellä on käyty.... tai "käyty" vain tuon yhden kerran. Matkan pituus ei liene este sille.