http://www.yle.fi/uutiset/24h/id55884.html
Irakin urheat puolustajat ovat iskeneet onnistuneesti itsemurhaiskuin kloorikaasukuljetuksiin, haavoittaen ja myös tappaen useita miehittäjävallan sotarikollisia!
Valitettavasti varmasti myös noiden 350 haavoittuneen irakilaisen joukossa on viattomia siviilejä! Vihani nousee tämän johdosta äärimmilleen!
Voimme syyttää näistä ja kaikista siviilikuolemista vastarinnan relevanteissa itsemurhaiskuissa Irakissa mielestäni vain ja ainoastaan USA:n ja Koalition joukkoja!
Miksikö; joku saattaa kysyä?
Siksi, koska ylivoimaista vastustajaa vastaan ei voi sotia kuin ns. sissisodalla, mikä aiheuttaa aina myös siviiliuhreja ja USA tiesi tämän varsin hyvin, kun se aikoinaan raukkamaisesti peloissaan romahdutti YK:n vastaisilla pakotteilla ja saarroilla aikakautemme kovimman armeijan Hussein Al-Tikritin ja Irakin tasavallan; Tasavaltalaiskaartin!
Tekeekö USA ja "Halukkaat" koskaan mitään hyvää? Mielestäni ei!
Irakin urheat puolustajat ovat iskeneet onnistuneesti itsemurhaiskuin kloorikaasukuljetuksiin, haavoittaen ja myös tappaen useita miehittäjävallan sotarikollisia!
Valitettavasti varmasti myös noiden 350 haavoittuneen irakilaisen joukossa on viattomia siviilejä! Vihani nousee tämän johdosta äärimmilleen!
Voimme syyttää näistä ja kaikista siviilikuolemista vastarinnan relevanteissa itsemurhaiskuissa Irakissa mielestäni vain ja ainoastaan USA:n ja Koalition joukkoja!
Miksikö; joku saattaa kysyä?
Siksi, koska ylivoimaista vastustajaa vastaan ei voi sotia kuin ns. sissisodalla, mikä aiheuttaa aina myös siviiliuhreja ja USA tiesi tämän varsin hyvin, kun se aikoinaan raukkamaisesti peloissaan romahdutti YK:n vastaisilla pakotteilla ja saarroilla aikakautemme kovimman armeijan Hussein Al-Tikritin ja Irakin tasavallan; Tasavaltalaiskaartin!
Tekeekö USA ja "Halukkaat" koskaan mitään hyvää? Mielestäni ei!
Vastaukset 55
Vanhimmat
Jos olet sekaisin ja ajattelet mitä sattuu niin onko siitä pakko tulla nettiin tekemään aloituksia ?
...amatöörimäisen irvailun sijaan iskeä vasta-argumentin tiskiin, jos olen kerran väärässä mielestäsi?
Vai etkö pysty, kun se olikin relevanttia faktaa!?
Tota relevantti-sanaa on taas kylvetty siihen malliin että ei todellakaan tee mieli keskustella isommin kanssasi. Relevantti sitä , relevantti tätä jne.
Hahahah!
Onko teillä usanisteilla vaikea keksiä syitä, miksette uskalla keskustella tahi väitellä relevantisti meidän suvereenien Towereiden kanssa?
Ettekö pysty kumoamaan koskaan yhtäkään meidän esittämää KYLMÄÄ FAKTAA, jota perustuvat aina relevanttiin historian kirjoitukseen tahi relevantin median uutiseen?
Oletteko peloissanne?
U-T saa aina asiat kääntymään päälaelleen. Ehkä hän on jossain vaiheessa elänyt jonkinsortin tynnyrissä, ainakin tyhjiössä, jossa ei ole saanut muuta opetusta kuin mitä hän päivät pääksytysten suoltaa palstalle. Eiköhän nuokin räjähtelyt ole lähinnä tuottaneet siviileille tuskaa. Eikö noiden islamististen terroristien järkeen tosiaan enää muuta mahdu kuin tihutyöt? Surullista tosiaan, eihän nuo itsemurhaiskut vie minnekään paratiisiin, ihan toiseen suuntaan ne vievät eli kadotukseen. Vain elävään Jumalaan turvautuminen tuo ikuisen elämän taivaassa.
"relevantti faktojasi" olisi lievästi "faktamaisempaa"!!!
Grustnij lienee Toweri? Muuta en hänestä tiedä...
Etkö muuta enää keksi "Vine"? Et taida olla arvoiseni keskustelija?
Jos Towerilla vihjaat, että olen kommunisti, niin voin kertoa, että olet täysin väärässä.
henkilöstä??
http://www.theage.com.au/ffxImage/urlpicture_id_1046540136144_2003/03/03/03KHALID,0.jpg
Entä mitä mieltä olet tästä tapahtumasta?
http://www-c.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/warriors/art/highriskp.jpg
Odotan vastaustasi..
Kertomaan mistä tapahtumasta tuo kakkoskuva kertoo... Siinä tuskin on irrelevantisti murhattu Mussolini?
Ykköskuvassa on tunnettu vastarintataistelija!
Vastaa yhdellä sanalla (ja vain näillä):
a) ihailen
b) en ihaile
Nyt palstalle ilmoittamaan totuus. Joko a) tai b)?
4 amerikkalaiselle?
Vai etkö tiedä sitä???
Oliko mielestäsi kyseessä hyväksyttävä isku?
Etä onko toi Khalid Mohammed mielestäsi hyvä henkilö?
Sanottaisiinko näin:
Minusta on aika oikeutettua, että 4 miehittäjää heidän kuollessaan sodassa laitetaan kiikkumaan...
...Verrattaessa siihen, että Yhdysvaltain hallinnon johdolla on kidotettu satoja viattomia Abu Grhaibissa ja viisi punaniskaa raiskasi pienen tytön ja murhasi koko perheen! (näitähän hirmutekoja on sattunut varmasti kymmeniä, vain pari julkisuudessa)
(jos ovat edes tapahtuneet)
ovat relevantteja iskuja terroristejä vastaan ja tuottava tapa levittää kristinuskoa!
Jos olet oikeasti tuota mieltä, niin HALVEKSIN SINUA! Arvelen tosin, että tuo oli sinulta provo, tosin todella törkeä ja ajattelematon sellainen!?
Toivotaan, että USA hyökkää tännekin ja tekee saman sinunkin perheellesi! Siitähän sinä kai sairaassa mielessäsi pitäisit?
meillä on maailman paras demokratia, hyviä päättäjiä kuin Niinistö, Lipponen, Halonen, Katainen.
Meillä ei ole mitään Saddam Husseneita, Mugabeita, Stalineita tai Iranin mielipuoli presidenttejä.
Miksi joku toinen demokraattinen maa tänne hyökkäisi?
...Jos olisi öljyä tahi muita luonnorikkauksia... Nykyäänhän ne vähäiset ostetaan pilkkahinnalla!
Kyllä Suomi aina on kyykkinyt USA:lle... Kekkosen ajat ainoita relevantteja aikoja, jolloin Suomi oli oikeasti ITSENÄINEN!
hyökännyt sinne missä öljyä riittää?
Saudi-Arabia , Yhdistyneet Arabiemiirikunnat?
Siellä vasta sitä öljyä on!
Norjaankin olisi teoriasi mukaan jo hyökätty.
Oletko tosissasi?
Eikai USA hyökkää "liittolaistensa" maihin, joissa jo valmiit marionettihallitukset /-monarkit pumppaavat öljyn ja samalla kansan tulevaisuuden länsiahneiden pö$öjen pankkitileille!
Ne valtiot tahi tahot jotka eivät suostu, on kohtalona sota...
Venäjä tietysti on niin vahva, ettei USA:n pelkurit uskalla sinne hyökätä!
ehkä Venäjä pystyisi hyökkäämään joihinkin NATO-maihin mutta USA:ssa mahdollinen konflikti ei näkyisi missään.
Nyt oli kyseessä jos USA hyökkäisi Venäjään!
Venäjän on rauhaa rakastava valtio ja sen hyökkää vain pakotettuna!
Pakotettuna ja uhattuna saa tehdä relevantin vastatoimen! YK:kin sen sallii!
Venäjänhän on ollut pakko leikkiä rauhaa rakastavaa kansaa nyt kun armeija on ollut rappioitunut viimeiset 20 vuotta.
Todellisen Venäjän näimme II-maailman sodan,kylmän sodan aikana ja tulemme näkemään lähitulevaisuudessa, ikävä kyllä!
Joskus mietin että onko sinulla oikeasti tollaiset paskamaiset mielipiteet? vai yritätkö vain härnätä?
...nimenomaan on nykyään kasvussa ja menestysputkessa!
Uusi stradegia ja kaikki!
Venäjän armeijaa pelätään jo nyt ja parinkymmenen vuoden päästä, niin huh huh!
Etkö tuota tiennyt?
II-Maailmansodan tappiot johtui Keskuskomitean typerästä sotataktiikasta; divisioonan voi uhrata, lisää löytyy...
Jos iskussa kuolee enemmän siviilejä kuin sotilaita ei se ole hyväksyttävä.
"Irakin urheat puolustajat ovat iskeneet onnistuneesti itsemurhaiskuin kloorikaasukuljetuksiin, haavoittaen ja myös tappaen useita miehittäjävallan sotarikollisia!"
Eivät suinkaan kaikki miehittäjät ole sotarikollisia, vaikka osa on. Ei pidä yleistää, jos ei ole relevanttia faktaa.
"Valitettavasti varmasti myös noiden 350 haavoittuneen irakilaisen joukossa on viattomia siviilejä! Vihani nousee tämän johdosta äärimmilleen!"
Lipsautitko nyt vahingossa sellaista, mitä ei olisi pitänyt kirjoittaa? Nimittäin iskun tekijät eivät olleet miehittäjiä ja koska isku sai sinut vihoisihi, niin syyllisiä tähän sinun vihaasi ovatkin "Irakin urheat puolustajat", joita äsken ylistit. Kirjoitat ristiriitaista tekstiä, jota ei voida pitää relevanttina.
"Voimme syyttää näistä ja kaikista siviilikuolemista vastarinnan relevanteissa itsemurhaiskuissa Irakissa mielestäni vain ja ainoastaan USA:n ja Koalition joukkoja!"
Syy kuuluu sille, joka iskun tekee, ei sille, ketä sattuu luonnostaan vihaamaan. Tässäkin tapauksessa syyllinen on iskun tekijä. Jos jokin taho antaa mahdollisuuden olla niin, että joku voi tehdä rikoksen, ei sitä tahoa voida syyttää yksilön tekemästä rikoksesta. Vastuu teoistaan on aina itsellään, ei kellään muulla.
"Siksi, koska ylivoimaista vastustajaa vastaan ei voi sotia kuin ns. sissisodalla, mikä aiheuttaa aina myös siviiliuhreja"
Nyt olet pahasti hakoteillä. Taitaa olla armeija käymättä? Sissisodalla on mahdollista välttää siviiliuhreja. Tämä tietenkin, jos siihen pyritään. Ei ole pakko räjäyttää autopommia väkijoukon keskellä, jos siellä sattuu olemaan sotilaita. Sotilaat on mahdollista lyödä sitten kun he eivät enää ole väkijoukon keskellä. Ihan perusjuttuja.
Ensimmäiseen vastaus: Kyllä 100% kaikki miehittäjät ovat SOTARIKOLLISIA! Piste!
Perustele pöyristyttävä väitteesi ja pikaisesti!
Toiseen & kolmanteen vastaus: Käsitätkö tahallisesti väärin? Minähän ilmoitan kolmannessa kappaleessa, että se on USA:n syy! Lue teksti hyvä mies kunnolla ennenkuin puhut mitä sylki suuhun tuo!
Neljänteen vastaus: Sissisota oli ehkä vähän väärä termi, ehkä Rane-01 antaa paremman.. Mutta joka tapauksessa ylivoimaista vastustajaa vastaan on sodittava eri konstein!
tiesit että Rane-1 antaa selityksen sissisodasta, kun katsoo kelloaikoja 17.07 Rane-1 viesti, 17.07 U Tn viestin lähetysaika!!!
EN OLE MULTINIKKI SANOO IIRO AINA!!!!
Toisen maailmansodan jälkeen SS tuomittiin sotarikoksista. SS-Viking-divisioonaa komentajanaan SS-Gruppenführer Felix Steiner ei edes asetettu syytteeseen sotarikoksista saati tuomittu niistä. Jo tämä todistaa, että kaikki miehittäjät eivät ole/olleet sotarikollisia.
Sotarikollisia ovat sellaiset henkilöt, jotka tekevät sotarikoksia, eivät sellaiset henkilöt, jotka eivät niitä tee. Jos väittää jokaista miehittäjää sotarikolliseksi, on oltava relevanttia faktaa väitteidensä tueksi.
Kerroppa minulle millaisiin sotarikoksiin esim. USA:n armeijan kokki, joka tekee ruokaa sotilaille eikä osallistu taisteluihin, on syyllistynyt?
Tuo sinun väitteesi siitä, että jokainen miehittäjä on sotarikollinen voidaan tulkita niin, että jokainen kiinalainen sotilas, joka miehittää Tiibetiä, vaikka Tiibet ei kuulu Kiinan valtioalueeseen, on sotarikollinen. Sinä pidät Kiinan kansanarmeijan Tiibetiä miehittäviä tovereitasi sotarikollisina.
II-Maailmansodan aloittajaa ei pystytty määrittämään 100% siksi kaikkia kansallissosialisteja ei tietenkään voinut tuomita, sitä paitsi Saksalla oli tuolloin "pakkoarmeija"...
USA:lla on vapaaehtoisarmeija ja koalitio on vapaaehtoinen! Sota rikkoi YK:n lakeja ja silloin kaikki sotaan sallistuvat sotilaat ovat 100% osallisia sotarikokseen! Tämä on 100% KARU FAKTA, anteeksi jos se avaa silmänne, ettekä oikein haluaisi sitä... Minulla on tapana kertoa totuus!
Kerroppa miksi osa SS-joukoista tuomittiin, mutta ei kaikkia, vaikka sinun mukaasi kaikki miehittäjät ovat sotarikollisia?
"II-Maailmansodan aloittajaa ei pystytty määrittämään 100%"
Tämä on jo niin suuri valhe, että teit itsesi naurunalaiseksi. Toinen maailmansota alkoi 1.9.1939 kansallissosialistisen Saksan hyökättyä Puolaan. Tämän asian voit tarkistaa vaikka miten monesta tietolähteestä.
"Sota rikkoi YK:n lakeja ja silloin kaikki sotaan sallistuvat sotilaat ovat 100% osallisia sotarikokseen!"
Minkä YK:n lain mitä pykälää ja mitä momenttia hyökkäys rikkoo? Tarkenna. Toisen maailmansodan jälkeen vain hävinneiden valtioiden sotarikolliset tuomittiin. Voittaneiden valtioiden kuten Neuvostoliiton sotarikollisiin syyllistyneitä sotilaita ei tuomittu yhdessä häviäjävaltioiden sotarikollisten kanssa. Eikö olekin relevantisti tasapuolista.
Sotarikollinen ei ole sellainen miehittäjän sotilas, joka ei suorita sotarikoksen tunnuksen täyttävää tekoa.
"Tämä on 100% KARU FAKTA, anteeksi jos se avaa silmänne, ettekä oikein haluaisi sitä..."
Tuo oli irrelevantti fakta eikä siis relevantti.
"Minulla on tapana kertoa totuus!"
Onko tämä nyt verrattavissa siihen "totuuteen", että toisen maailmansodan aloittaja ei ole tiedossa?
Churchill "Dresdenin pyöveli" ja Roosevelt ja Eisenhover, ainoat ydinpommin käyttäjät jäivät muunmuassa tuomitsematta! VALITETTAVAA!
Irakin sota ei ollut UN:n SC:n hyväksymä ja silloin se on 100% laiton... KYLLÄ SINÄ SEN TIEDÄT!
Koskas muuten heräsit "kuolleista"?
"Irakin urheat puolustajat ovat iskeneet onnistuneesti itsemurhaiskuin kloorikaasukuljetuksiin,"
Joo, saivat räjäytettyä muutaman rekan, oletettavasti itsensä ja ehkä rekkakuskitkin.
"...haavoittaen ja myös tappaen useita miehittäjävallan sotarikollisia!"
Tuollaista ei käynyt selville linkkisi kautta, vaan: "...kuusi Yhdysvaltain armeijan sotilasta on joutunut hoidettavaksi myrkyllisen kloorikaasun takia"
"Valitettavasti varmasti myös noiden 350 haavoittuneen irakilaisen joukossa on viattomia siviilejä!"
Nuo 350 taisivat olla kaikki siviilejä: "Irakissa noin 350 siviiliä ja..."
"Voimme syyttää näistä ja kaikista siviilikuolemista vastarinnan relevanteissa itsemurhaiskuissa Irakissa mielestäni vain ja ainoastaan USA:n ja Koalition joukkoja!"
Minä en syytä, koska USA:n ja Koalition joukot tuskin räjäyttivät niitä kuljetuksia. Asialla olivat ilmeisimmin jotkut epäpätevät terroristit, joita ei voi sissisotilaiksi kutsua. Häpäiset vaan tuollaisilla puheilla aitojen sissisotilaiden maineen ja pätevyyden.
"...mikä aiheuttaa aina myös siviiliuhreja ja USA tiesi tämän varsin hyvin..."
Ainahan sodissa siviiliuhreja tulee, siinä ei ole mitään kummallista.
"...romahdutti YK:n vastaisilla pakotteilla ja saarroilla aikakautemme kovimman armeijan Hussein Al-Tikritin ja Irakin tasavallan; Tasavaltalaiskaartin!"
Oikein tekivätkin ja aikakautemme kovinhan tuo ei edes ollut, koskapa olivat romahdutettavissa.
...Jos ei saa 15 vuoteen mitään aseita tahi varusteita!
IDF esimerkiksi romahtaisi kuukaudessa jos USA lopettaisi miljarditukensa!
Jos armeija ei saa mistään aseita, niin sellainen armeija ei ole se mahtavin. Silloinhan omaa aseteollisuutta ei juurikaan ole ja kaikki on hankittu/hankittava muualta, eikä ne viimeisintä teknologiaa varmaankaan ole.
USA:lla ja siirtomaariistäjä UK:lla oli tapana pommitella "lentokieltoalueilla" ja vähän muuallakin kaikki Irakin valmistamat aseet tuusan nuuskaksi!
Ettet vain unohda, että Irak on historian kehittyneimpiä valtioita, joka oli Saddamin ansiota paljolti! Oikein YK:n alaiset järjestöt tämän myönsivät...
USA:n piti pilata se kaikki! Harmittaa paljon! Maailma ei ole oikeudenmukainen paikka!
"USA:lla ja siirtomaariistäjä UK:lla oli tapana pommitella "lentokieltoalueilla" ja vähän muuallakin kaikki Irakin valmistamat aseet tuusan nuuskaksi!"
Eli kenellähän ne parhaat aseet olivat?
Minä tarkoitin sotilaiden moraalia ja taitotasoa!
1 tasavaltalaiskaartilainen vastasi 80-luvulla 5-10 merijalkaväen hissukkaa!
Tämä oli arvioni! Arvio jonka myös monet USA:ssa olivat valmiit allekirjoittamaan... Siksihän Herbert Bush ei jatkanut sotaa ja Kurdit kärsi! Tasavaltalaiskaartin aiheuttamasta PELOSTA!
"Siksihän Herbert Bush ei jatkanut sotaa ja Kurdit kärsi! Tasavaltalaiskaartin aiheuttamasta PELOSTA!"
Koalitiolla oli YK:n mandaatti ajaa irakin joukot pois Kuwaitista. Pidätkö niitä Irakin joukkoja, jotka miehittivät Kuwaitia, sotarikollisina? Koalition kenraalit olisivat kyllä menneet Bagdadiin asti, mutta siihen ei silloin ollut YK:n mandaattia, joten sinne ei menty. Se oli syynä eikä suinkaan mikään "tasavaltalaiskaartin pelko".
Silloin nimenomaan pääsihteeri Boutros Boutros Ghali antoi luvan Cheneylle ja kumppaneille ja siksihän Herbertti lupasi mitä lupasi, mikä lopulta petettiin!
Kuwaitia pidetään yleisesti Irakin maakuntana, koska se kuului Mesopotamiaan! Älä puhu asioista joista et tiedä... Vain Arabit tietävät nämä asiat!
"1 tasavaltalaiskaartilainen vastasi 80-luvulla 5-10 merijalkaväen hissukkaa!"
Millähän perusteella? Ja miten niin 80-luvulla? Tarkoitatko Persianlahden sotaa, joka käytiin 90-luvulla? http://fi.wikipedia.org/wiki/Persianlahden_sota
Silloinhan Saddamin väkeä antautui amerikkalaisille laumoittain, eli se siitä moraalista ja taitotasosta.
Miksi Saddamin väki antautui? Eikö järki leikkaa? He eivät halunneet tapattaa itseään täysin ylivoimaista aseistusta vastaan! He alkoivat taistella heti, sen jälkeen kuin Bush luuli sodan jo loppuneen. Ainoa tapa taistella murskaavaa ylivoimaa vastaan, on yksittäiset täsmäiskut.
Antautunut, aseeton ja pelosta vapiseva sotilas ei enää taistele.
Ketkä siellä Irakissa sitten taistelevat? Juuri ne taistelevat, jotka eivät menneet tahallaan maalitauluiksi. Kaikki pelkäävät sodassa, muuten ovat hulluja.
Harppasit sitten sopivasti 90 -luvun alusta vuoteen 2007.
Tällä hetkellä tosin vaikuttaisi siltä, että irakilaiset kahakoivat enemmän keskenään kuin amerikkalaisia ja muiden maiden joukkoja vastaan. Eiväthän kaikki irakilaiset halua vieraita joukkoja vielä edes pois sieltä.
ehkä samoin, olipa miehittäjänä NATO tai Venäjä. Osa olisi puolesta osa vastaan, eikä sisäisiltä kahinoilta voitaisi välttyä.
Natosta en osaa ennustella, mutta aseita osattiin kätkeä Venäjän mahdollisen miehityksen varalle ja osa on edelleen kätköissään.
kätkön, ette itsekkään sitä löydä? Vai mistä kätkennästä puhut. Älä ainakaan 65 vuotta vanhoista, niistä ei enään ole.
Ihmisen luonteesta vaan lähinnä, suomalaisenkin.
olla juovuksissa?
Minä olen 95,4 %:n vesiselvä.
Yli 3000 jenkkiä on kuollut varmaankin vanhuuteen ja kymmeniä tuhansia on myös haavoittunut Irakissa lasten kivityksistä.
Taisteluissa ne ovat kuolleet ja haavoittuneet.
Irakilaisilla on oma ja tehokas tapansa taistella täsmäiskuin ja se onkin saanut jenkit täydelliseen avuttomuuden tilaan.
4- vuotta on jo kulunut sodan alkamisesta. Saddam saatiin kiinni aikoja sitten ja on jo hirtettykin, mutta aina vaan jytisee!! Suurin osa irakilaisista toivoo vieraiden joukkojen poistuvan maasta, eli siinä olet väärässä.
alkoholia? Minä olen töissä joten en ainakaan juovuksissa.
"Suurin osa irakilaisista toivoo vieraiden joukkojen poistuvan maasta, eli siinä olet väärässä."
En ole tietääkseni missään vaiheessa esittänyt edes arvailuja siitä kuinka moni haluaisi joukkojen lähtevän ja kuinka moni jäävän. Kaikki eivät haluaisi joukkojen lähtevän, jotkut tietysti haluaisivat.
huomattavasti huonompi kuin USA:n
Esimerkiksi jos 1 Hornet joutuisi ilmataisteuluun
5 Mig:in (tai mitä kanssa niin eiköhän se Hornet hakkaisi niitä helpolla.
A.Tekniikka on nykyaikaisempi
B. Venäjähän matkii juuri lännen sotatekniikkaa ja pistää sitten kopiot omiinsa, eli matemaattisesti ei voi olla hetkeäkään Venäjää parempia!
MIGit ja SUHOIit ovat maailman parhaita hävittäjiä.
jossain päin maailmaa käyttämään?
Epäilenpä että Hornetit ovat paljon nykyaikaisempia ja tehokkaimpia.
Sekin kertoo jo aika paljon että vain jotkut rikkaat
teollisuismailla on käytössään Hornetteja
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/39/Hornet_operators.png