..itselleen.
"on tehnyt selväksi, että Irakin uudesta hallinnossa päättää Washington. YK, jää vain humanitäärinen toiminta ja muu maksumiehen rooli."
"Jälleenrakennus on tiukasti Yhdysvaltain käsissä, ja se sijoittaa jokaiseen ministeriöön amerikkalaisen neuvonantajan. Neuvonantajien roolina olisi kertoa irakilaisille, miten asiat on tehtävä. Mallin arvostelijoiden mukaan ongelmana on muun muassa sanelupolitiikkaa, ja että monet neuvonantajiksi suunnitelluista eivät osaa arabiaa eivätkä tunne Irakia."
"Uusi Irak joutuu heti töihin. Amerikkalaisten mukaan sen on mm. nopeasti tunnustettava Israelin valtio, uudistettava talouttaan ja yksityistettävä valtionyhtiöt, kruununjalokivenä öljyntuotanto. Mustan kansallisaarteen ajautuminen yhdysvaltalaisten ja muiden länsisijoittajien käsiin, ei herätä huolta vain Irakissa. Yhdysvaltain uuskonservatiivit haluavat poliittisia ja talousuudistuksia läpi Lähi-idän."
Helvettiin joutaisi koko Bushin hallinto..
http://www.mtv3.fi/uutiset/irak/etusivu.shtml?ulkomaat/arkisto/2003/03/160760
"on tehnyt selväksi, että Irakin uudesta hallinnossa päättää Washington. YK, jää vain humanitäärinen toiminta ja muu maksumiehen rooli."
"Jälleenrakennus on tiukasti Yhdysvaltain käsissä, ja se sijoittaa jokaiseen ministeriöön amerikkalaisen neuvonantajan. Neuvonantajien roolina olisi kertoa irakilaisille, miten asiat on tehtävä. Mallin arvostelijoiden mukaan ongelmana on muun muassa sanelupolitiikkaa, ja että monet neuvonantajiksi suunnitelluista eivät osaa arabiaa eivätkä tunne Irakia."
"Uusi Irak joutuu heti töihin. Amerikkalaisten mukaan sen on mm. nopeasti tunnustettava Israelin valtio, uudistettava talouttaan ja yksityistettävä valtionyhtiöt, kruununjalokivenä öljyntuotanto. Mustan kansallisaarteen ajautuminen yhdysvaltalaisten ja muiden länsisijoittajien käsiin, ei herätä huolta vain Irakissa. Yhdysvaltain uuskonservatiivit haluavat poliittisia ja talousuudistuksia läpi Lähi-idän."
Helvettiin joutaisi koko Bushin hallinto..
http://www.mtv3.fi/uutiset/irak/etusivu.shtml?ulkomaat/arkisto/2003/03/160760
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tunnut olevan oikein "kuuma-kalle"? Jos asiaa tarkastellaan tavallisen irakilaisen kannalta, maan rajojen avautuminen ja yhteiskunnan pyörien pyöriminen on kansalle hyväksi...vai pitäisikö asiat hoitaa toisin?
Et ilmeisesti osaa lukea??
Missä kohtaa minä tuin Saddamin hallintoa tai kansan sortoa??
Mutta se, että yhdysvallat saavat mielestäsi tehdä mitä haluavat on pelottavaa. No kunhan hakkaavat kaikki metsänsä ja tulevat suomen kansaa vapauttamaan niin olet varmasti ensimmäisenä juhlistamassa tätä "vapautusta"..
Lainataanpas mtv3:n uutisia vielä kerran kun et näemmä ymmärtänyt lukemaasi:
"Uusi Irak joutuu heti töihin. Amerikkalaisten mukaan sen on mm. nopeasti tunnustettava Israelin valtio, uudistettava talouttaan ja yksityistettävä valtionyhtiöt, kruununjalokivenä öljyntuotanto."
Kuka voittaa kun öljy-yhtiö myydään? Irakin kansa? Tuskin..
suppeasti, eihän se Irakiin jää, tämäkään esitys, sotaa käydään koko ajan myös taloudellisella rintamalla
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000000202376
Tässä esimerkki oikein vajaasta ajattelusta, vastineineen
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=110&conference=666&posting=22000000000202974
...vitun hailee mitä se bush tekee kuhan se ei vaikuta meihin. Ja nyt se vaikuttaa. Se apina ei ajattele muita ollenkaa. Suomessaki bensan kallistuminen on mahdollista ja finnair lomauttaa mahdollisesti paljon ihmisiä. Se runkkari vaan haluaa "vallata" Irakin. Ensinhän se sano että jos ne ei päästä tarkastajia sinne ni se hyökkää, ne päästi mitään ei löytynyt ja bush hyökkää silti. Ja nyt se haluu vaan Saddamin vallasta. En oo nyt mitenkää Saddamin puolella mutta sanon vaan että pistäis nyt saatana kunnolla hanttii!!!
Irakin öljyntuotanto jää YK:n valvontaan.
http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=topNews&storyID=2426680
Mutta kuten mtv3:n uutiset aamulla kirjoitti, USA on selkeästi ilmoittanut etttä se ottaa Irakin täydelliseen komentoonsa parhaaksi katsomakseen ajaksi..
ja YK jää USA:n valvontaan, niinkuin aina ennenkin. Esim. päätöslauselmaehdotus 34/199 vuonna 1979, kehitysmaiden oikeuksista monikansallisissa kauppaneuvotteluissa tai
9.11 esitetty ehdotus 36/19 maiden oikeudesta valita itse itselleen taloudellinen ja sosiaalinen systeeminsä...niitä on niin pitkä lista, mutta se lista kuvaa hyvin sitä, kuka oikein vie YK:ta.
USA ja Englanti ovat luvanneet pitää näppinsä irti uskottavuuden säilymisen takia. Mutta uskokoon vastakkaisiin sosialistiliiton jorinoihin kuka haluaa, kuten ennenkin.
(Kuuluuko Saddamin sosialistinen Baath-puolue kansainväliseen liittoonne ja eikö Blairia kritisoida työväenpuoluetaustansa "ansiosta"?)
Yritätpäs sinä nyt johdatella keskustelua taas tuonne "sosialisti-kommunisti-työväenpuolue" linjoille.. Itse olen oikeistolaisporvari joten lakkaa leikkimästä.. Irak ei ole tässä asiassa rikkonut kansainvälisiä lakeja eikä ole laittomasti anastamassa toisen ITSENÄISEN maan luonnonvaroja.
Blairin Iso-Britannia on ollut jo kauan USA:n talutushihnassa joten se siitä. Sitä paitsi Bush tämän sotkun aloitti.. Blair on vain sylikoira..
Voimmehan me toki aloittaa Ison-Britannian motiivienkin tutkiskelun, mutta se vain hajauttaa ajatuksia ja ohjaa huomion pois siitä mikä on laittoman miehityksen _todellinen_ syy..
Ja mistä lähtien mtv3:n uutiset ovat olleet sosialistiliiton jorinaa?? o_O
Missä rinnakkaisuniversumissa elät??
Puolustelematta mitenkään Bushia haluaisisn huomauttaa, ettei se Husseinkaan mikään mammankulta ole! Tappaa omaa kansaansa kuin kärpäsiä, jos vähääkään uskaltavat olla eri mieltä kuin hän! Suurin osa irakin kansaa voisi olla jopa hyvillään, kun pääsisivät Saddamista eroon!! Eikä taida lähteä kuin väkivallalla, jolla valtaankin kipusi! Irakin Husseinin jälkeinen aika ei tietenkään saa olla USA:n sanelupolitiikka, mutta se on eri juttu. Tämä viesti vain siksi, että huomattaisiin vikaa olevan molemmilla puolilla, olihan Husseinilla ainakin teoreettinen mahdollisuus välttää sota vallasta luopumalla!!