George W Bush on pahempi terroristi kuin Osama Bin Laden!!! Kuinka monia siviilejä on kuollut jo tähän mennessä Irak.in pommituksissa? Pieniä lapsia ja naisia. Satoja! Kuinka monia siviilejä kuoli Afganistanissa. Tuhansia! USA pitää kyllä huolen että tietoja siviiliuhrien määrästä ei pahemmin julkisuuteen pääse. USA.n omat luvut ovat aina huomattavasti pienemmät kuin todellisuudessa on. Ympäri maailmaa surettiin WTC.n uhreja, mutta kuinka paljon on tv.ssä surtu USA.n pommitusten siviiliuhreja mm. Afganistanin pommituksissa? Niitä todellakin on ollut pitkälti yli 3000. Onko Amerikalaiset sitten ihmisinä "arvokkaampia" kuin esim. Irakilaiset? Ei yhden miehen takia (Saddam Hussein) voi pommittaa koko maata maan tasalle!
ps. Olen valmis puolustamaan Suomea jos joku tänne hyökkää, joten nimimerkistäni ei sen suhteen kannata vetää liikoja johtopäätöksiä.
ps. Olen valmis puolustamaan Suomea jos joku tänne hyökkää, joten nimimerkistäni ei sen suhteen kannata vetää liikoja johtopäätöksiä.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Alle kahdessa päivässä. Te paskahousu-lusmu-sivarit ette pystyisi vastarintaan edes sen vertaa kuin Saddamin joukot. Olette säälittäviä häviäjiä ja sitä olette olleet aina.
Amerikkalaiset ovat sitäpaitsi ihmisinä monta kertaa arvokkaampia kuin irakilaiset ja suomalaiset yhteensä. Menkää siis nuolemaan kuppaisen näköistä ja aivotonta lesbopresidenttiänne.
"Amerikkalaiset ovat sitäpaitsi ihmisinä monta kertaa arvokkaampia kuin irakilaiset ja suomalaiset yhteensä. Menkää siis nuolemaan kuppaisen näköistä ja aivotonta lesbopresidenttiänne." - loistavaa!
Sinussa on ainesta seuraavaksi Spedeksi, parasta huumoria sitten Tony Halmeen läpimenon jälkeen!
Niin tällä keskutelupalstalla on olemassa erikseen tuo vitsit osio, mutta ilmeisesti et osaa lukea, sitäkään vähää mitä kirjoittaa niin olisi parempi että pysyisit poissa täältä.
huomasitko, että sodanvihaaja sanoi puolustavansa kyllä Suomea jos tänne hyökättäisiin. Ehkä Usa vallottaisi Suomen, mutta vastarintaa kyllä olis. Suomalaisilla on vieläkin sisua.
Ihmisinä suomalaiset on PALJON arvokkaampia kuin amerikkalaiset. äläkä hauku, suomella on tosi hyvä presidentti. Monta kertaa parempi kuin usan hullu-idiootti Bush. jotenki musta tuntuu että sää et oo suomalainen.
Tämä oli tarkoitettu nimimerkille Helposti ei Raised Fistille.
EN YMMÄRRÄ MIKSI PITÄÄ PIEISTÄÄ MILTEI KOKO KYLÄ
YHDEN HUSEININ JA NOIN 10 PÄÄ APURINTAKIA.
KUN USALLA ON AMMATTI SOTILAITA NIIN MAHTAVIA
KUN OVATKIN LASKEUTUIS PAGDARIIN JA
HYÖKÄISISIVÄT SIELTÄ ULOS PÄIN JOS ON ENÄÄ
TARVETTA . VOI SIINÄ TIETYSTI USAN SOTILAIDEN
HENKI VÄHÄ UHAARANTUA ,MUTTA SITÄHÄN SOTA ON..
Jaksoinpas lukea loppuun :-) Todella järkevää tekstiä. Olen aivan samaa mieltä. Bush ja Saddam verrattavissa toisiinsa hulluuden määrässä.
mää oon täysin samaa mieltä. parin kuukauden päästä WTC:n tuhoutumisesta kaduin että vietin hiljaisia hetkiä. Afganistanin ja Irakin uhrien vuoksi viettäisin niitä nyt paljon mieluummin. irakista ei oo maailmalle niin suurta uhkaa ko usasta ja etenki bushista.
vaan minkäpä tuolle tekkee.
Taliban-hallinnon aikana Afganistanin naiset eivät saaneet enää käydä edes töissä, opiskelusta puhumattakaan. Kiihkouskonnolliset kivittivät ihmisiä järjettömiin sääntöihin vedoten.
Vallan vaihtumisessa kuolleita on hyvin vähän siihen verrattuna mitä talibanit ovat tappaneet. Oletko sokea?
siitä oli myös hyötyä, mutta siellä on myös niitä uhreja.
Jos niitä siviili uhreja oli ollut satoja,niin
irakilainen minisreriö olisi niistä näyttänyt mielellään filmimateriaalia maailmalle.Tähän mennessä on yksi siviili (54 vuotias nainen)kuollut irakilaisten mukaan.Ja irakilaisten mukaan haavoittui 207 siviiliä eilisissä iskuissa
mutta tätä ne ei pystyneet todeksi näyttään.
kuvittelee, että USA:n sodassa ei tule siviiliuhreja. Olet täysin USA:n aivopesemä ääliö
Irakilaisten mukaan yksi siviili kuoli ensimmäisen yön iskussa.Varhain tänä aamuna sanoi
irakin tiedotusministeri Mohammad al-Safah,että
207 haavoittui viime yön iskuissa.
Ja äsken ilmoitti irakin terveysministeri Umid Midhat Mubarak kolmen ihmisen saaneen surmansa yön iskuissa.Hän ei kuitenkaan maininnut oliko
kuolleet siviilejä tai sotilaita.
10 kuollutta on parempi kuin 10000.
Talouspakotteiden takia Irakissa on kuollut arviolta puolesta miljoonasta miljoonaan ihmistä. Viime aikoina n. 5000 lasta kuoli kuukaudessa. Kaikki vain sen takia, että Hussein ei noudata yksinkertaisia kansainvälisiä lakeja ja haluaa pönkittää omaa aseemaansa.
Mikäli mitään ei olisi tehty tämä tilanne olisi jatkunut todennäköisesti seuraavankin vuosikymmenen. Lisäksi Hussein olisi saanut ydinpommin valmiiksi ja mahdollisesti tappanut vielä muutaman miljoonan kurdin lisää.
Kaikki diplomatian keinot käytettiin asian parantamiseksi. Hussein olisi voinut välttää sodan, mutta hän ei sitä halunnut tehdä.
Kun vastustat sotaa, annat tukesi diktatuurille etkä hyväksy demokratiaa. Ruumiiden määrä sinun periaatteillasi kasvaisi moninkertaiseksi nykyiseen sotaan verrattuna.
Mistä lähtien sota on kuulunut demokratiaan?
Siinähän nimenomaan VAHVEMPI hiljentää heikomman kuin parhaassa diktatuurissa ikään.
Sodan jälkeen sitten VAHEMMAN totuuksista tulee virallista ja häviäjän mielipiteet tuomitaan..
Eläköön demokratia...
ei kelpaa rikollisen sodan savuverhoksi. USA:ta ei kiinnosta tippaakaan irakilaisten kohtalo vaan öljy. Ydinpommeja on käyttänyt vain yksi valtio USA - vaikka monilla muillakin mailla niitä toki on. Saddamilla ei nykytilaneessa ollut mitään mahdollisuuksia tehdä pommia. Lukisit edes asetarkastajien raportit etkä suoltaisi pelkkää potaskaa
Sinulta varmaan löytyy hyviä ideoita, kuinka Saddamista olisi päästy eroon demokratian keinoin ja ilman sotaa. Kerrohan muutama, jooko?
Mikä oikeuttaa mielestäsi yhdenkään ulkopuolisen puuttuvan ITSENÄISEN VALTION SISÄISIIN ASIOIHIN?
En allekirjoita Saddamin hallinon tekemisiä. Muistelen vain 80-luvun Romaniaa.. Kyllä ihmiset osaavat ottaa omansa niin halutessaan. Tai sitten ovat vain alistuneet kohtaloonsa ja elävät miten pystyvät.
Kuten Tito Jugoslaviassa, Saddam piti Irakin eri ryhmittymät tasapuolisesti kurissa.. Olisihan hän voinut käyttää toisenlaisiakin keinoja, mutta lopputulos on sama. Nyt kun vahva johtaja poistetaan, alkanee sisällissota näiden kolmen heimon kesken ja saadaan uusi "jugoslavia" lähi-itään..
Tai sitten Bush on uusi vapahaja ja MAAILMA PELASTUU.. =P
Afganistanissa ei ollut öljyä. Siellä kukistettiin totalitäärinen hallinto. Eniten siitä hyötyivät Afganistanilaiset itse, ei USA. Miksi näin ei kävisi Irakissa. USA olisi saanut Irakin öljyt käyttöönsä normaalia kauppaa käymällä huomattavasti halvemmalla kuin massiivisella sodalla.
Sotakin on parempi kuin diktatuuri, kertoi eräs irakilainen tämän päivän Aamulehdessä. Se on varmaan hyvin yleinen mielipide Irakissa.
Sodan vastustajat eivät heistä välitä. He ovat diktatuurin kannalla.
onko sota demokratiaa? hyvähän se saddamin hallitus on hajottaa, mutta tällä menolla ei jää toiselle hallitukselle ketä hallita.
Et selvästikään ymmärrä mistä puhut. Toivotan sinulle onnea ja menestystä harhojesi parissa.
Afganistaniin lähdettiin rankaisemaan Talebaneja jotka avoimesti tukivat Osama bin Ladenia...
Vai kuvitteletko sinä että USA olisi vaivautunut lähtemään Afganistaniin jos syyskuun terrori-iskuja ei olisi tapahtunut?
Niin, olen jo monta kertaa tunnustanut etten ymmärrä amerikkalaista käsitystä demokratiasta ja oikeudesta.
Ja valitettavasti ymmärrän kyllä puheeni vallan hyvin, ehket sinä käsitä vain mitä sanon. Suosittelen tutustumista kriisin taustoihin ja hieman pidemmältä ajalta kuin viime viikolta.
Saddamin syrjäytys voi olla ihan hyvä asia, mutta on olemassa suuri riski siitä että se johtaa vain uuteen "jugoslaviaan" sillä Irakissa on aina ollut kolme keskenään sotivaa heimoa jotka Saddam on yhdistänyt pelolla.. Ehkei paras tapa, mutta toimiva.
Ja suurin ongelma tilanteessa on USA:n jumal-kompleksi.. HE osaavat ratkaista maailman ongelmat. HEILLÄ on maailman PARAS demokratia. Vain HE tietävät mikä on ihmisille hyvä.
ME EMME voi olettaa tietävämme mitä Irakin väestö oikeasti haluaa.. He eivät ole eläneet tässä kuralammikossa jota me kutsumme "länsimaiseksi sivistykseksi".. Haluavatko he edes??
vain Irakin vaan koko lähi-idän öljyalueesta: se alistamisesta USA.n täydelliseen hallintaan. Lukisit nyt jotain muutakin kuin Aamulehteä, niin voisit tukeutua vähän monipuolisempaan tietoon kuin se mitä esität; "eräs irakilainen on varmaan hyvin yleinen mielipide" "Sodan vastustajat ovat diktatuurin kannalla"
Tekstisi paljastaa. että et yritä pysyä täysipäisen kirjoissa - vaan esiinnyt innoissasi USA:n propagandan aivopesemänä idiottina
Niin Irakin ja Iranin välisessä sodassa USA tuki avoimesti Irakia, vaikka tiesi Irakilla olevan kemiallisia, biologisia ja ydinaseita! Saddam tappoi kemiallisilla aseilla tuhansia kurdeja! Testaili kemiallisia aseita kokonaisiin kyliin. Miksi USA ei tuolloin halunnut syrjäyttää Husseinia? Mistä nyt yhtäkkiä USA.lle on tullut niin voimakas halu auttaa Irakin kansaa? USA ei välitä paskan vertaa muutakuin itsestään! Tuo sen todistaa.
USA oli yksi niistä maista joka Irakille niitä kemiallisia ja biologisia aseita toimitti.. =)
Toimittipa Iranin sodan aikaan vielä vakoilusatelliittien tietoja Iranin joukkojen sijainnistakin..
Viimeisen kymmenen vuoden aikana Saddam on parantanut suhteitaan naapurimaihin ehkä liikaakin ja näin hänestä ja Irakista on tullut uhka USA:n (eli "koko vapaan maailman"`) (öljy)talodelle ja turvallisuudelle.. =P
Olisiko ollut oikeutettua syrjäyttää Hitler vallasta vuonna 1939? Silloin oisi mahdollisesti säästytty maailmansodalta ja muutama kymmeniä miljoonia ihmisiä olisi säästänyt henkensä?
Kyllä olisi. Se olisi ollut millä mittarilla tahansa mitatuna oikein tehty. Juuri samasta asiasta on nyt kyse.
Totalitääriset valtiot tappavat ihmisiä ilman oikeutusta. Sellaiset hallinnot on kukistettava. Tuo velvollisuus on niillä mailla. joilla siihen on voimavarat. Jos Suomi olisi suurvalta, se olisi meidän tehtävä. Nyt suurvalta sattuu olemaan USA.
Tällä hetkellä Pohjois-Koreassa kuolee ihmisiä nälkään maan hallitsijoiden takia. Meidän ei pidä olla toimettomina ja odotella, että nuo nälkään nääntyvät ihmiset itse syrjäyttäisivät johtajansa. Heillä ei ole siihen voimia.
Oliko USA mielestäsi ainoa valtio, joka aseisti Irakia? Neuvostoliitolla, Ranskalla, Saksalla ja Kiinalla ei ollut osaa eikä arpaa, niinkö?
Se jäi vielä mainitsematta :-) Eipä ole nimimerkiltä "Demokraattisesti" kuulunut vastausta.
Irakia on tukenut moni valtio.Irakilla on yli
2000 venäläistä hyökkäyvaunua.Heillä on myöskin
ranskalaisia Miras hävittäjiä ja venäläisiä Mig
hävittäjiä.Koko irakin ilmatorjunta on venäjältä
Maavoimien haubitsit on ranskasta.
Onko Ranska, Venäjä tai Saksa vastoin kanvainvälisiä lakeja ottamassa haltuunsa toisen itsenäisen valtion luonnonvaroja?
Kyllä nuo kaikki Saddamia aseistivat, mutta USA ainoana yrittää vältellä vastuuta kiinnittämällä ihmisten huomion toisarvoisiin asioihin kuten Bush nuorempikin on sanonut: "Loppujen lopuksi, se mies yritti tappaa isäni."
Eikä Yhdysvallat ota mitään vastuuta teoistansa. Nytkin ollaan muka niin pyhällä ristiretkellä vapauttamassa Irakin kansaa eikä vahingossakaan mietitä että olisiko kommunismin pelossa kannattanut kuitenkin toimia hieman eri tavalla kuin aseistamalla huumeruhtinaita ja diktaattoreita?? Niin makaa kuin petaa..
Sinulla noita imeliä jälkiviisauksia riittää. Mistä kommarilehdestä noita oikein ammennat?
Saksalla, Ranskalla ja Venäjällä on omat likaiset intressinsä vastustaa sotaa, eikä vähiten se, että he ovat aseistaneet Irakia myös Persianlahden sodan jälkeen, jolloin asekauppa Irakin kanssa oli ehdottomasti kielletty.
Joudut raukka parka aivan hakoteille. USA tuki Saddamia ja voivoi.. Muttei se oikeuta heitä laittomasti anastamaan itsenäisen valtion luonnonrikkauksia hallintaansa vain siitä syystä että valtion johto on parantanut suhteitaan naapurimaihin eikä pidä Yhdysvalloista..
Mitään muuta uhkaa USA:lle Irak ei ole tuonut kuin pelon siitä että muut arabimaat liittoutuisivat Saddamin kanssa ja siitähän erinäiset öljy-yhtiöt sitten hermostuisivat.. =P
Mutteivät tietenkään ne, jotka tukivat George W. Bushia.. Ei, nämä yhtiöt ovat vilpittömästi huolissaan Irakin siviilien tilanteesta ja ajavat Irakin öljy-yhtiöiden yksitystämistä pyyteettömästi..
Poliittinen suuntaukseni tuskin on tässä kyseessä. Mutta tietääkseni Tony Halme ei edusta kommunismia eikä sosialismia, siksi häntä äänestinkin..
Onko USA varastanut Irakin öljyt? Mistä sinä tällaista tietoa olet saanut?
"Uusi Irak joutuu heti töihin. Amerikkalaisten mukaan sen on mm. nopeasti tunnustettava Israelin valtio, uudistettava talouttaan ja yksityistettävä valtionyhtiöt, kruununjalokivenä öljyntuotanto. Mustan kansallisaarteen ajautuminen yhdysvaltalaisten ja muiden länsisijoittajien käsiin, ei herätä huolta vain Irakissa. Yhdysvaltain uuskonservatiivit haluavat poliittisia ja talousuudistuksia läpi Lähi-idän."
Kukas ne öljy-yhtiöt ostaa yksityistämisen jälkeen? Irakin siviilit??
LÄHDE:
http://www.mtv3.fi/uutiset/irak/etusivu.shtml?ulkomaat/arkisto/2003/03/160760
Paskamaisuuden kannattajat???
Nm. Frost sinunkaltaiset tekee länsimaista "kuralammikon" !!!!!!!!!!!!!
Olet tyypillinen kommari joka haluaa epäjärjestystä anarkiaa Länsimaihin, että oma "ideolokiasi" näyttäisi paremmalta!!!!!!!
Näille kommarilusmuille on jo diktaattorikin taas TOVEREITA kunhan ne on vain Länsimaisuuden vastaisia, puhumattakaan äärimusu TERRORISTEISTA, itsemurhapommittajat (palestiina)!!!!!!!!
Teidän TOVERI HUSSEIN maksaa jokaiselle itsemurha "martyyrin" perheelle 250 000.- EUR palkiota saavutetusta "VOITOSTA" ???????
Oe-woe-woe-woe!! ^^;
Taidamme jättää tämän kommentin aivan omaan arvoonsa sillä tämähän käsittelee vain Usanistin vääriä luuloja minusta. ^_^
Israel ei siis mielestäsi ole roistovaltio vaikka on miehittänyt vastoin YK:n päätöslauselmaa Länsirannan ja Gazan alueita vuosikymmeniä ja kohtelee palestiinalaisia kuin natsit juutalaisia aikanaan??
nro.33 oli kova sana eduskuntavaaleissa, eläköön toveri Halme. ;)
Halme ei ole minulle mitään!!!!!!!!11
Mitenkä sinun toverisi, onko Yrjö Hakanen vai Jaakko Laakso vai kentis Markus Drake??????
Mitäpä, jos kuitenkin odotettaisiin, että sota päättyy ennenkuin ryhdymme arvioimaan ja analysoimaan sen lopputulosta ja spekuloimaan jatkosta. Teidän rauhanvouhkaaja-kommareiden mukaan, USA:n piti käyttää ydinasetta ja pommituksissa piti kuolla satoja tuhansia viattomia irakilaislapsia. Niin ei kuitenkaan ole käynyt.
Näytä minulle missä minä vouhkaan rauhan puolesta.
Näytä minulle missä olen puhunut ydinaseista.
Näytä minulle missä itken siviiliuhrien puolesta.
Juurihan minä sen kerron.
Minä, kuten yli 16.000 muuta Helsinkiläistä valitsimme Tony Halmeen edustamaan itseämme.
Et selvästi ymmärrä lukemaasi ja tämä selittääkin sen, mikset kykene enää argumentoimaan kantaasi muulla kuin henkilökohtaisuuksilla ja lapseillisilla "kommari" syytöksillä. ^_^
Voi lapsi parka.. *taputtaa päähän*
Kyllä se siitä ajan mittaa helpottaa
saddam on homo se on itserakas se vihaa oikeesti suomalaisii ja kaikkee muita maisi se vaan tykkä arabialaisista mut suomalalaiset ovat niin ja niin tyhmii etteivät ymmärrä mitään
ne todelliset terroristit on, vihaa niitä, niin minäkin teen.
Sodan vastustajien viesteistä huomaa, että suurin syy siihen että he vastustavat sotaa, on tunteenomainen Amerikanvastaisuus. Monilla ei tunnu olevan juuri minkäänlaisia taustatietoja ja tosiasiatkin nähdään vääristyneinä.
Presidentti Ahtisaari on menestyksekkäästi hoitanut kriisejä ympäri maailman. Hänellä on paljon tietoja ja ymmärrystä taustoista. Siksi minä olen hänen kanssaan samaa mieltä näistä asioista.
Lues kuule uudelleen aivan ensimmäinen viesti! Nimenomaan SIVIILIUHRIT on suurin syy ei USA-viha. Tosin voin myöntää että Suomessa Usa-viha on yleistä, vihaan itsekin Usaa! Enkä perusteettomasti. USA.n maailmanpolitiikan takia.
Halonen on pillua lutkuttava lesbopresidentti.
Jos oot sodan vihaaja miksi et puhu hyökkäyksestä Kuwaitiin mitään. Vai eikö se ollut sotaa.Sotilaista on kuollut mutta 1 siviili on virallisesti ilmotettu Irakin tiedotusministerin toimesta.