Tietääkö joku pitääkö seuraava tieto paikkansa?
Tietääkö joku missä tästä on kerrottu?
pastOri kirjoitti tälle foorumille tuolla alempana:
Polliisi tutkii!
Kirjoittanut: pastOri 17.3.2007 klo 13.25
lehtitiedon mukaan, liittyikö Hyvinkään kirkossa sakastin tapahtumiin syrjintää! Aikanaan tasa-arvolain ei pitänyt koskea uskonnon harjoittamista
.Olisiko Vatikaanin messu ja Mitron toimittamat palvelukset tutkittava samalla? Voi hyvänen aika.
Tietääkö joku missä tästä on kerrottu?
pastOri kirjoitti tälle foorumille tuolla alempana:
Polliisi tutkii!
Kirjoittanut: pastOri 17.3.2007 klo 13.25
lehtitiedon mukaan, liittyikö Hyvinkään kirkossa sakastin tapahtumiin syrjintää! Aikanaan tasa-arvolain ei pitänyt koskea uskonnon harjoittamista
.Olisiko Vatikaanin messu ja Mitron toimittamat palvelukset tutkittava samalla? Voi hyvänen aika.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Asiasta on hesarin verkkosivuilla lyhyesti:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hyvinkään naispapin syrjintä poliisitutkintaan/1135225890018?ref=rss
Ilmeisesti asian ydin on tässä:
"jossa naispuolinen seurakuntapastori joutui väistymään työvuoronsa mukaisesta tehtävästä, kun messussa vieraillut miespuolinen pastori ilmoitti ettei voi työskennellä samassa tilaisuudessa naispapin kanssa."
Voidaan aiheellisesti kysyä kenen olisi tullut väistyä, tässähän tultiin toisen 'työmaalle' öykkäröimään.
Laitetaanko Rakas veli linnaan,, käsiraudoilla ranteeseen vaan,,,ihan raamatun mukaisesti? Häh ,,,, missä mennän nykyisin???
Asia vaikuttaa etukäteen suunnitellulta,
tarkoituksella tehdyltä.
Vaikuttaa siltä, että kirkkoherrat, naispapit yms. ovat hyvin tienneet SLEY:n ja nimenomaisen tilaisuuden tilanteen.
Vanhauskoisia vain tahdotaan savustaa ulos.
Ainut asia, mitä vanhauskoiset pyytäisivät, olisi se mistä Jari Rankinen on nettipäiväkirjassaan kirjoittanut juuri muutama päivä sitten.
http://rankinen.blogspot.com/
Otsikko: "Miksi ette anna kuolla aatteen vuoksi?"
torstai, maaliskuu 15, 2007
Jari Rankinen kirjoitti:
"Tekee mieli muokata vain hieman räätäli Halmeen puhetta: - Miksi ette tuomitse minua siitä, että minulla on se käsitys Raamatusta kuin on? Pidän sitä Jumalan sanana, myös niitä Raamatun ohjeita, jotka puhunut seurakunnan paimenen virasta. Tai miksi että tuomitse minua siitä, että torjun naispappeuden - vaikka se ei olekaan asian ydin, suhtautuminen Raamattuun on? Miksi teidän on häpäistävä minua työpaikkakiusaajan nimellä, minkä syytöksen perättömyydestä te voitte itsekin halutessanne ottaa selvää."
Onkin aivan uskomatonta tahtoa häpäistä ja pilkata vanhauskoisia (ja Raamatun sanaa ja siten Jeesusta).
Miksi aletaan puhua työpaikkakiusaamisesta tai syrjinnästä, tai syytetään jopa työtehtävien laiminlyömisestä(!), vaikka hyvin tiedetään, että kyse on vanhauskoisen uskosta Jumalan sanaan (Raamatun sanaan)?!
Miksei reippaasti todeta, että kyse on tuollaisesta asiasta? Miksi tahdotaan häväistä ja viedä asiat jopa poliisiasioiksi, kun hyvin tiedetään, ettei kyse ole sellaisesta?
Tämäkin on siis todella kieroa:
Tarkoituksellisesti pakotetaan vanhauskoinen samaan jumalanpalvelukseen naispapin kanssa, vaikka jo etukäteen tiedetään, että vanhauskoinen ei voi työtehtävää tuolloin suorittaa.
Sitten, kun vanhauskoinen ei mene toimittamaan samaa jumalanpalvelusta, aletaan toimenpiteisiin ja syytteisiin.
Syytteenä ei kuitenkaan mitä luultavimmin tule olemaan virkakysymys, vaan työtehtävien laiminlyöminen!!!
Siitä on paljon helpompi alkaa syyttämään kuin virkakysymyksestä.
Tässäkin halutaan vain häväistä vanhauskoista.
Miksei suoraan syytetä itse asiasta (Raamatun sanan totena pitämisestä),
vaan aletaan keksimään häpäiseviä syytöksiä, kuten tässä tapauksessa työtehtävien tekemättä jättäminen?!
Siinähän syytetään samanlaisesta asiasta kuin jossakin yrityksessä joku työntekijä ottaa kyllä palkan vastaan, mutta ei tee töitään. Jättää siis työt tekemättä.
Jos tätä Rankisen tilannetta verrattaisiin työelämään, niin tosiasiassa on kyse tällaisesta:
Koko työyhteisö on taipunut esim. lahjontaan erilaisia asiakkaita kohtaan.
Jos joku henkilö ei hyväksy lahjontaa tai kieltäytyy itse lahjonnan suorittamisesta,
niin henkilöä aletaan syyttämään työtehtävien laiminlyönnistä pakottamalla hänet suorittamaan lahjontaa.
Tai yrityksessä on totuttu varastamaan.
Jos joku työntekijä ei suostu varastamaan, niin hänet pakotetaan siihen. Jos hän ei silloinkaan suostu, niin sitten häntä aletaan syyttämään työtehtävien laiminlyönnistä.
Jumalan sanan valossa kyse on samanlaisesta asiasta:
pakotetaan tekemään syntiä ja todella kiristetään sellaiseen!
Surullinen asia on se, että syntiin pakottajat ovat todella eksyksissä. He ovat saaneet valheen totuuden tilalle.
Saatana eksyttää ja levittää valheitaan, jopa Jumala lähettää eksytyksiä niitä varten, jotka eivät pidä totuudesta. He saavat valheen totuuden tilalle, jopa Jumalan tahdosta.
Saatana on heidän herransa.
Näin tapahtuu niiden kohdalla, jotka yhä enenevissä määrin pudottavat Raamatusta paikkoja pois. Yksi kerrallaan.
He joutuvat sielunvihollisen valheiden viemiksi.
Heitä tulee suru,
ei niitä, joilla on Jumalan sana ja iankaikkinen elämä.
Niillä, joilla on Jumalan sana, ja jotka ovat Jeesuksessa, niillä on synnit anteeksisaatuina.
Ne, joilla ei ole Jumalan sanaa, eivätkä ole Jeesuksessa, ne eivät ole osallisia syntien anteeksisaamisesta, ristin työstä.
Heiltä murenee lopulta koko Raamattu: mihinkään siinä ei voi luottaa. Ei siis edes evankeliumiin. Ja koko Raamattu on evankeliumia. Jos jotain Raamatusta jätetään pois, niin silloin todellisuudessa kosketaan myös evankeliumiin. Kaikki Raamatussa tähtää Jeesukseen, Häneen ristiinnaulittuna, siinä on syntien sovitus.
Joh.2
1:9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
1:10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
1.Joh.
2:2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
2:3 Ja siitä me tiedämme hänet tuntevamme, että pidämme hänen käskynsä.
2:4 Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
2:5 Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme.
2:6 Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niinkuin hän vaelsi.
Sekin käsky, jonka Paavali ilmoittaa (1.Kor.14:37),
on yhtälailla Herran käsky kuin muutkin, jotka meidän on pidettävä.
Tottakai meissä on liha ja lankeamme, useinkin,
mutta ei se tarkoita sitä, että saisimme kaikki käskyt siitä vain hylätä ja alkaa esim. varastamaan ja tappamaan ihmisiä niinkuin vain tahdomme.
Jos rikomme käskyjä, niin sellaisesta synnin tekemisestä tulee tehdä myös parannusta.
Myös parannus, mielenmuutos, on yksi Raamatun termi.
Toivottavasti nyt ainakin sakotetaan. Asia olisi jotenkin ymmärrettävä jos tuo miespuolinen pastori olisi poistunut ja antanut 'työvuorossa' omalla työpaikallaan olevan naispastorin tehdä työnsä.
"Syytteenä ei kuitenkaan mitä luultavimmin tule olemaan virkakysymys, vaan työtehtävien laiminlyöminen!!! "
Tuossa viittasin siis Rankisen tapaukseen, en Hyvinkään tapaukseen.
Hyvinkään tapaus on hieman erilainen.
Siinä syytetään syrjinnästä, tasa-arvolain rikkomisesta, vaikka jälleen on kyse Jumalan sanaan uskomisesta.
Miksei voida todeta asian olevan sellainen,
vaan aletaan syyttämään syrjinnästä?
Kun ei muuta keksitä,
niin sitten häväistään ja valehdellaan
(syytetään syrjinnästä),
ja vielä julkisesti!
Virkavalta paikalle ja järjestää oikeudenkäynillä sanktio maailman oikeuden kautta veljelle sakkoja! Ihanko oikein toimittu? Inkvisiittion aikana toimittiin myös kristittyjä tuomioistuimen eteen kun vainottiin uskovia!
hmm?
Uutisessa mainitaan, että:
Aiemmin muun muassa arkkipiispa Jukka Paarma on tuominnut tapahtuneen.
Missä yhteydessä ja siis miten Arkkipiispa on tuominnut tapauksen ja mikä siitä on ollut rangaistus tai päätös?
Ilmeisesti lehti valehtelee, kun se julkaisee tiedon, että:
"Aiemmin muun muassa arkkipiispa Jukka Paarma on tuominnut tapahtuneen."
Piispalla ei yksin ole luterilaisessa kirkossa kyseenlaista tuomiovaltaa.
Voidaan aiheellisesti kysyä myös kuka ehtii ensiksi maaliin fundamentalistien marttyyrina, Hyvinkäällä otti kovan kirin Jari Rankisen kilpailija! Kyllä jännittää nyt kuka SLEY:n pojista ehtii ensin!! Vammalan Jari Rankinen otti varaslähdön mutta kestääkö kunto? Kovassa vedossa mies oli jo viime syksynä!!
Satakunnan Kansa 15.10.2006
Pastorin lähtölaskenta
Jari Rankisen päätä ei käännä edes enkeli.
Teksti Lili Wessman
Kuva Martti Larikka
Työvuorolistat on tehty tammikuun 2007 loppuun.
Sen jälkeen Vammalan seurakunnassa koittaa vääjäämättä päivä, jona pastori Jari Rankisen, 41, on mahduttava samalle alttarille naispapin kanssa.
Sinä päivänä Rankisella on vain yksi vaihtoehto.
– Toivon, ettei sitä päivää tulisi ja että kaltaisilleni papeille olisi tilaa kirkossa. Olen valmis tulemaan erotetuksi virasta ennemmin kuin toimin vastoin omaatuntoani.
Rankinen on valmis jopa siihen, että häneltä viedään viran lisäksi pappiskirja. Riisutaanko liperitkin?
– Papin puku on omani. Sitä ei voi ottaa pois.
Vammalan kappalainen näyttää käyvän tappioon tuomittua viivytystaistelua. Naispappeutta vastustavat luterilaisen kirkon fundamentalistiveljet on päätetty panna kuriin.
Kun Jari Rankinen vihittiin papiksi vuonna 1989, hän sitoutui pappisvalassa noudattamaan kirkon lakia ja järjestystä. Nyt siis rikot valasi?
– Tahtoisin nähdä sen kirkkolain tai -järjestyksen kohdan, missä pappia vaaditaan hyväksymään uusi virkakäsitys ja toimimaan sen mukaan.
Täytyy kai papin noudattaa myös Suomen lakia!
– En koe rikkovani tasa-arvolakia. Jos rikkoisin, pitäisi tuomita myös ortodoksipapit ja katoliset isät, joille naispappeus ei käy.
Jari Rankinen huomauttaa, että maailman kristityistä valtaosalla on papin virasta sama käsitys kuin hänellä.
Katolisen kirkon käyttäminen esikuvana tuntuu oudolta: katoliseen pappisvirkaan kuuluu myös selibaatti. Kelpaako sekin?
– En kannata pappien selibaattia, koska Raamattukaan ei sitä kannata. Naispappeudesta olen katolisten ja ortodoksien kanssa samaa mieltä.
– Ymmärrykseni mukaan naispappeus ei ole Jumalan tahdon mukaista.
Jumalan tahdosta on Rankisen kanssa paha väitellä.
Hän pitää tiukasti kiinni Raamatusta Jumalan sanana. Hänen Raamatussaan Jumala puhuu ja kertoo tahtonsa.
Rankiselle Paavalin ohje naisten vaikenemisesta seurakunnassa on kaikkia kristittyjä kaikkina aikoina sitova käsky.
– Käsitykseni mukaan Paavali kieltää naisilta opettamisen jumalanpalveluksissa.
– Paavalin kirjeet ovat Jumalan ilmoitusta meille.
Jumala ilmoitti Paavalin kautta monenlaista. Apostolin kehotus "Miehen on hyvä olla koskematta naiseen" sopii perusteluksi pappien selibaatille. Orjuutta voi puolustaa Paavalin sanoilla "Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin.”
– Uusi testamentti ei käske, että orjia pitäisi olla eikä sitä, että pappien on elettävä naimattomina.
Paavalin puheita naisten paikasta jumalanpalveluksessa Rankinen ei tulkitse syntyaikansa miesvaltaisen maailman tuotoksina.
– Olen lukioajoista asti kysellyt Raamatun äärellä, mikä on Taivaan Isän tahto tässä asiassa. Ymmärrän vastauksen niin, että paimenen virka on miehen virka.
– Syytä tähän Jumalan tahtoon en osaa kertoa. Naisten miehiä alemmasta arvosta ei ole kyse.
Rankisen vakaumusta Jumalan tahdosta ei tunnu murtavan mikään. Tarvittaisiinko ilmestys, jotta pastori pyörtäisi päänsä? Onnistuisiko edes enkeli taivuttamaan häntä naispappeuden puolelle?
– Sanoisin enkelille: ”Mutta Raamatussa seisoo näin!”
Paavali on ohjeistanut pastorin enkelinkin varalta. Galatalaisille apostoli kirjoittaa:
”Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme – vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli – hän olkoon kirottu. ”
Vielä vuoden alussa Vammalan seurakunnassa oli neljä miespappia, jotka kieltäytyivät alttariyhteistyöstä naispapin kanssa. Nyt Rankinen on yksin. Yksi papeista on muuttanut kantansa, kaksi ei tällä hetkellä ole seurakunnassa työssä.
Rankinen sanoo ymmärtävänsä enemmistön tahtoon taipuneita kollegojaan.
– Jokainen tekee ratkaisunsa. En arvostele heitä tässä paineessa. He ovat rakkaita veljiä, joiden puolesta rukoilen.
Mitä rukoilet naispappien puolesta?
– Pidän heitä kristittyinä ihmisinä ja rukoilen heille, kuten meille kaikille, Jumalan johdatusta.
Et kuitenkaan pidä papiksi vihittyjä naisia oikeina pappeina.
– En mitätöi enkä halua vaikeuttaa heidän työtään. En esimerkiksi vaadi, että heidän kastamansa lapset tulisi kastaa uudestaan.
Mutta pidätkö heitä pappeina?
– En vastaa. Vastaukseni ei ole oleellinen. Jätän asian Jumalan ratkaistavaksi.
Kaikki Suomen piispat vihkivät naisia papeiksi. Hekin tulkitsevat Raamattua, mutta toisella tavalla kuin Rankinen.
– Kukin kantaa vastuunsa siitä, mitä tekee.
Rankinen ei aio seurata piispojen valitsemaa tietä.
– Tiellä, jolla luovutaan yhdestä ja toisesta Raamatun opetuksesta, kadotetaan lopulta kristinusko. Haluan, että kirkko on kestävällä perustalla. Se perusta on Jumalan sana.
Jari Rankinen ei aio erota virastaan. Kapinoiva kappalainen lähtee vasta, jos saa potkut. Hänestä saattaa tulla ennakkotapaus, ehkä jopa marttyyri joissakin piireissä.
– Marttyyriksi en halua. Yritän toimia niin, että voisin vastata teoistani ihmisten ja Jumalan edessä. Toivon, että voisin keskittyä papin varsinaiseen työhön, yksinkertaisen evankeliumin julistamiseen.
Entäpä jos Taivaan portilla kohtaat avainnippua heiluttavan Pietarin, joka lausuu: ”Rankinen, olit väärässä.”
– Jos niin käy, myönnän olleeni väärässä.
Meneekö viestisi ivan ja nälväilyn puolelle ja missä viestissässi näkyy Jumalan sana? Onko Jumalan sana enää mikään toimintaohje luterilaisessa kirkossa?
Voisitko kirjoittaa rehellisesti nimelläsi, sillä kirjoitat nimeltä mainituista henkilöistä. Tuntuu jotenkin kuutamolla susien ulvonnalta ja puskasta huutamiselta tollainen.
eihän tuo lehtiartikkeli mistään puskasta huuda vaan siinä huutaa Vammalan pappi Jari Rankinen. Ja vielä Jumalan sanalla sanoo huutavansa.
Vai luetko lehtiäkin samalla lailla tulkiten kuin Raamattua???
Puskasta huutaja on nimimerkki: "Kilpajuoksua jännittävä". Nyt ilmeisesti sama henkilö kirjoittaa minun nimelläni nimimerkillä: "Alpo Aholalle".
Toisiaan pakoilevat ja toisilleen "ansoja" asettavat papit antavat todella mielenkiintoisen todistuksen Kristuksen rakkaudesta.
Kirkossa on tulossa aikamoinen kostoaalto, kun naispappeuden agressiiviset puoltajat alkavat järjestää Jeesukseen uskoville ansoja järjestämällä tahallaan työvuoroja sillä tavalla, että tulisi mahdollisimman näyttävä "yhteentörmäys". Lähimmäisen rakkaus pyyhkäistään kirkon alttareilta näköjään totaalisesti pois ja vihan ja koston kierrettä rakennellaan jo monissa seurakuntien työvuorosihteerien työpöydillä.
Kuinka perverssiä teidän ajattelutapanne oikein on? Kieroutunutta kerrassaan että tulee edes mileeen puhua naispappien järjestämistä "ansoista" joihin "tarkoituksellisesti pakotetaan vanhauskoinen samaan jumalanpalvelukseen naispapin kanssa, vaikka jo etukäteen tiedetään, että vanhauskoinen ei voi työtehtävää tuolloin suorittaa."
Siis mikä se naisen rooli taas olikaan: ansa johon mies lankeaa. Paljastavaa, paljastavaa, veljet on päättelynne!
Voi sinun vainoharhaisuuttasi. Vai kostoaalto. Vai ansoja ja yhteentörmäyksiä.
Alttareilla ei nimenomaan silloin ole lähimmäisen rakkautta kun sinne eivät samaan aikaan mahdu miespappi ja naispappi.
Ihmetyttää, miten Hyvinkään tapauksessa voidaan ketään syyttää syrjinnästä, kun molempien osapuolien kertomuksen mukaan miespappi tarjoutui ensin väistämään ja sen jälkeen naispappi päätti itse poistua. Ketä tässä voidaan syyttää? Ymmärtäisin syytteen, jos joku olisi käskenyt naista poistumaan, mutta sellaista ei kumpikaan osapuoli väitä.
Kirkkoherra on syyllistynyt virkavelvollisuuksiensa laiminlyöntiin, sillä kirkkoherra sanoo kirkon toimista kussakin tapauksessa viimeisen sanan. Lehtien palstoilta olen lukenut selvästi viestin, että kirkkoherralla oli pallo hukassa, eikä kyennyt sanomaan mitään, vaan oli laittanut suunsa tuppeen. Mikä on sellainen kirkkoherra, joka ei kykene ratkaisemaan tuon tasoisia kysymyksiä, vaikka hänellä ne tilannekohtaiset valtuudet ja kyvyt tulee olla.
Syyllinen on siis kirkkoherra.
että naispappi joutuu kohtaamaan naispappeuteen kielteisesti suhtautuvan henkilön, oli hän pappi tai maallikko, mies tai nainen.
Poliisitutkinta liittyy tavoitteeseen sulkea luterilaiset seurakunnat naipappeuden vastustajilta, ajaa heidät ulos, ja heidän mukanaan naispappeutta vastustavat seurakuntalaiset.
### ESIINNYN VARMUUDEN VUOKSI AIDOLLA OMALLA NIMELLÄNI ###
Hyvä, että tunnustat naispappeuden kannattajien politikoinnin ja osoitat, ettei Raamatulla ole asian kanssa mielestäsi mitään tekemistä (et vetoa Raamattuun). Poliisia tarvitaan vääryyden 6.11.1986 läpiajamiseen kirkossa. Naispappeus siis liittyy pakanuuteen, eikä kuulu kristinuskoon, sillä kristinusko perustuu Raamattuun ja sen alaisuuteen asettumiseen. Raamattu näet kieltää naispappeuden. Naispappeusden kannattajat ovat omaksuneet käsityksen, ettei todellista Jumalan Sanaa olekaan, vaan on ihmisen sanaa, joka jollain tavalla pyhäksi otaksutaan.
Paljastavan mehukas on lauseesi: "Poliisitutkinta liittyy tavoitteeseen sulkea luterilaiset seurakunnat naipappeuden vastustajilta, ajaa heidät ulos, ja heidän mukanaan naispappeutta vastustavat seurakuntalaiset."
Naispappeus on tuotu kirkkoon miesten ja naisten tasa-arvopyrkimyksen osana, samaa sukua vaatimus miesten ja naisten palkkaerojen poistamiseksi ja naisten osuuden lisäämiseksi myös yritysten johdossa. Eivät ne tavoitteet kumpua Raamatun sanasta, ei sitä oppia kunnioita se joukko, joka haluaa tasa-arvoistaa koko yhteiskunnan.
Niin, tosiaan, mitenkäs tämän kanssa oikein on:
"Eivät ne tavoitteet kumpua Raamatun sanasta, ei sitä oppia kunnioita se joukko, joka haluaa tasa-arvoistaa koko yhteiskunnan."
Se joukko joka haluaa tasa-arvoistaa koko yhteiskunnan? Eikös nimenomaan Jeesus Kristus joka jotakin sanaa julisti hänkin (ja jota Paavali ei koskaan tavannut, huomatkaa) opettenut jonkinmoista tasa-arvoa hänkin? Vai luemmeko me nyt samaa raamattua? Luemme tietnekin, mutta vain te fundamentalistit luette sitä oikein!!
Siihen samaan tasa-arvoo sitten kai kuuluu kirkossa tuleva homous ja lesbouskin.
male(♂) male = 3, female(♀) female = 3. Onko mahdollista?
Koska koiraat alkavat tasa-arvon nimessä poikia. Naaraat kuulemma ovat jo keskenään poikineet. Olen kyllä luullut, että vieraissa uroissa olivat sittenkin naaraat käyneet!
Minua on Raamattu opettanut oikeaan seksuaakisuuteen ja saman olen huomannut käsitellessäni magneettirautoja.
Varmaan olet magneettirautojen lisäksi testannut seksuaaliuusteoriaasi myös maasäteilystä taipuvilla koivunvitsoilla?
poikii ilman uroitakin kun Pyhä Henki avittaa, etkö sen vertaa tiedä?
että homoseksuaali on ihminen, yhtä paha syntinen kuin heteroseksuaali. Ei siis pahempi kuin kuka tahansa mies, joka naisen kanssa makaa tai nainen joka miehen kanssa makaa, tai luostariin vetätynyt joka ei kenenkään kanssa makaa.
Puheenvuorossa tuli nyt esiin se naispappeuskeskustelun ydin, ihmisen seksuaalisuus, naaraat, uroot ja poikiminen. Siitä ja vain siitä pohjimmiltaan on kyse.
Olenko siis mielestäsi häiriintynyt? Et osannut lukea viestistäni pääopettajaani. Siitä tässä nyt pari siteerausta. Toissijainen todistuskin (magneettirauta) tukee esisijaista todistusta. Opastan Sinua nyt tällä tavalla kädestä kiinni pitäen lukemaan viestini, ettt sokella mitä sattuu!
1. Moos. 2:
22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
Mark. 10:
6 Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
7 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.
8 Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
9 Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Nytkinkö? Onko siis syntynyt monia Jeesuksia. Eihän nyt sentään. Mielestäni Jeesus on sellainen poikkeus, jota tähän keskusteluun nyt tarkoittamallasi tavalla ei ole paikallaan tuoda. Jeesus on Jumalan Poika ja siinnyt Pyhästä Hengestä - AINUT VALITTU. Siitä Johanneksen kasteella Johannes tunsi Jeesuksen, kun Jeesus ainoana sai Pyhän Hengen ja Jumalan todistuksen (Joh.1:30-37 Jeesuksesta ja Luuk.3:5-9 meistä, luonnostaan jumalattomasta kansasta).
Nyt on siis kyse luonnollisesta sikiämisestä ja syntymisestä. Varoittaen kysyn: oletko siis turmeluksessa siinnyt ja syntynyt tähän aikaan luonnollisesti miehen tahdosta vai täysin turmeluksesta vapaana Pyhästä Hengestä? Oletko siis kuoleman alainen vai et? Erikseen on sitten keskustelu, kun puhutaan ylhäältä, Jumalasta, vedestä ja Hengestä syntymisestä, siis uudestisyntymisestä.
Syntiä ja sen harjoittamista on monenlaista ja omat syntinsä on heteroilla, mutta Raamatun mukaan jo lähtökohta homoseksualismissa on Raamatun ilmoittaman luomisjärjestyksen vastainen, että siis miten selität homoseksualismin siinä suhteessa?
Turmelus on kaikilla samaa juurta - LIHASTA SYNTYY LIHA. Syntiin on jo silloin langettu, kun himo on noussut. Laki sanoo älä himoitse. Yhdestä Adamin synnistä tuli kadotus kaikkien päälle, sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat vailla Jumalan kirkkautta. Siis syntyykö kukaan Paratiisiin? Eikö sieltä olotilasta ulos ajettu. Loparit tuli heti alkuunsa.
Tarvitsetko lisää Raamattuopetusta? Ottiko Jumala Adamin kylkiluun rakentaakseen siitä toisen Adamin. Ei, vaan Jumala loi Adamille Eevan.
Kysymys liittyy myös pappeuteen, jonka opettaa erityisesti konta Ef.5:31-32.
Ef.5:
21 Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa.
22 Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
23 sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
24 Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
26 että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27 saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
28 Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
29 Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,
30 sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
31 "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
32 Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.
33 Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä.
Hyvinkään poliisia on turha pyytää valvomaan liikennekäytöstä ja vaikkapa suojatien eteen pysähtymistä toisen jo pysähtyneen rinnalle. Sakastissa sattunut naispapin omanarvon saama kolaus on sen sijaan niin kamala ja korkean tason juttu, että sen tutkimiseen tarvitaan kerrassaan naapurikaupungin poliisi. Mummujen turvallisuus ei kiinnosta, mutta jonkun katkeran feministinaispapin juoruilut ovat tosi tärkeä juttu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000024820778
Katkeralla feministipapilla, ketä tarkoittanetkin, ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Jumalanpalveluksesta teki poliisille tutkintapyynnöön Hyvinkään seurakunnan kirkkovaltuuston puheenjohtaja. Koska sama ihminen on Hyvinkään poliisilaitoksen komisario tutkinta jääviyssyistä siirrettiin Keski-Uudenmaan poliisilaitokselle Järvenpäähän.
Poliisin työ on tutkia kun tutkintapyyntö tehdään.
Poliisiako siellä sakastissa "syrjittiinkin"? Melkoinen teatteri koko juttu.
rikottiin ja siksi tutkitaan rikosilmoitusta.
Lue vaikka Kotimaa-lehdestä tämän tapauksen uutiset, siellä on tapauksen kulku hyvin selostettu
Tästä aiheesta näytetään keskusteltavan myös täällä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000282&posting=22000000024626573&view_mode=flat