Juurikin kun luulee, ettei maailma voi enää khelimmaksi mennä niin eikös vain Ruåtsalaiset, nuo tasa-arvoistakin tasa-arvoisemmat tasapäät, mene ja keksi, että hintit voivat mennä kirkossa naimisiin.
Voi jessus, alkaa tosiaan tuntumaan, että seuraava askel on julistaa heteroseksuaalisuus sairaudeksi.
Kyllä minä sen tajuan, että puppelipellet saavat rekisteröityä siviilirekisteriin yms.
Mutta jotenkin en voi kunnioittaa kirkkoa joka 'kehittyy' 'suvaitsevaiseen' suuntaan hyyväksymällä ja siunaamalla perversiot.
Alkaa hiukan tuntumaan, että onkohan se islamisoituminen sittenkään niin huono idea...
Voi jessus, alkaa tosiaan tuntumaan, että seuraava askel on julistaa heteroseksuaalisuus sairaudeksi.
Kyllä minä sen tajuan, että puppelipellet saavat rekisteröityä siviilirekisteriin yms.
Mutta jotenkin en voi kunnioittaa kirkkoa joka 'kehittyy' 'suvaitsevaiseen' suuntaan hyyväksymällä ja siunaamalla perversiot.
Alkaa hiukan tuntumaan, että onkohan se islamisoituminen sittenkään niin huono idea...
Vastaukset 46
Vanhimmat
Jos Ruotsiin on sellainen uudistus saatu, niin se on mielestäni ihan asiallinen. Syvään ihmissuhteeseen ei saa vaikuttaa sukupuoli, vaan suhteen laatu.
Pitäisi kiireesti säätää laki, että vain naiset saisivat toimia pappeina. Eihän tuollainen pelleily todellakaan ole miesten hommaa.
onko kysymys sittenkin vain rahasta.
Olettakaamme, että Nils ja Bosse solmivat "kristillisen liiton".
Toinen heistä kuolee esim. onnettomuudessa,niin saako toinen silloin leskeneläkkeen ja perinnön pienemmällä veroprossalla?
minäkin tässä ihmettelin.
Vaikka en niinkään uskonnollinen ole, mutta eikös kristinusko toimi raamatun mukaan? Ja siellähän nimen omaan painotetaan miehen ja naisen välistä suhdetta. Kuten Aatami ja Eeva, eikä Aatami ja Eero..
Vai onkos nyt sitten niin, että nykyajan kirkkoherrat ovat niinkin valistuneita ja viisaita, jotta voivat toimia oman "pomonsa" yläpuolella ja toimia päinvastoin kuin (olettaen) Jumalan tahto on?
Siinä vaiheessa kun suomalainen kirkko alkaa vihkiä homopareja niin minä eroan kirkosta. En maksa kirkollisveroa sitten meinaa penniäkään!! Saavat vihkiä sitten vaikka hippoja ja aaseja pyhään liittoihinsa jonkun toisen kustannuksella!!
Juuri noin ja nimenomaan.
Tehköön puppelit siviilipuolella mitä tykkäävät, pankoon toisiaan suvaitsevaisesti peräaukkoon. Sehän se on luonnollista seksuaalisuutta.
Kirkon sen sijaa olisi toivonut pysyvän jonkinlaisena perinteisten arvojen kannattajana. Ei ole Jumalan analla näåköjään juuri arvoa nykykirkossa.
on sama. Minunkin on. Minä erosin kirkosta jo silloin kun naiset alkoivat päästä papin virkaan.
Samainen teo s (Raamattu), johon edellä ollut kirjoittajakin viittasi, ei myöskään suosi naisia tässä tehtävässä.
Se riitti minulle silloin aikoinaan ja tiedän, etten ollut ainoa.
Jos uskolta viedään pohja (0 osa kirjoitetusta ohitetaan/mitätöidään) vain siksi että tasa-arvoon pakotetaan, se on riittävä syy alkaa uskoa johonkin vakaampaan.
mitä tarkoittaa uskonvapaus tänä päivänä.....Tarkoittaako se sitä "vapautta" joka jää kun ensin otetaan kaikkien naisten ja vähemmistöjen edut ensin huomioon ja se mitä jää on vapautta valita uskonsa? Ei kuulosta kovinkaan vapaalta.
Eikö ole parempi, että ihmiset liittyvät vakavassa mielessä toisiinsa kuin että käyttävät toisiaan kertakäyttötavarana. Miksei homoparia saa mielestäsi Jumalan siunausta siinä missä muutkin parit ja miten olet homoa parempi ihminen, jotta siunaus kuuluu sinulle.
selväksi?
Onko vähän omituista jos mikä tahansa liike/aate/uskonto alkaisi toimia omia sääntöjään/päämääriään vastaan? Hyväksyisitkö sinä feminismin, joka toimii miesten etujen ajajana? Olisiko sellainen uskottavaa naisten asioiden ajamista? Haluaisitko olla mukana siinä vastoin omaa vakaumustasi?
Tästä syystä ystävä hyvä. Tästä syystä.
Uskontojen profetiaa tulisikin tarkastella ihan uudestaan armon näkökulmasta.
Ihmisten välinen rakkaus on sitä parhaimmillaan.
kirkollista siunausta vaan esiintyy ihan ilmankin.
Miksi heteroparit sitten haluavat kirkon siunauksen ja ovat pahoillaan, jos homotkin sen halutessaan saavat.
Koska tapakristillisyys on Suomessa voimissaan ja ämmät saavat leikkiä prinsessaa yhden päivän elämästään. Siksi. Se on akoille jumalattoman tärkeetä. Tärkeempää kuin itse uskonto taikka se, mitä siinä vihkivalassa tulee luvattua.
Sitä paitsi mieti, miksi kirkko onkaan alun alkaen lähtenyt siunaamaan aviopareja? Mikä on avioliiton tarkoitus?
Kun olet selvittänyt vastaukset näihin, niin mieti, miten saat sovitettua samat asiat samaa sukupuolta olevien liittoihin.
Ja muistuttaisin, että Suomessa ei edelleeenkään ole tälläinen pelleily mahdollista. Onneksi.
ole väittänyt olevani parempi.. Ja kuten totesin niin kristinusko perustuu raamatun näkemykseen ja raamatussa nimen omaan painotetaan naisen ja miehen välistä suhdetta. Jos homopari haluavat virallistaa liittonsa niin sitten vain maistraattiin.. Kirkon ei kuulu heitä vihkiä!
Vai meinaatko, että koska olemme 2000 luvulla niin voimme sitten rapsutella sen raamatunkin uusiksi??
joo te se haloo, haloo!!!!!!
yhden naisvihaajan mielipide.
tulla aaveen mielipide ilman nimimerkkiä.
kaikkia keinoja estääkseen ihmisten tasa-arvon
Luuletko ettei sitä aikasemmin ole uusiksi rapsuteltu?
Jumalan edessä me olemme tasa-arvoisia. Jos kerran Jumala on, niin ehdottomasti Hän on tasa-arvon Jumala. Se minkälainen jumalkuva kenelläkin on, on eri asia. Oma jumalkuvani on se, että Jumala on rakkaus.
Nykypäivänä jos et kannattaisi tätä, olet homovihaaja.
että Ruotsissa on suuri joukko lesbo- ja homopappeja. Esim. Tukholman läänin piispa on lesbo ja Uppsalan homo jne.
Kun nyt kirkko ja valtio ovat erillään ja kirkossa kävijöitä ei riitä, eikä lapset enää käy rippikoulua ja vain puolet heteropareista vihkiytyvät kirkossa niin jotain kirkon keksittävä uutta ja houkuttelevaa.
Ruotsalaiset eivät ole välittääneet kirkonmenoista sitten miesmuistiin. Kouluistakin se poimittiin pois jo puoli vuosistaa sitten.
Ymmärrän että monen suomalaisen on vaikea tätä ymmärtää koska suomalaisilla luterilaisuus istuu selkärangassa.
Minä en yhtään ihmettele koska olen integroitunut tähän "uskottomaan" ruotsalaiseen yhteiskuntaan. Tässä pitää elää kauan ennenkuin sitä voi vähääkään ymmärtää.
Istuuko suomalaisten selkärangassa suvaitsemattomuus enemmin kuin mikään uskonto, mietin vain.
on tapauskonnollisuutta. Ei mitään muuta.
tuota suvaitsemattomuutta?
juuria arvot ovat niitä joita uskonto on edustanut tietyn periaattein.
Luultavasti se on se asia joka saa ihmisen "uskomaan" ja vaikka maailma muuttuu niin nämä arvot ovat niitä joita ei muuteta hetkessä.
Pitää näköjään olla hiljaa. Anteeksi että olen olemassa ja minulla on mielipiteitä!
sanomasta tuota sanaa suvaitsemattomuus kun on kyse suomalaisista noin yleensä vaikka se on aivan silmiinpistävä, ehkä suomalaiset ovat Euroopan suvaitsemattomin kansa.
Olen tietoinen siitä että tuo suvaitsemattomuus käsitys suomalaisista herättää valtavia tunnekuohuja monissa suomalaisissa.
pyydä mieluummin anteeksi sitä, ettet hyväksy omistasi poikkeavia mielipiteitä vaan vaadit hyväksymään kaiken sonnan suvaitsevaisuuteen vedoten. Oli vastapuolella sitten miten vahva ja perusteltu mielipide tahansa.
Tuossa jo yksi lesborassukka uhkailee muita, miten vaarallinen ja paha maa Suomi onkaan jos ei hyväksy lesboja ja homoja sekä naisasiaa. Eikö ole kummallista, että nämä kuuluvat yhteen kuin paita ja perse?
"...hyväksymään sonnan suvaitsevaisuuteen vedoten." Kuulehan juntti-junttinen, jos sinun on vaikea käsittää, että ihmiset voivat olla myös erilaisia kuin sinä itse, niin kyllä silloin nimenomaan on SUVAITSEVUUDEN PUUTTEESTA kysymys.
Suvaitsemattomuus on valittettavan läheistä sukua sivistymättömyydelle.
hauskaa retoriikkaa........
jos joku on eri mieltä- hymistelevä kuoro huutaa; sinun pitää muuttaa asenteitasi.
Suvaitsevuudesta kuoron toinen altto vetää aarian sinä, juuri sinä olet suvaitsematon ja houkkio.
Näin käy kun jotkut ovat eri mieltä, siis räjäytä silta, älä rakenna sitä.
raamattu tälläisen?
siitä tässä on kyse..
MUTTA KUN NÄMÄ PELLET HALUAVAT MUUTTAA SENKIN MIHIN JOKU USKOO JA JOTA JOKU PITÄÄ ARVONAAN!
Onko se oikein?
Pappejako?
Ei kai kukaan voi muuttaa kenenkään uskomuksia tai elämänarvoja.
pappeja vaan näitä, joiden mielestä uskonto ei saa olla sellaista joksi se on kirjoitettu vaan sen pitää mennä muuttamaan koska joku homo on niin sanonut.
Tietenkin jos kirkko haluaa eroon jäsenistään, niin mikäs siinä.
Eiköhän jokainen tulkitse raamattuakin omalla tavallaan. Jokaisella on on pohjimmiltaan oma uskonsa.
Ei ole kysymys raamatun sisällön muuttamisesta.
että Suomessakin kirkon ja valtion ero olisi välttämättömyys.
miksikö, siksi että silloin ei olisi olemassa valmista maksuautomaattia vaan kirkko toimisi kirkollisella toiminnoilla.
Ruotsin kirkosta on tullut markkinataloudellinen yritys. Kerrottiin tv:ssä että jokainen seurakunta ja jopa jokainen pappi saa itse päättää kuinka suuren maksun ottaa vihkimisistä, hautauksita ja lastenkasteista jne. Sen lisäksi tulee vielä maksu seurakunnalle.
Eräässä ohjelmassa kyseltiin vihkipareilta mitä hintoja papit ovat ottanut heiltä ja sinä tuli esille sekin seikka että papit saavat pistää melkein aina rahat omaaan lompakkoonsa. Papit eivät siis maksa veroja niistä tuloista.
No itse olen tällainen syntinen hintti, en kuulu kirkkoon, enkä vaadi kirkolta mitään itselleni, en edes halua että joku pappi siunaisi parisuhteeni (minusta häähössötys on muutenkin turhaa, rekisteröinti riittää minulle), en tahdo myöskään lapsia, etc. Minun puolesta kirkko saa marinoitua homovihamielisissä liemissään vaikka lopun ikäänsä (raamatun sanaahan niiden on toteltava), kunhan se tekee sen omissa sisäsiittoisissa piireissään sen jälkeen kun se on erotettu valtiosta. :)
Olet todella outo jos ylipäätänsä voit kunnioittaa kirkkoa
Vai mikä siinä risoo?
Raamatun Vanhassa Testamentissa on kaunis Daavidin ja Joonatanin rakkaustarina (1 Sam. 18-20 ja 2 Sam. 1). Siinä kuvataan kahden nuoren miehen keskinäistä rakkautta ja näiden kiinteää liittoa, joka oli myös siunattu. Tuon suhteen lisäksi Daavidilla oli vaimoja, mutta hänen elämässään tärkeämpi oli kuitenkin Joonatan. Daavid rakasti Joonatania enemmän kuin omaa henkeään. Joonatanin kuoltua taistelussa Daavidin valituslaulussa oli sanat "Raskas on suruni sinun tähtesi, veljeni Joonatan. Sinä olit minulle rakas. Minulle oli sinun ystävyytesi naisen rakkautta ihanampi.". Suhteen mahdollisesta fyysisestä ulottuvuudesta ei kerrota - paitsi sen verran, että nämä itkivät erotessaan ja suutelivat. Joka tapauksessa tämän liiton rinnalla Daavidin vaimon rooli oli lähinnä jälkikasvun hankkiminen ja Daavidin liittäminen Saulin sukuun (joka siis on Daavidin toisen vaimon Mikalin sekä Joonatanin isä).
Onpa suosittu aihe, täytyy vissiin ottaa kantaa taas kerran. Sama vanha kantani tietenkin.
Mielestäni kirkoilla, uskontokunnilla yms. on oikeus kieltäytyä vihkimästä, siunaamasta, ottamasta jäseniksi ym, keitä ne pyhyyden ja hurskauden tunnoissaan haluavat.
Vastaavasti ihmisillä, kirkkojen jäsenillä ja jäseniksi haluavilla on oikeus haluta, mitä haluavat, mm. jäseniksi vastoin järjestön tahtoa tai vaatia sääntöjen/ehtojen muutoksia, siunauksia, vihkimisiä ym.
Käykööt vuoropuhelua ja perustelkoot kantojaan, tämä tällainen debatti kuuluu sivistyneisiin demokratioihin normaalina ilmiönä.
Meidän Ev.lut.kirkosta totean, että kun se katsoo oikeaksi siunata kauppakeskuksia, eläimiä, koteja ja erilaista tauhkaa ja tavaraa, on melkoisen epäloogista kieltäytyä siunaamasta homopareja pariliittoon. Siis ihmisiä, jotka ilmeisesti ovat uskovaisia, suhtautuvat liittoonsa vakavasti, ei kierrätysilmiönä, ja kaipaavat siunausta instituutiolta, jonka jäseniä ovat ja joita kirkko haluaa pitää jäseninään (kerää verot).
Mutta saa kirkko kieltäytyä, toki, älköön kuitenkaan julistako yleistä rakkauden ja armon sanomaa ja muuta tekopyhää, kun kerran kirkko ei armoa tunne tiettyä ihmisryhmää kohtaan, ei, vaikka homoseksuaalisuus on Suomen lain mukaan a) sallittua, b) syrjintä kiellettyä.
Kirkot on ehdottomasti erotettava valtiosta nykyistä tiukemmin. Eihän meillä ole valtiokirkkoa tietääkseni enää, mutta kytkökset valtioon ovat yhä lukuisat.
Tässäpä tiivistyi omakin ajatukseni selkeästi. Nimenomaan vuoropuhelua kannatan ja muutosmahdollisuutta tietämyksen, ymmärryksen ja viisauden lisääntyessä. Nyt jo kirkon piirissä on heteropappeja, jotka ovat suvaitsevaisia kaikkia ihmisiä kohtaan, eivätkä he näe sen olevan heidän uskoaan vastaan.