http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000024519429
Siis, missä on vastaukset? Haluaisin löytää sen ensimmäisen vihreän, joka keskustelee asiapohjalta.
Eilen taas juttelin erään vihreitä kannattavan kanssa. Siis jumalauta, pelkkää MUTU-pohjaista inttämistä.
Sama, kun kewrran juttelin erään ehdokkaan kanssa. "faktat" oli täyttä paskaa ja lopulta tulikin suora lause: "enhän minä oikeastaan tästä mitään tiedä, mutta minulla on puolueen kanta". Juuri tätä on vihreät. Ei yhtään perusteluta mielipidettä. EI YHTÄÄN
Siis, missä on vastaukset? Haluaisin löytää sen ensimmäisen vihreän, joka keskustelee asiapohjalta.
Eilen taas juttelin erään vihreitä kannattavan kanssa. Siis jumalauta, pelkkää MUTU-pohjaista inttämistä.
Sama, kun kewrran juttelin erään ehdokkaan kanssa. "faktat" oli täyttä paskaa ja lopulta tulikin suora lause: "enhän minä oikeastaan tästä mitään tiedä, mutta minulla on puolueen kanta". Juuri tätä on vihreät. Ei yhtään perusteluta mielipidettä. EI YHTÄÄN
Vastaukset 6
Vanhimmat
Voiko tuollaisen epäasiallisesti kirjoittavan räyhääjän kanssa kovin asiallisesti keskustella?
Ei, joten turha ihmetellä.
Luitko alkuperäiset kysymykseni. Todella asiallisia, yksityiskohtaisia kysymyksiä. Tuliko vastauksia? No ei tullut. Nyt kyllä, kun hiukan provosoin, mutta sekin oli vain henkilökohtaisuuksiin liittyvä kopmmentti. Ei asiaa.
Katsotaanpa omaa viestiäni:
"Siis, missä on vastaukset? Haluaisin löytää sen ensimmäisen vihreän, joka keskustelee asiapohjalta."
Selkeä mielipide. Provosoivaan sävyyn kirjoitettuna, koska toivoisin todella jonkun vastaavan alkuperäisiin kysymyksiini.
"Eilen taas juttelin erään vihreitä kannattavan kanssa. Siis jumalauta, pelkkää MUTU-pohjaista inttämistä."
yksi voimasana. Lisää provokaatiota. Muu osa täyttä totta. Sekin tosin kirjoitettu provoismaan, jotta joku näyttäisi vihdoin uusia puolia vihreiden kannattajista: vastaamista asiakysymyksiin asiapohjalta.
"Sama, kun kewrran juttelin erään ehdokkaan kanssa. "faktat" oli täyttä paskaa ja lopulta tulikin suora lause: "enhän minä oikeastaan tästä mitään tiedä, mutta minulla on puolueen kanta". Juuri tätä on vihreät. Ei yhtään perusteluta mielipidettä. EI YHTÄÄN"
Vielä hiukan lisää provokaatiota, mutta jälleen täyttä totta. Tuon kommentin sain viime kunnallisvaalien alla eräältä vihreiden ehdokkaalta.
Siis, kysyin hyvin asiallisesti. KUKAAN ei vastannut. Nyt provosoin vastaamaan niihin. Minua vain aletaan syyttämään räyhäämisestä.
Pyydän, vastaa alkuperäisiin kysymyksiini. Voitko tehdä niin? Koska selvästi kommenttisi perusteella asiallinen keskustelu on sinusta täkreää, niin näytä nyt kyklenetkö siihen itse. Minä kykenen, jos joku vain alkaisi keskustella asialinjalla. Mutta tähän mennessä näin ei ole käynyt. Miksi?
Koska kysymys on liian laaja ja epäselvä. Käytännössä pyydät jonkun antamaan täydellisen selonteon niin sähkön kuin lämpöenergiankin tuotannosta tulevaisuudessa. Aika paljon vaadittu keskustelupalstalta.
Aloitetaan kuitenkin jostain. Hirvittelit tuulivoiman osuutta 10-20%. Sen pitäisi olla mahdollista, koska se on mahdollista myös muualla Euroopassa. Hyvä alku olisi, jos ensin saataisiin vaikka edes prosentti tuotettua tuulivoimalla. Aurinkosähköä epäilen, ellei kennojen hyötysuhde ja hinta muutu radikaalisti. Ainakin tällä hetkellä sitä on jäkevämpää hyödyntää vaikkapa lämpimän käyttöveden teossa. Potentiaalia silläkin saattaa olla, mutta tekniikan kehittymisestä on vaikea kenenkään sanoa mitään varmaa. Kyse kun ei ole pelkästään aurnkokennojen kehityksestä, vaan myös kilpailevien vaihtoehtojen kehityksestä.
Jotain asiaan liittyvää vihdoin. Lyhyesti sanon, että tuulivoimaan juuri jotain väliltä 10-20 % on nimenomaan mahdollista. Mutta jos lähestytään tuota 20 % alkaa homma vaikeutua ja tulla kalliiksi taloudellisesti ja ympäristöhyödyt jäävät nopeaan säätöön vaadittavan saastutavan voiman takia heikoiksi.
Muualla euroopassa kokonaisuudessaan tuulivoiman osuus on edelleen varsin pieni. Paikallisesti (yksi maa) se voi olla varsin suuri, minkä mahdollistaa laajemmat sähkömarkkinat.
Mutta vihreät ehdottavat jo käytännössä luultavasti hiukan liian suurta määrää pelkästään tuulivoimaa JA samalla muita epävarmoja tuotantomuotoja ja tämä yhtälö ei toimi.
Sinällään aurinkokennoissa on tulossa ihan uusi sukupolvi, kun esim. nanokennot tulevat. Mutta se ei poista niiden tuotannon epävarmuuden ongelmaa.
Tuota 20%:n rajaa ei saavuteta vielä pitkiin aikoihin, koska lähtötaso on käytännössä nolla. Verkonvahvistukset riippuvat tietenkin paljon siitä, mihin voimalat rakennetaan. Säätövoimaan vaikuttaa oleellisesti markkina-alueen laajuus. Mikään ei poista kuitenkaan sitä seikkaa, ettei tuulisähköä voida taloudellisesti varastoida. (ellei sitä käytetä pumppuvoimaloihin, mutta siihen ei Suomessa ole juuri mahdollisuutta)
Tämä on ihan oma ajatukseni, mutta paljon parjattu sähkölämmitys voi olla osa ratkaisua niin kauan kun sitä käytetään. Se voidaan kytkeä pois päältä/päälle ainakin joksikin aikaa ilman mitään seurauksia. Etäohjattuna huippuja voisi tasata sen avulla. Saa nähdä, mitä tulevaisuus lopulta tuo tullessaan. Se ainakin on varmaa, että suomen energiahuolto on aivan toisen näköinen muutaman vuosikymmenen päästä.
on laskussa, varsinkin kun energiasyöppö metsäteollisuus ulkoistaa itsensä lähitulevaisuudessa kannattavuussyistä.
UPM-Kymmene ja Stora-Ensohan ovat pääosin ulkomaalaisten omistuksessa ja mitään kansallisia etuja on turha vaahdota amerikkalaisille eläkevakuutusyhtiöille - money talks.