Kun kansanedustajien palkkoja nostettiin, niin sitä perusteltiin työn vaativuudella ja sillä että vain korkeilla palkoilla saadaan yhteiskunnan parasta ainesta kansanedustajiksi.
Edellisissä eduskuntavaaleissa ehdokkaana oli kokenut kansanedustaja, jonka oli merkinnyt ammatikseen "sairaseläkkeellä". Kysyin häneltä, että miten hän voi hoitaa "vaativaa" kansanedustajan tehtävää, kun hän ei kykene olemaan edes normaalissa työelämässä.
Hän vastasi sanatarkasti näin: "Mielenkiintoista olisi kyllä tietää mitä pidät kansanedustajan TYÖNÄ. Sitäkö että istuu suuressa salissa tattina tuolilla kuuntelemassa loputonta puhetta mistä tahansa asiasta? En taida olla samaa mieltä."
Jos kansanedustus ei ole työtä, niin mihin tarvitaan lisärakennusta? Jos se on työtä, niin miksi kansanedustukseen kykenevä ei kykenen muuhun työhön? Ovatko kansanedustajat pelkkiä etujärjestöjen juoksupoikia? Siltä näyttää kun näkee miten erilaiset etujärjestöt ovat pyöritelleet lainsäädäntöä omaksi edukseen. Esimerkkinä tekijänoikeuslaki, joka on täysin tekijänoikeusjärjestöjen lobbaama. Sen takia mm joudun maksamaan tekijänoikeusmaksuja cd-levyistä, joille olen tallettanut vain omaa materiaalia. Tai taksi joutuu maksamaan uudelleen tekijänoikeusmaksuja musiikista josta radioasema on jo maksanut kertaalleen maksut.
Kansanedustajat eivät edusta kansaa, vaan ovat lobbaajien vedettävissä kuin pässit narussa.
Viime tipan vihje ehdokkaille: Jos sinulla on 200 kannattajaa ja 2 vihollista, niin tee rikos jolla pääset lööppeihin. Saat miljoonia vihollisia mutta myös tuhansia protesti- ja sääliääniä. Niiden avulla saatat päästä läpi.
En äänestä, en nuku, olen erittäin hereillä! Äänestämällä ei voi vaikuttaa. Lobbaamalla voi.
PS. Mitä yhteistä on metron tai ratikan ikkunaan teipatulla vaalimainoksella ja ikkunaan naarmutetulla graffitilla: Molemmat haluavat huomiota ja molemmat pännii tavallista kansalaista.
Edellisissä eduskuntavaaleissa ehdokkaana oli kokenut kansanedustaja, jonka oli merkinnyt ammatikseen "sairaseläkkeellä". Kysyin häneltä, että miten hän voi hoitaa "vaativaa" kansanedustajan tehtävää, kun hän ei kykene olemaan edes normaalissa työelämässä.
Hän vastasi sanatarkasti näin: "Mielenkiintoista olisi kyllä tietää mitä pidät kansanedustajan TYÖNÄ. Sitäkö että istuu suuressa salissa tattina tuolilla kuuntelemassa loputonta puhetta mistä tahansa asiasta? En taida olla samaa mieltä."
Jos kansanedustus ei ole työtä, niin mihin tarvitaan lisärakennusta? Jos se on työtä, niin miksi kansanedustukseen kykenevä ei kykenen muuhun työhön? Ovatko kansanedustajat pelkkiä etujärjestöjen juoksupoikia? Siltä näyttää kun näkee miten erilaiset etujärjestöt ovat pyöritelleet lainsäädäntöä omaksi edukseen. Esimerkkinä tekijänoikeuslaki, joka on täysin tekijänoikeusjärjestöjen lobbaama. Sen takia mm joudun maksamaan tekijänoikeusmaksuja cd-levyistä, joille olen tallettanut vain omaa materiaalia. Tai taksi joutuu maksamaan uudelleen tekijänoikeusmaksuja musiikista josta radioasema on jo maksanut kertaalleen maksut.
Kansanedustajat eivät edusta kansaa, vaan ovat lobbaajien vedettävissä kuin pässit narussa.
Viime tipan vihje ehdokkaille: Jos sinulla on 200 kannattajaa ja 2 vihollista, niin tee rikos jolla pääset lööppeihin. Saat miljoonia vihollisia mutta myös tuhansia protesti- ja sääliääniä. Niiden avulla saatat päästä läpi.
En äänestä, en nuku, olen erittäin hereillä! Äänestämällä ei voi vaikuttaa. Lobbaamalla voi.
PS. Mitä yhteistä on metron tai ratikan ikkunaan teipatulla vaalimainoksella ja ikkunaan naarmutetulla graffitilla: Molemmat haluavat huomiota ja molemmat pännii tavallista kansalaista.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.