Ihmeellistä että kaikki puhuvat vaan amerikasta negatiivisessa mielessä.
Mikä idioottilauma täällä jyllääkään, Saddamin puolustajia joka puolella. Kyllä herra nyt hieraisee käsiään tyytyväisenä kun koko maailma on diktaattorin puolella totuutta vastaan.
Irakia pitäisi boikotoida ja rajusti jotta saddamilla menisi huonosti.
Rahaakin vielä kerätään diktaattorille... Käsittämätöntä.
Mikä idioottilauma täällä jyllääkään, Saddamin puolustajia joka puolella. Kyllä herra nyt hieraisee käsiään tyytyväisenä kun koko maailma on diktaattorin puolella totuutta vastaan.
Irakia pitäisi boikotoida ja rajusti jotta saddamilla menisi huonosti.
Rahaakin vielä kerätään diktaattorille... Käsittämätöntä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
aivan, ei sille voi mitään että jenkit ovat väärässä, tyhmiä kun ovat.
Jenkit ovat OIKEASSA, käsitätkö, aivopesty komunnisti, OIKEASSA!!!!
En, käsittääkö herra aivopesty oikeistolainen, että jenkit ovat väärässä, syyttävät saddamia ihmisoikeus jutuista, mutta kelataanpa aikaa taaksepäin, kun uutisissa oli juttua usa:n ihmisoikeuksista...
"Ihmeellistä että kaikki puhuvat vaan amerikasta negatiivisessa mielessä."
Eipäs, kaikki puhuvat Yhdysvaltojen hallinnosta negatiivisessa mielessä, koska se on tehnyt YK:sta turhan laitoksen, eihän amerikkafanitkaan irakilaisia vihaa?
"Mikä idioottilauma täällä jyllääkään, Saddamin puolustajia joka puolella."
Jokaisella on oikeus mielipiteesensä. Kyse on siitä että Yhdysvaltojen ennkoiva isku politiikka, jos sitä ajaisivat kaikki valtioita, johtaisi totaaliseen maailman sotaan. Tämä sota on kuumentanut maailman poliittista tilannetta ja yhä usemmat valtiot valmistautuvat sotaan.
"Kyllä herra nyt hieraisee käsiään tyytyväisenä kun koko maailma on diktaattorin puolella totuutta vastaan."
Totuutta?
"Irakia pitäisi boikotoida ja rajusti jotta saddamilla menisi huonosti."
Irakhan ei ole moniin vuosiin saanut käydä normaalisti kauppaa muiden valtioiden kanssa, joten et voisi edes millään tavalla boikotoida Irakia.
"Rahaakin vielä kerätään diktaattorille... Käsittämätöntä."
Jos tarkoitat humanitaarista apua, niin eihän se mene Saddamille, vaan se menee sodan uhreille materiaalina, ei rahana.
jonka maailma on vain joko tai ajattelua.Väännetäänpä rautalangasta:
Edelleenkään se, että on sotaa vastaan, ei tarkoita, että puoltaisi Saddamia.Ei tämä ole mikään kaksintaistelu lännen malliin, missä ollaan jomman kumman puolella.Jos sen sijaan kaksintaistelijoiden välissä kävelee porukkaa niin onko heidän kuolemansa mielestäsi oikein? Juu, välinpitämättönä ihmisenä sanot luultavasti, että mitäs kävelee, mutta jos on pakko?Missä on sanottu, että rahaa kerätään nimenomaisesti Saddamille? Vai oletko nähnyt jossakin jaettavan hänen pankkitilinumeroaan, mihin keräykset voi laittaa?
Pyssyihin menevät rahat kuten aina hyväntekeväisyyksissä ulkomaille sotaisiin maihin.
paha mies, mitä sitä suojelemaan.
olin samaa mieltä jo 80-luvulla kun muu maailma aseisti Saddamia perinteisillä ja joukkotuhoaseilla ja USA suojeli häntä kritisoinnilta ihmisoikeusrikosten ja kemiallisten aseitten käytön takia.
Nyt ei olekaan kysymys Saddamin suojelemisesta vaan siitä voidaanko pitää hyväksyttävänä kansainvälisen lain rikkomista sellaisessa tilanteessa jossa rauhanomainen ratkaisukin tuotti tulosta.
Ei voida lähteä siitä että koko maailma katsoo hiljaa sivusta kun USA luo, aseista ja suojelee diktaattoreita ja kun heistä ei ole enää taloudellista tai poliittistahyötyä, järjestää tuhoisia sotia jotka järkyttävät koko maailman turvallisuutta ja aiheuttavat inhimillistä hätää kärsimystä luoden pohjaa kansainväliselle terrorismille.
jatkuvasti Amerikkafanien kirjoituksissa, se jo yksistään on mielenkiintoista, tähtiliput silmillä ei ilmeisesti näe kovin laajalti asioita, vai onko niin, että Amerikkafaniksi tulee vain jos ymmärryskyky on hieman suppea
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000206646